Решение от 23 января 2020 г. по делу № А76-44011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44011/2019
23 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к государственному инспектору Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

об оспаривании постановления,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" (далее – заявитель, ООО «Такси-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному инспектору Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления № 005132/74 от 09.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в сумме 300 000 руб.

Определением 28.10.2019 заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3-6).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.44-45).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что ООО «Такси-сервис» осуществляет регулярные городские, пригородные перевозки пассажиров автомобильным транспортом на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 74 № 000138 (л.д.8), а также лицензии № АК-74-190382 от 08.05.2019.

01.10.2019 при проведении государственного контроля по распоряжению № 01(19)0214Р от 26.08.2019 (л.д.53-54) и плана-графика мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта (л.д.55) сотрудниками административного органа проверено транспортное средство – автобус Фиат FST613, государственный регистрационный знак <***> выполняющего перевозку пассажиров в г. Челябинске по маршруту № 3.

В ходе проведения проверочного мероприятия водитель автобуса предъявил путевой лист № 3-0000006430 от 01.10.2019 (л.д.57), выданный ООО «Такси-сервис», и копию карты маршрута регулярных перевозок серии 74 № 005579 (л.д.62).

По результатам проверки составлен акт осмотра (обследования) автобуса от 01.10.2019 (л.д.56).

В результате проведенного проверочного мероприятия обществу вменено в нарушение отсутствие карты маршрута регулярных перевозок на каждое транспортное средство, поскольку водителем в ходе проверки представлена цветная копия карты маршрута регулярных перевозок.

Указанное нарушение квалифицировано Управлением как нарушение требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 1,2 статьи 28, части 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №220-ФЗ).

07.10.2019 в отношении ООО «Такси-сервис» по факту выявленного нарушения составлен протокол № 009289/74 об административном правонарушении (л.д. 69).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 005132/74 от 09.10.2019 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 73-74).

Указанное постановление оспорено ООО «Такси-сервис» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административным органом принято 09.10.2019 и получено заявителем в тот же день. Заявление в арбитражный суд подано 21.10.2019.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

В соответствии со статьей 28.3, 23.35 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Протокол об административном правонарушении № 009289/74 от 07.10.2019 составлен государственным инспектором Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО1, постановление по делу о назначении административного наказания № 005132/74 от 09.10.2019 вынесено этим же должностным лицом в рамках соответствующей компетенции.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заместителя директора ООО «Такси-сервис» ФИО4., которому разъяснены права и обязанности в соответствии с нормами КоАП РФ (л.д. 69).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Такси-сервис» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 09.10.2019 в присутствии представителя ООО «Такси-сервис» ФИО2., действующего на основании доверенности (л.д. 73-74, 94).

Данный факт заявителем не оспорен.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования, в то числе автобуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, которые перевозят пассажиров, в том числе автобусами по регулярным маршрутам, не имея при этом карты маршрута регулярных перевозок.

Закон №220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 17 Закона №220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3).

Частью 8 статьи 14 Закона №220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила) транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 30 Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 32 данных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Как установлено административным органом при рассмотрении дела, автобус, находившийся под управлением водителя ООО "Такси-сервис", осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 3 в отсутствие карты маршрута для осуществления регулярных перевозок пассажиров на данном маршруте.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра (обследования) автобуса от 01.10.2019 (л.д.56).

Определением от 10.12.2019 у Управления транспорта Администрации города Челябинска истребована копия ведомости выдачи карт, составленная при передаче карт маршрута представителю ООО «Такси-Сервис» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 74 № 00138.

Администрацией представлена копия ведомости выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (л.д.85), свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (л.д.86), расписание (л.д.87-91), а также ведомость выдачи карт (л.д.92).

В ходе судебного заседания опрошен главный специалист Управления транспорта Администрации города Челябинска ФИО5 (аудиозапись судебного заседания от 16.01.2020), который пояснил, что 01.10.2019 принимал участие в планом рейде, в частности, в проверочном мероприятии ООО «Такси-сервис».

ФИО5 пояснил, что осмотренная карта маршрута имела неровные поля, имелись отличия цветовой гаммы, отсутствовал оттиск подписи, водяные знаки присутствовали, но были другого образца, и имела другие отступления от утвержденного образца, в связи с чем, сотрудники административного органа пришли к выводу об отсутствии карты маршрута, не посчитав представленную копию карты маршрута надлежащим документом, и как следствие, надлежащим доказательством соблюдения законодательства, поскольку водитель автобуса должен иметь оригинал карты маршрута. Более того, на представленной карте отсутствовали водные знаки, что свидетельствовало о предоставленной цветной копии документа.

В ходе судебного разбирательства 16.01.2020 судом исследован представленный для обозрения оригинал карты маршрута совместно с представителем заявителя, в ходе которого под лупой выявлено наличие специального знака визуально не просматривающегося.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО «Такси-сервис» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Такси-сервис» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО «Такси-сервис» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 11.33 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении ООО «Такси-сервис» административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является законным.

Вместе с тем, суд считает возможным применить, в данном конкретном случае, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, заслушав мнение представителей сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих привлечение к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить наказание в части назначения административного штрафа в размере 300 000 руб., заменив его на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Такси-Сервис» удовлетворить в части.

Изменить постановление №005132/74 от 09.10.2019, вынесенного Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru