Решение от 8 сентября 2018 г. по делу № А56-4898/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4898/2018
08 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "ПРОГРЕСС"

заинтересованное лицо 1) ОИК по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО

об оспаривании постановления к протоколу АП-Юр № 659 от 28.12.2017

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 (доверенность от 06.02.2018), 2) не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "ПРОГРЕСС" (далее – ГУП РЭП «Прогресс», заявитель) обратилось в Арбитражный города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ОИК по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управления), ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2017 №659.

Определением от 13.03.2018 заявление принято к производству.

Распоряжением от 30.07.2018 дело передано для рассмотрения в производство судье Черняковской М.С.

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

ГУП РЭП «Прогресс» и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения заявления возражал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.08.2017 сотрудниками отдела по Калининскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проведены совместные оперативно-розыскные мероприятия по адресу: <...>. В ходе проверки выявлено три иностранных гражданина: гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе проведения мероприятий установлено, что принимающей стороной для иностранных граждан является ГУП РЭП «Прогресс», в котором они осуществляют трудовую деятельность.

29.11.2017 ОИК по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлен протокол АП №659 об административном правонарушении.

Постановлением ОИК по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.12.2017 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр №659 от 29.11.2017 ГУП РЭП «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным законом.

Согласно статье 9 Закона № 109-ФЗ при миграционном учете осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о цели въезда в Российскую Федерацию.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства России от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под принимающей стороной понимается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность, установленную частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что ГУП РЭП «Прогресс» в установленный срок не подало уведомление о заключении трудовых договоров с иностранными гражданином ФИО3 Изложенные обстоятельства заявителем не оспаривались.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ГУП РЭП «Прогресс» исчерпывающих мер направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности по соблюдению действующих норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ГУП РЭП «Прогресс» во вмененном ему административном правонарушении.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ГУП РЭП «Прогресс» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отклоняются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд полагает, что допущенное ГУП РЭП «Прогресс» правонарушение выражено в пренебрежительном отношении к нормам права, регламентирующим правоотношения, возникающие в сфере миграционного законодательства, в отсутствии контроля за действиями своих работников, при наличии возможности в не принятии всех зависящих мер с целью соблюдения миграционного законодательства, что несет угрозу национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности ввиду создания условий для бесконтрольного перемещения иностранного гражданина. Другими словами несет угрозу безопасности государства.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Отдела по Калининскому району города Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции № 660 ГУП РЭП «Прогресс» привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, то есть по той же статье, что и в рамках настоящего дела. При этом на момент рассмотрения настоящего дела указанное постановление вступило в законную силу (дело №А56-4901/2018).

Учитывая, что ГУП РЭП «Прогресс» привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ не впервые, в рассматриваемом случае замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение не может быть произведена.

Вместе с тем, суд, оценив приведенные ГУП РЭП «Прогресс» в заявлении доводы и материалы дела, считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает, что назначенное ГУП РЭП «Прогресс» оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 400 000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ГУП РЭП «Прогресс» административного штрафа до 200 000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление надлежит изменить в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Отдела по Калининскому району города Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции от 28.12.2017 к протоколу АП-Юр № 659 в части назначения наказания, снизив штраф до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.