Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А35-5125/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5125/2021
29 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 руб. 11 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты долга,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в размере 221 936 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2738 руб. 00 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» (далее – ООО «Жилстройинвест») о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 10.04.2021 по 09.06.2021 в размере 244 руб. 11 коп., продолжив их начисление с 10.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением от 21.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.06.2021 к производству было принято встречное исковое заявление ООО «Жилстройинвест» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №2 аренды нежилого здания от 01.05.2020 за период апрель-август 2021 года в размере 221 936 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 26.08.2021 в размере 2 738 руб. 00 коп. (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 25.08.2021). Одновременно суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ИП ФИО2 не явился, 21.09.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде представил отзыв на уточненное встречное исковое заявление, в котором заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва и возможного заявления о фальсификации. Отзыв был приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Жилстройинвест» в судебное заседание также не явился, 07.09.2021 через канцелярию суда представил письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела. Кроме того, 03.09.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может также объявить перерыв в судебном заседании (часть 1 статьи 163 АПК РФ).

Указанные нормы не носят императивного характера, а вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая срок рассмотрения настоящего дела (с 11.06.2021), участие представителя общества в судебных заседаниях по настоящему делу, наличие у сторон объективной возможности заблаговременно представить все имеющиеся доказательства и изложить свои доводы, в том числе в письменном виде, отсутствие доказательств невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, суд не усматривает процессуальной необходимости в отложении судебного разбирательства. В связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2020, ОГРНИП 307312305000101, ИНН <***>.

ООО «Жилстройинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305004, <...>.

ООО «Жилстройинвест» принадлежат на праве собственности нежилое здание столярного цеха с пристройкой и антресолью, литер В, в, площадью 948,7 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер 46:29:103148:869, площадью 2834,00 кв.м., расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.03.2006 и от 13.05.2015.

01.05.2020 между ООО «Жилстройинвест» как арендодателем и ИП ФИО2 как арендатором был заключен договор №2 аренды нежилого здания.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору в срочное возмездное пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: одноэтажное здание с антресолью литер В, площадью 948,7 кв.м., по адресу: <...>, и земельный участок, площадью 2834 кв.м. Имущество, указанное в пункте 1.1 договора, предоставляется Арендатору для использования его в производственных целях opганизации производства (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора здание и участок сдается в аренду с 01.05.2020 до 31.03.2021.

В силу пункта 2.1 арендодатель обязан передать в пользование указанные в пункте 1.1 здание и участок по акту приемки-передачи (подпункт «а»).

В свою очередь арендатор обязан по истечении срока аренды, а также при досрочном расторжении (прекращении) договора возвратить объект аренды в надлежащем техническом и санитарном состоянии с учетом нормального износа и с учетом всех произведенных арендатором неотделимых улучшений, а также письменно сообщать арендодателю, не позднее, чем за 60 дней, о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и передать арендуемые помещения и земельные участки по акту приема-передачи (подпункты «д», «й» пункта 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость аренды помещения составляет с 01 мая по 30 июни 2020 г. 27 500 руб., с 01 июля 2020 г. 55000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендатор ежемесячно до 05 числа перечисляет Арендодателю арендную злату за истекший месяц на расчетный счет Арендодателя в сумме согласно пункта 3.1 за соответствующий период 27500 рублей и 55 000 рублей (пункт 3.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон (пункт 6.1 договора).

В случае прекращения действия договора арендатор в течение пяти дней передает арендуемое нежилое здание и земельный участок арендодателю по передаточному акту в том состоянии, в котором он их получил с учетом нормального износа объектов (пункт 6.2 договора).

По платежному поручению от 03.03.2021 №96 ИП ФИО2 перечислил ООО «Жилстройинвест» оплату за аренду нежилого помещения за март 2021 в размере 55 000 руб.

По платежному поручению от 09.04.2021 №142 ИП ФИО2 перечислил ООО «Жилстройинвест» оплату за аренду нежилого помещения за март 2021 в размере 30 000 руб.

Письмом от 23.04.2021 ИП ФИО2 уведомил ООО «Жилстройинвест» об отказе от продления договора аренды №2 нежилого одноэтажного здания с антресолью литер В, площадью 948,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, площадью 2834 кв.м. Одновременно сообщил, что склад полностью освобожден, в связи с чем просил не уклоняться, принять склад и подписать акт приема-передачи, который также прилагался, и отправить скан на электронную почту и выслать оригинал почтой.

В ответном письме от 28.04.2021 №14 ООО «Жилстройинвест», ссылаясь на желание ИП ФИО2 заключить новый договор аренды вышеуказанного имущества на новый срок, сообщило, что между сторонами был заключен договор аренды №2 нежилого здания и земельного участка от 01.04.2021, согласно которого ООО «Жилсервис» передало, а ИП ФИО2 принял в аренду имущество, что подтверждалось актом приема-передачи от 01.04.2021, в связи с чем полагало, что ИП ФИО2 не может отказаться от продления договора аренды, так как продлевать «нечего», отношения сторон регулируются условиями договора №2 от 01.04.2021, который действует по 28.02.2022 включительно, а акт приема-передачи, направленный вместе с письмом, не может быть подписан. Одновременно просил в срок до 30.04.2021 оплатить имеющуюся задолженность за аренду имущества за апрель 2021 года в размере 30 000 руб. и потребленную электроэнергию за февраль-апрель 2021 года.

В ответном письме от 11.05.2021 ИП ФИО2 сообщил, что ни договор аренды, ни акт приема-передачи от 01.04.2021 не подписывал и никому доверенность на подписание не давал и фактически сделать этого не мог, так как 01.04.2021 находился в г. Адлер на спортивных соревнованиях; срок договора аренды №2 нежилого здания и земельного участка истец 31.03.2021, но ООО «Жилстройинвест» уклоняется от возврата арендуемого имущества. Одновременно просил возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 09.04.2021 №142 за март 2021 года.

Ссылаясь на то, что арендные платежи за март 2021 года были произведены в полном объеме 04.03.2021, а денежные средства по платежному поручению от 09.04.2021 №142 перечислены ошибочно, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Жилстройинвест» отдельное письмо от 11.05.2021, в котором просил возвратить 30 000 руб.

В претензии от 18.05.2021 ООО «Жлистройинвест» сообщило ИП ФИО2 о том, что в марте 2021 года по желанию предпринимателя подготовило проект договора аренды нежилого здания №2 от 01.04.2021, которое передало сотруднику, находившемуся в арендованном здании; в дальнейшем ООО «Жилстройинвест» получило от сотрудника магазина подписанный и скрепленный со стороны предпринимателя договор, оснований сомневаться в том, что договор подписан другими лицами, у общества не имелось; поскольку ИП ФИО2 продолжил пользоваться помещением, а 26.04.2021 было получено заявление об отказе от продления договора аренды нежилого здания №2 от 01.05.2020, в связи с чем а срок действия договора аренды истекает 26.07.2021. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество также просило погасить задолженность по арендной плате за апрель-май 2021 года в размере 80 000 руб.

Поскольку требования о возврате денежных средств не были удовлетворены, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Жилстройинвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 10.04.2021 по 09.06.2021 в размере 244 руб. 11 коп., продолжив их начисление с 10.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела ООО «Жлистройинвест» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о необходимости возврата арендованного имущества от 29.07.2021 №24, в котором предлагало в течение трех календарных дней озвратить арендованное имущество по акту приема-передачи и погасить задолженность по арендной плате за апрель-июль 2021 года в размере 181 129 руб. 00 коп.

Полагая, что арендованное имущество не возвращено, ООО «Жилстройинвест» осуществило вскрытие замков двух ворот и дверей на территорию земельного участка и двух ворот нежилого здания, по результатам которого было установлено, что какое-либо имущество на арендуемом земельном участке и нежилом здании отсутствует, о чем был составлен акт от 18.08.2021.

Письмом от 24.08.2021 №26 ООО «Жлистройинвест» просило ИП ФИО2 подписать акт приема-передачи от 18.08.2021 и погасить задолженность по арендной плате за апрель-август 2021 года в размере 221 936 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Жилстройинвест» обратилось со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по арендной плате по договору №2 аренды нежилого здания от 01.05.2020 за период апрель-август 2021 года в размере 221 936 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 26.08.2021 в размере 2 738 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Жилстройинвест» как арендодателем и ИП ФИО2 как арендатором был заключен договор №2 аренды нежилого здания от 01.05.2020, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору в срочное возмездное пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: одноэтажное здание с антресолью литер В, площадью 948,7 кв.м., по адресу: <...>, и земельный участок, площадью 2834 кв.м., для использования его в производственных целях opганизации производства.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, ИП ФИО2 полагал, что договор №2 аренды нежилого здания от 01.05.2020 прекратил свое действие 31.03.2021 в связи с истечением срока его действия, арендные платежи за март 2021 года были произведены в полном объеме по платежному поручению от 03.03.2021 №96, в связи с чем денежные средства в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 09.04.2021 №142 были перечислены ошибочно.

В свою очередь ООО «Жилстройинвест», возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований и заявляя встречные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, полагало, что договор №2 аренды нежилого здания от 01.05.2020 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ и прекратил своей действие в результате одностороннего отказа арендатора от договора 26.07.2021 (по истечении трех месяцев со дня направления предпринимателем соответствующего уведомления, полученного обществом 26.04.2021).

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что здание и участок сдается в аренду с 01.05.2020 до 31.03.2021. Каких-либо условий относительно возобновления (пролонгации) указанный договор не содержит, что исключает применение к спорному договору положении части 2 статьи 621 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды по истечении срока его действия считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при наличии двух следующих условий в совокупности: арендатор продолжает пользоваться имуществом и отсутствуют возражения со стороны арендодателя.

Вместе с тем, в письменных объяснениях от 06.09.2021 №6 ООО «Жилстройинвест» пояснило, что ИП ФИО2 выразил волю на продолжение арендных отношений, предложив заключить с ним договор аренды на новый срок.

В претензии от 18.05.2021 ООО «Жлистройинвест» указывало, что в марте 2021 года по желанию предпринимателя подготовило проект договора аренды нежилого здания №2 от 01.04.2021 и по указанию предпринимателя передало два подписанных экземпляра договора его сотруднику, находившемуся в арендуемом здании; в дальнейшем ООО «Жилстройинвест» получило от сотрудника магазина подписанный и скрепленный со стороны предпринимателя договор, оснований полагать, что договор подписан другими лицами, у общества не имелось. Аналогичные пояснения общество давало и в ходе рассмотрения настоящего дела (письменные пояснения от 18.05.2021).

Вместе с тем, письмом от 23.04.2021 ИП ФИО2 уведомил ООО «Жилстройинвест» об отказе от продления договора аренды №2 нежилого одноэтажного здания с антресолью литер В, площадью 948,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, площадью 2834 кв.м., одновременно сообщив, что склад полностью освобожден.

В ответном письме от 28.04.2021 №14 ООО «Жилстройинвест», ссылаясь на желание ИП ФИО2 заключить новый договор аренды вышеуказанного имущества на новый срок, сообщило, что между сторонами был заключен договор аренды №2 нежилого здания и земельного участка от 01.04.2021, согласно которого ООО «Жилсервис» передало, а ИП ФИО2 принял в аренду имущество, что подтверждалось актом приемки-передачи от 01.04.2021, в связи с чем полагало, что ИП ФИО2 не может отказаться от продления договора аренды, так как продлевать «нечего», а отношения сторон регулируются условиями договора №2 от 01.04.2021, который действует по 28.02.2022 включительно.

В письме от 11.05.2021 ИП ФИО2 сообщил, что ни договор аренды, ни акт приема-передачи от 01.04.2021 не подписывал и никому доверенность на подписание не давал и фактически сделать этого не мог, так как 01.04.2021 находился в г.Адлер на спортивных соревнованиях; срок договора аренды №2 истек 31.03.2021, но ООО «Жилстройинвест» уклоняется от принятия арендуемого имущества.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии как у арендатора, так и у арендодателя намерения продолжить арендные отношения на прежних условиях и возобновить действие договора аренды от 01.05.2020 №2 на новый срок.

Действия ООО «Жилстройинвест», направленные на заключение нового договора, прямо свидетельствуют о наличии у арендодателя волеизъявления на прекращение ранее заключенного договора аренды, а не на его возобновление.

При этом в письменных пояснениях от 06.09.2021 общество прямо подтвердило, что посчитало договор аренды от 01.05.2020 №2 возобновленным на неопределенный срок только после получения от предпринимателя письма от 11.05.2021, в котором ИП ФИО2 отрицал факт заключениям им нового договора аренды от 01.04.2021. Тогда как до указанного момента ООО «Жилссройинвест» отрицало продление договора аренды от 01.05.2020 №2 (письмо от 28.04.2021 №14).

При таких обстоятельствах, тот факт, что новый договор аренды фактически заключен не был, сам по себе не является основанием для продления срока действия ранее заключенного договора на неопределенный срок.

В обоснование доводов о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, ООО «Жилстройинвест» также ссылалось на то обстоятельство, что после истечения срока действия договора аренды (31.03.2021) арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом.

В подтверждение своих доводов общество указало, что ИП ФИО2 каких-либо действий по возврату арендованного имущества не совершил. Кроме того, в соответствии с подпунктом «й» пункта 2.2 договора, действуя добросовестно и учитывая законные интересы арендодателя, ИП ФИО2 при отсутствии интереса в сохранении арендных отношений обязан был сообщить ООО «Жилстройинвест» о предстоящем освобождении арендованного имущества в связи с истечением срока аренды не позднее, чем за 60 дней, то есть в срок до 30.01.2021, однако вплоть до последнего дня срока действия договора аренды ИП ФИО2 не извещал арендодателя о предстоящем освобождении арендованного имущества.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Представленные ООО «Жилстройинвест» акты-подтверждения на потребленную электроэнергию, согласно которым в арендуемом здании в апреле 2021 года имелось потребление электроэнергии в размере 1120 кВт/ч, примерно соответствующем потреблению электроэнергии в предыдущие месяцы (в январе 2021 года– 1898 кВт/ч, в феврале 2021 года – 1857 кВт/ч, в марте – 1609 кВт/ч), не могут быть приняты судом в качестве доказательства использования арендатором арендованного имущества, поскольку не позволяют установить, какое именно оборудование осуществляло потребление электроэнергии и принадлежало ли оно арендатору.

В свою очередь ИП ФИО2 в возражениях от 12.07.2021 указывал, что после 31.03.2021 не использовал арендованные помещение и земельный участок, о чем устно уведомлял арендодателя. В подтверждение своих доводов представил договор от 02.04.2021 №159 с ИП ФИО3 на аренду недвижимого имущества – складского помещения, площадью 150 кв.м., по адресу: <...>, на срок с 02.04.2021 по 31.03.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор №2 аренды нежилого здания от 01.05.2020 не был возобновлен на неопределенный срок и прекратил свое действие 31.03.2021.

Вместе с тем, в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В части 1 статьи 655 ГК РФ закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных частью 1 названной статьи (часть 2 статье 655 ГК РФ).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2.2 договора арендатор обязан по истечении срока аренды, а также при досрочном расторжении (прекращении) договора возвратить объект аренды в надлежащем техническом и санитарном состоянии с учетом нормального износа и с учетом всех произведенных арендатором неотделимых улучшений.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае прекращения действия договора арендатор в течение пяти дней передает арендуемое нежилое здание и земельный участок арендодателю по передаточному акту в том состоянии, в котором он их получил с учетом нормального износа объектов.

Таким образом, именно на арендодателе лежит обязанность по возврату арендованного имущества.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 уведомил ООО «Жилстройинвест» о том, что склад полностью освобожден, и просил принять склад и подписать акт приема-передачи (акт приема-передачи прилагался) только письмом от 23.04.2021. Данное письмо с приложением акта-приема передачи получено ООО «Жилстройинвест» 26.04.2021, что прямо указано обществом в ответном письме от 28.04.2021 №14.

Доводы предпринимателя о том, что до указанного момента арендатор неоднократно уведомлял арендодателя о возврате помещения, не принимаются судом как документально не подтвержденные.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату арендованного имущества, в связи с чем с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что письмом от 28.04.2021 №14 ООО «Жилстройинвест» сообщило, что направленный с письмом акт приема-передачи подписан быть не может, поскольку между сторонами заключен новый договор аренды №2 нежилого здания и участка от 01.04.2021, согласно которому ООО «Жилстройинвсет» передало, а ИП Фуников А.М. принял в аренду имущество по акту приема-передачи от 01.04.2021.

Между тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды №2 нежилого здания и участка от 01.04.2021 между сторонами заключен не был. Тогда как о наличии иных причин (в том числе и возобновлении договора аренды на иной срок) в обоснование отказа в приемке арендованного имущества и подписании акта приема-передачи арендодателем не указано.

Между тем, абзацем 3 части 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу части 1 статьи 406 ГК РФ считается просрочившим кредитором.

Как разъяснено в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Доводы ООО «Жилстройинвест» о невозможности осуществить приемку помещений ввиду отсутствия ключей подлежит отклонению ввиду наличия у собственника имущества в силу 218 ГК РФ полного объема правомочий по владению, пользованию и распоряжению таким имуществом. Учитывая, что уведомление об освобождении ИП ФИО2 арендованного имущества было получено ООО «Жилстройинвест» 26.04.2021, в связи с чем с указанного момента у ООО «Жилстройинвест» отсутствовали объективные основания полагать наличие у арендатора намерения продолжить использование спорных помещений, у арендодателя имелась объективная возможность осуществить приемку ранее арендованного имущества, тогда как арендодателем вскрытие замков было произведено только 18.08.2021 и до указанного момента каких-либо действий по принятию арендованного имущества не предпринималось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор №2 аренды нежилого здания от 01.05.2020 прекратил свое действие 31.03.2021, уведомление об освобождении имущества с приложением акта приема-передачи было направлено арендатором 23.04.2021 и получено арендодателем 26.04.2021, суд полагает обоснованным начисление арендной платы до 26.04.2021.

В силу пункта 3.1 договора стоимость аренды помещения составляет с 01 мая по 30 июня 2020 г. - 27 500 руб., с 01 июля 2020 г. - 55000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Следовательно, размер арендной платы, подлежащей внесению в апреле 2021 года, составляет 47 666 руб. 67 коп. (55 000 руб./30 дней*26 дней).

По платежному поручению от 09.04.2021 №142 ИП ФИО2 перечислил ООО «Жилстройинвест» оплату за аренду нежилого помещения за март 2021 в размере 30 000 руб., которую суд полагает возможным зачесть в счет арендной платы за апрель 2021 года в порядке статьи 319.1 ГК РФ. Доказательства внесения арендной платы за апрель 2021 года в полном размере из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, учитывая обязанность ИП ФИО2 внести арендную плату до 26.04.2021 и наличие у него задолженности по оплате аренды, суд полагает обоснованным удержание ООО «Жилстройинвест» денежных средств в размере в размере 30 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 09.04.2021 №142, и отсутствие оснований для их возврата, в связи с чем полагает заявленные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Жилстройинвест» неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. 00 коп. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, поскольку ИП ФИО2 не доказано возникновение на стороне ООО «Жилстройинвест» неосновательного обогащения оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 1107, 395 ГК РФ также не усматривается.

В свою очередь, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлены, заявленные исковые требования ООО «Жилстройинвест» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №2 аренды нежилого здания от 01.05.2020 подлежат удовлетворению в размере 17 666 руб. 67 коп. (47 666 руб. 67 коп. - 30 000 руб.).

Поскольку ИП ФИО2 обязанность по внесению арендной платы была исполнена ненадлежащим образом, ООО «Жилстройинвест» на основании статьи 395 ГК РФ было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 06.04.2021 по 26.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что арендатор ежемесячно до 05 числа перечисляет Арендодателю арендную злату за истекший месяц на расчетный счет Арендодателе в сумме согласно пункта 3.1 за соответствующий период 27500 рублей и 55000 рублей.

Исходя из размера задолженности по арендной плате, установленной в ходе рассмотрения дела (17 666 руб. 67 коп.), суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с 06.04.2021 по 26.08.2021, что составило 374 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ООО «Жилстройинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 374 руб. 39 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного и установленного выше, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на истца по первоначальному иску, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску - на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» задолженность в размере 17 666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 374 руб. 39 коп., продолжив начисление процентов с 27.08.2021 на сумму долга 17666 руб. 67 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» в доход федерального бюджета 1815 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых