Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А56-28427/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28427/2018
01 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс»

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2019/2017

при участии

от заявителя: ФИО2 , дов-ть от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов-ть от 09.01.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Балтимпэкс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2019/2017, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 ООО «Балтимпэкс» Балтийской таможне представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216120/230817/0054418 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216120/230817/0054418:

- отправитель товара: компания «superon schweisstechnik india ltd» (Индия).

- получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Профснабкомплект» (140090 <...>, склад 4 ИНН <***>).

- сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Балтимпэкс» (198216, <...>, литер А, ИНН <***>, свидетельство о включение в реестр таможенных представителей 0731/01 от 06.09.16).

Товары в контейнере SUDU1350506.

№1: «проволока из легированной стали....» в кол-ве 1043 коробок, весом нетто 15645кг.

№2: «проволока из легированной стали...», в кол-ве 403 коробок, весом нетто 3525кг.

№3: «прутки из стали...» в кол-ве 24840 в кол-ве 126 коробок, весом нетто 2595кг.

- №4: «сварочные электроды...» в кол-ве 204 коробок, весом нетто 2040кг. 26.08.17 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр

(АТД № 10216120/260817/003709) в результате которого было установлено, что:

вес нетто товара №1 «сварочная проволока на катушке в индивидуальной упаковке..» превышает вес нетто товара, заявленного в ДТ№10216120/230817/0054418 на 959.56кг.

вес нетто товара №2: «сварочная проволока на катушке в индивидуальной упаковке..» превышает вес нетто товара, заявленного в ДТ№10216120/230817/0054418 на 268.54кг.

- вес нетто товара №3: «сварочные прутки..» превышает вес нетто товара, заявленного в ДТ№10216120/230817/0054418 на 91.36кг.

- вес нетто товара №4: «сварочные электроды..» превышает вес нетто товара, заявленного в ДТ№10216120/230817/0054418 на 117.38кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 01.09.2017 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Балтимпэкс» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10216000-2019/2017.

01.09.2017 в Балтийскую таможню поступило обращение ООО «Балтимпэкс» о неприменении в отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мер обеспечения производства. По результатам рассмотрения обращения ООО «Балтимпэкс» начальником Балтийской таможни в соответствии со ст. 199 ТК ТС принято решение о разрешении выпуска товара, являющегося предметом административного правонарушения, в установленном порядке до вынесения постановления по делу.

01.09.2017 в соответствии со ст. 26.4 КоАП России вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом данного административного правонарушения. Проведение экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ региональный филиал (г. Санкт-Петербург). Согласно экспертному заключению № 12402003/0036028 от 04.12.2017 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 370304 (триста семьдесят тысяч триста четыре) рубля 07 копеек.

24.10.2017 в Балтийскую таможню поступило письмо генерального директора ООО «Балтимпэкс» ФИО4, который сообщил, что не признает вину Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России в связи с тем обстоятельством, что сведения о декларируемом товаре заявлены на основании товаросопроводительных документов, а также тем обстоятельством, что в результате таможенного досмотра измерения веса нетто товара не осуществлялось, акт таможенного досмотра не содержит сведения о количественном значении данной характеристики.

С целью проверки сведений изложенных в письме генерального директора ООО «Балтимпэкс» ФИО4, в соответствии со ст. 25.6 КоАП России проведен опрос главного государственного таможенного инспектора ОТД таможенного поста Гавань Балтийской таможни А.Б. Стратюка, который сообщил, что 27.08.2017 им в присутствии специалиста по таможенном) оформлению ООО «Балтимпэкс» СЛ. Вельского проведен таможенный досмотр товаров по ДТ 10216120/230817/0054418, в ходе которого путем взвешивания был установлен вес нетто товаров № 1- № 4. В ходе таможенного досмотра у ФИО5 ни к процедуре проведения таможенного досмотра, ни к определению веса нетто товара, ни к содержанию акта таможенного досмотра, замечаний высказано не было.

В ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 57584 рубля 94 копейки.

Квалифицируя деяние ООО «Балтимпэкс», выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 29.12.2017 сотрудником отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2019/2017.

О дате, времени и месте составления протокола об АП, а также рассмотрения дела об АП генеральный директор ООО «Балтимпэкс», уведомлен надлежащим образом.

29.12.2017 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни в отношении ООО «Балтимпэкс» составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2019/2017 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Балтийской таможни от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2019/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 444 364,88 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из оспариваемого постановления, вывод таможенного органа о наличии в действиях ООО «Балтимпэкс» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 16.2 КоАП России, основан на том, что по данным проведенного таможенного досмотра (АТД №10216120/270817/003709) фактический вес нетто товаров №1,2,3,4, представленных к таможенному декларированию по ДТ №10216120/230817/0054418, превышает заявленный в ДТ вес нетто на 959,56 кг, 268,54 кг, 91,36 кг и 117,38 кг соответственно.

Однако вопреки мнению таможенного органа, указанные результаты таможенного досмотра наличие события вменяемого Обществу административного правонарушения не подтверждают в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, спорные товары были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта №06 от 13.07.2016, заключенного ООО «Профснабкомплект» (декларант) с «Superon Schweisstechnik India LTD», предметом которого являются сварочные материалы.

Количество и ассортимент товаров определены спецификацией к контракту №16-17/594 от 29.03.2017 и инвойсом от 27.06.2017, согласно которым ООО «Профснабкомплект» приобрело у «Superon Schweisstechnik India LTD» сварочные материалы трех наименований (проволока, прутки, электроды) различных артикулов в количестве 23805,0 кг.

Согласно сведениям, содержащимся в инвойсе, вес нетто данного товара соответствует количеству приобретенного товара, указанному в спецификации, и составляет 23805,0 кг (т.е. вес нетто определен как масса товара без учета какой-либо упаковки), вес брутто (включая вес поддонов) - 26051,5 кг.

Согласно транспортным документам (коносаментам №SUDUI7866A1II5NS от 05.07.2017, XUKHAM1709917 от 01.08.2017) указанный товар 23.08.2017 был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в контейнере SUDU1350506; содержащиеся в коносаментах данные о весе нетто и весе брутто товара соответствуют коммерческим документам - вес нетто 23805 кг, вес брутто -26051,5 кг.

23.08.2017 указанный товар в полном объеме был представлен к таможенному декларированию по ДТ №10216120/230817/0054418, сведения о

количестве декларируемого товара в графу 31 ДТ и о весе нетто и весе брутто товара в графы 38 и 35 ДТ соответственно были внесены в полном соответствии с вышеуказанными товаросопроводительными документами: количество товара -23805 кг, вес нетто - 23805 кг, вес брутто - 25591,5 кг (общий вес брутто 26051,5 кг за вычетом веса 20 поддонов - 460 кг).

Согласно данным, полученным таможенным органом в ходе таможенного досмотра товара, фактический вес брутто товара составил 25435 кг, то есть превышения по весу брутто товара таможней не установлено.

Вместе с тем, как указано в АТД, вес нетто товара определен вместе с первичной упаковкой и составил 25241,84 кг, в то время как данные о весе нетто товара, указанные Обществом в графе 38 ДТ (23805 кг), соответствуют массе товара без учета какой-либо упаковки.

При этом вес нетто товара без учета какой-либо упаковки таможенным органом в ходе таможенного досмотра не определялся, следовательно, недостоверность заявленных таможенным представителем в графе 38 ДТ сведений о весе нетто товара, таможенным органом не установлена и не доказана.

Таким образом, розница в 1436,84 кг между сведениями о весе нетто товара, заявленными Обществом в графе 38 ДТ, и данными о весе нетто, полученными таможенным органом в ходе таможенного досмотра, обусловлена лишь различием в подходах к определению значения данной величины (с упаковкой или без), и по сути представляет собой вес упаковки, но не декларируемого товара.

Между тем, условия использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении показаний специальных технических средств установлены в статье 26.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Так, требования к измерениям установлены статьей 5 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 №102-ФЗ, в силу части 1 которой измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Проведение таможенных операций является одним из видов деятельности, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и в силу пункта 37 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 №250, поверка средств измерений длины, применяемых при проведении таможенных операций, должна осуществляться только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

Между тем, как было указано выше, сведения о поверке использованных для определения физических характеристик товаров (веса) измерительных приборов в Акте таможенного досмотра отсутствуют.

Согласно АТД в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом было установлено превышение веса нетто товара на 1436,84 кг. В этой связи Обществу вменяется в вину недекларирование товара в указанном количестве.

Согласно пункту 36 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция №257), вес нетто товара, сведения о котором вносятся в графу 38 ДТ, определяется как масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки.

Однако, как следует из АТД, товар из упаковки не извлекался, фактическое взвешивание товара без упаковки не осуществлялось; данная величина была определена расчетным путем, то есть значение искомой величины (массы нетто) не было получено непосредственно от конкретного средства измерений.

Как следует из АТД, методом прямого измерения (фактического взвешивания) был определен только общий вес грузовых мест (вес брутто товара с учетом упаковочного материала).

В свою очередь, как вес брутто товара, так и вес нетто были определены расчетным путем.

Таким образом, для расчета массы нетто товара на основе данных о весе брутто товара с учетом веса в любом случае необходимо определить общий вес всех паллет и общий вес транспортной упаковки.

Указанные нарушения делают невозможной проверку правильности зафиксированных в АТД данных об общем весе брутто товара с упаковочным материалом, полученного в результате суммирования неких показаний измерительного прибора.

Кроме того, АТД не содержит данных о погрешности весов и о том была ли эта погрешность учтена при проведении измерений.

Между тем, в Акте таможенного досмотра указано на наличие справок о проведении поверки весового оборудования и содержатся данные о том, что срок действия поверки весов ЕВ4-3000 М-70121 №018964 - до 17.09.2017, весов РВ-60 №14812234-до 10.09.2017.

Однако согласно данным Информационного фонда Росстандарта (прилагаем) последняя поверка указанных измерительных приборов проводилась 15.06.2016, организация-поверитель - ООО «Эталон», данных о проведении поверки средств измерений с указанными заводскими номерами в 2017 году в Информационном фонде не имеется.

В то же время, согласно описанию типов средств измерений №17137-08 (весы платформенные ЕВ4) и №43185-09 (весы напольные РВ) межповерочный интервал для данного весового оборудования составляет 1 год, следовательно, на момент проведения таможенного досмотра и осуществления измерений (23.08.2017) срок действия поверки, сведения о которой содержатся в Информационном фонде, истек.

Кроме того, ООО «Эталон», осуществившее поверку весов в 2016 году, не является государственным региональным центром метрологии (список данных учреждений, размещенный на официальном сайте Госстандарта, прилагаем), в связи с чем поверенное данной организацией оборудование в силу п. 13. ч.З ст.1 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» непригодно для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и проведения измерений массы декларируемых товаров в рамках таможенного контроля.

Кроме того, данные измерительные приборы - весы ЕВ4-3000 М-70121 №018964, весы РВ-60 №14812234 не соответствуют и требованиям, предъявляемым 4.1 ст.26.8 КоАП России, по смыслу которой в качестве доказательства по делу об административном правонарушении могут использоваться только показания измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средства измерения.

Согласно сведениям Информационного фонда Росстандарта о поверке измерительный прибор весы ЕВ4-3000 М-70121 №018964 соответствует типу средства измерения №17137-08, весы РВ-60 №14812234 - №43185-09. По данным Информационного фонда Росстандарта (пригалаем) срок свидетельства на данные типы средств измерения истекли 01.06.2013 и 01.012015 соответственно. Таким образом, на момент проведения таможенного контроля указанные измерительные приборы не имели действующего свидетельства об утверждении в качестве средства измерения.

С учетом изложенного, АТД, которым были зафиксированы результаты измерений, проведенных с нарушением требований закона, в силу части 3 статьи 26.2 АПК РФ является недопустимым доказательством и не может быть использован для установления события административного правонарушения.

При этом иных доказательств, объективно подтверждающих наличие несоответствий между сведениями о весе нетто товара, заявленном в ДТ, и фактическим весом нетто товара, материалы дела не содержат. В то время как, фактический вес товара нетто может быть определен только с использованием количественных величин, полученных в результате измерений с использованием специальных технических средств (измерительных приборов).

Кроме того, таможенным органом допущена неправильная квалификация действий Общества, описанных в оспариваемом постановлении, по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется в вину заявление в ДТ №10216120/230817/0054418 недостоверных сведений о весе нетто товара (графа 38 ДТ) - вес нетто больше, чем заявлено в ДТ на 1436,84 кг.

Однако в соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В постановлении от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП России» Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что частью 1 статьи 16.2 КоАП России установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП России, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, исходя из указанного разъяснения ВС РФ, действия лица могут быть квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП России только в том случае, когда сведения о каком-либо товаре или его части вообще не были заявлены в ДТ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах, в том числе, в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

При таких обстоятельствах, указанные в оспариваемом постановлении действия (недостоверное заявление сведений о массе нетто товара) исключают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фактически Общество заявило в декларации весь ввезенный товар, то есть осуществило декларирование товара в полном объеме.

Следовательно, с учетом разъяснений, данных в пункте 30 постановления № 18, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом неверное указание веса нетто товара может свидетельствовать о наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (недостоверное декларирование), а не частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, в том числе в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу №А56-57769/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2017 по делу №А56-5263/2017.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2019/2017.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.