Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А76-8968/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10050/2024
г. Челябинск
04 октября 2024 года
Дело № А76-8968/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2024 по делу № А76- 8968/2023 о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

В заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.02.2023).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 (резолютивная часть от 10.10.2023) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина по правилам параграфа 4 Главы X (Банкротство гражданина) Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС».

ФИО5 (далее – ФИО5, кредитор) 13.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 1 516 000 руб., из которых 1 000 000 руб. - основного долга, 303 000 руб. - процентов за пользование займом, 213 000 руб. - неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2024 заявление удовлетворено частично. Требование ФИО5 в размере 1 000 000 руб. - основного долга, 274 632, 25 руб. - процентов за пользование займом, 183 000 руб. – неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с отдельным учетом требования в части суммы неустойки как подлежащих отдельному удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба подана в краткой форме, содержит лишь довод о том, что ФИО5 в материалы дела не представлен оригинал договора займа, на котором кредитор основывает свои требования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.09.2024.

Заявлений и  ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало.

В судебном заседании, начавшемся 18.09.2024, протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда объявлен перерыв до 25.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения представителя апеллянта, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 (Займодатель) и ФИО3 (Заемщик) 10.01.2023 заключен договор займа, в соответствии с которым, займодатель передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000, 00 (один миллион) рублей (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Займодателю сумму займа в срок до 10.04.2023 (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет.

Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, денежные средства должны быть перечислены Заемщику в течение двух календарных дней, с момента подписания настоящего договора.

Из пункта 1.4 следует, что возврат денежных средств производится единовременно, не позднее срока, установленного договором. Заемщик вправе производить возврат займа частями, в течение всего срока действия договора, без предварительного согласования с Займодателем.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно представленному кредитором платежному поручению № 43825 от 11.01.2023, денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб. были перечислены ФИО3 по договору займа.

Из полученной в отношении ФИО3 выписки по счету № 40817810306960038049, открытому в АО «Альфа-Банк», следует, что сумма займа в размере 1 000 000 руб. зачислена на счет должника 11.01.2023. В назначении платежа указано: «Перевод средств по договору займа от 10.01.2023 без НДС».

На основании изложенного, размер основного долга ФИО3 перед ФИО5 составляет 1 000 000 руб.

Между тем, арбитражный суд самостоятельно произвел расчет суммы требования в части начисленных процентов по договору займа и выявил расхождение.

Так, решением суда от 17.10.2023 (резолютивная часть от 10.10.2023) в отношении умершего должника введена процедура реализации имущества гражданина, из чего следует, что расчет процентов и неустоек может начисляться до 10.10.2023.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 10% (100 000 руб.) за три месяца (до 10.04.2023).

Пункт 1.7 договора предусматривает, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в следующем порядке:

- 30 000 руб. до 10.02.2023,

- 30 000 руб. до 10.03.2023,

- 40000 руб. до 10.04.2023.

 За период с февраля по июль, с учетом увеличения процентной ставки на 1%, сумма процентов составляет 201 000 руб.

Расчет процентов должен осуществляться следующим образом:

- август 2023 – 30 000 руб.,

- сентябрь 2023 – 30 000 руб.,

- 10 октября 2023 – 12 903, 22 руб.

С учетом увеличения суммы процентов на 1%, за период с августа по 10.10.2023 размер процентов составляет 73 632, 25 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с должника составляет 274 632, 25 руб.

Кроме того, по условиям пункта 2.1. договора, за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.1 договора) Займодатель вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки, в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа, за каждый день просрочки.

Арбитражный суд отметил, что кредитором размер неустойки также исчислен неверно.

Расчет необходимо произвести следующим образом: период начисления с 11.04.2023 по 10.10.2023 (183 дня) * (0,1% от неуплаченной суммы займа) =183 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Повторно исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указывалось ранее, ФИО5 рассматриваемое требование заявлено на основании договора займа, заключенного между кредитором и должником 10.01.2023, и доказательств, подтверждающих перечисление денег должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, по своей правовой природе договор займа, если займодавцем в договоре выступает гражданин, является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела содержат неопровержимые доказательства, подтверждающие факт перечисления заемных денежных средств должнику.

Из платежного поручения № 43825 от 11.01.2023, приложенного кредитором к заявлению, а также поступившего от АО «Экспобанк» по запросу суда (л.д. 5, 26-27), следует, что денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб. были перечислены должнику именно во исполнение договора займа, что подтверждается назначением платежа - «Перевод средств по договору займа от 10.01.2023 без НДС».

Кроме того, согласно представленной в отношении ФИО3 выписке по счету № 40817810306960038049, открытому в АО «Альфа-Банк» (л.д. 19-20), сумма займа в размере 1 000 000 руб. зачислена на счет должника 11.01.2023. В назначении платежа также указано: «Перевод средств по договору займа от 10.01.2023 без НДС».

Таким образом, факт перечисления должнику спорных денежных средств подтвержден.

Доказательств оплаты задолженности / возврата заемных денежных средств наследниками должника, финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела оригинала договора займа является несостоятельной, ввиду вышеуказанных положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в связи с чем, довод жалобы подлежит отклонению.

В суде апелляционной инстанции устно апеллянт также возражал против начисления процентов согласно договору займа, не представив собственный контррасчет, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции объявлял перерыв в судебном заседании и возможность документально обосновать возражения, у апеллянта имелась. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2024 по делу № А76-8968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         М.В. Ковалева



Судьи:                                                                               Т.В. Курносова



А.А. Румянцев