Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А56-54265/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54265/2020
17 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Выборнова Е.Д. по доверенности от 18.11.2020

от ответчика: Андронова В.П. по доверенности от 11.01.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3417/2021) УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу № А56-54265/2020, принятое

по иску некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга

о взыскании




установил:

некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.12.2019 в размере 759 218,50 руб.

Решением суда от 07.12.2020 с Управления в пользу Фонда взыскано 458 880,70 руб. задолженности за период с 01.05.2017 года по 31.12.2019, а также 10 991 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на наличие признаком недобросовестности и злоупотребления правом в позиции истца, непредпринявшего мер по заключению договора с ответчиком и ненаправлявшего в адрес должника счетов на оплату взносов, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик также указывает на неправильное определение судом первой инстанции срока исковой давности и необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления ответчику возможности проверить представленный истцом расчет.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в оперативном управлении ответчика находится ряд помещений, расположенных в Санкт-Петербурге по следующим адресам:1-я Красноармейская улица, д. 12 литера А, пом. 5-Н; 10-я Красноармейская улица, д. 21 литера А, пом. 1-Н; 12-я Красноармейская улица, д. 16 литера Н, пом. 2-Н; 13-я Красноармейская улица, д. 14 литера А, пом. 3-Н; 5-я Красноармейская улица, д. 7 литера А, пом, 2-Н; Бронницкая улица, д. 21 литера А, пом. 2-Н; Бронницкая улица, д. 44 литера А, пом. 5-Н,10-Н,11-Н; Гороховая улица, д, 58 литера А, пом. 5-Н; Казначейская улица, д. 5 литера А, пом. 3-Н; Московский проспект, д. 36 литера А, пом. 9-Н; Московский проспект, д. 7 литера А, пом. 32-Н; набережная канала Грибоедова, д. 142 литера А, пом. 1-Н; набережная Обводного канала, д. 123 литера А, пом. 9-Н; Нарвский проспект, д. 27 литера В, пом. 3-Н; переулок Пирогова, д. 16 литера А, пом. 1-Н; Почтамтская улица, д. 13 литера А, пом. 4-Н; Прачечный переулок, д. 3 литера Б, пом. 8-Н; Старо-Петергофский проспект, д, 8 литера В, пом. 6-Н; Угловой переулок, д. 9 литера А, пом. 5-Н; улица Декабристов, д. 31 литера А, пом. 6-Н; Санкт-Петербург, улица Союза Печатников, д. 3, лит.А, пом. 6-Н.

Ссылаясь на то, что Управлением не исполнена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанных помещений, Фонд, созданный с целью аккумулирования денежных средств, оплачиваемых в счет указанной услуги, не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности за период с ноября 2014 года по декабрь 2019 года (с учетом уточненного искового заявления принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 458 880,70 руб. за период с 01.05.2017 года по 31.12.2019 с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчик является правообладателем вышеуказанных помещений, исковые требования Фонда обоснованы по праву. Основания для освобождения Управления от уплаты взносов на капитальный ремонт отсутствуют.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия, адресованная ответчику, датирована 27.03.2020, получена 22.04.2020, исковое заявление подано в суд 06.07.2020, то есть исковое заявление о взыскании долга по взносам за капитальный ремонт за период по 30.04.2017 включительно подано за пределами срока исковой давности.

Вывод суда первой инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Вопреки доводам апеллянта, выводов о том, что срок исковой давности был прерван в связи с признанием ответчиком долга, решение суда первой инстанции не содержит.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга по оплате взносов за капитальный ремонт за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года в сумме 458 880,70 руб.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства Управления об отложении судебного заседания с целью проверки расчетов уточненного иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Как следует из материалов дела, уточненное исковое заявление с приложением расчетов было подано истцом в суд 19.08.2020, направлено в адрес ответчика и, согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте Почты России, получено 20.08.2020.

Представленное ответчиком в судебное заседание 02.12.2020 уточнение исковых требований содержало отличие от предыдущего расчета только в части исключения требований о взыскании долга за 2020 год.

Таким образом, данные расчеты были в распоряжении Управления с августа, в судебном заседании проверке подлежало лишь соответствие разницы между расчетами от 19.08.2020 и от 02.12.2020 с суммой совершенных платежей.

При подготовке апелляционной жалобы ответчик не был лишен возможности дополнительно изучить расчеты, произведенные истцом, вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик не указывает на наличие каких-либо арифметических ошибок или противоречий в расчетах, за исключением расчетов относительно взносов по помещению 6-Н по адресу: ул. Союза Печатников, д. 3, лит. А.

При этом расчет подлежащих уплате взносов в отношении названного помещения за ноябрь 2019 года, исходя из нахождения помещения в оперативном управлении ответчика в течение 11 дней в связи с прекращением права 12.11.2019, произведен Управлением неверно.

Взносы на капитальный ремонт, являясь элементом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (часть 2 статьи 154 ЖК РФ, часть 1 статьи 155 ЖК РФ, часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность Ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за ноябрь 2019 года в отношении вышеуказанного помещения возникла 1 ноября 2019 года, срок оплаты - до 10 декабря 2019 года. Взносы на капитальный ремонт, являясь ежемесячными платежами, не начисляются ежедневно.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предьщущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Поскольку в рассматриваемом случае к новому собственнику обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт перешло от Российской Федерации в лице Управления, уже возникшее к тому моменту обязательство по уплате взносов за ноябрь 2019 года остается на Управлении. Новый собственник обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт с наступления нового расчетного периода - с 01.12.2019.

Ссылка подателя жалобы на злоупотребление истцом своими правами не нашла своего подтверждения в материалах дела. Нормы Жилищного кодекса не предусматривают заключения договора для уплаты взносов на капитальный ремонт, обязанности по заключению такого договора на Фонд не возлагают. Обстоятельства несвоевременного направления истцом счетов на оплату взносов не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку не освобождают ответчика от обязанности уплаты взносов и не влекут отказ в удовлетворении требования о взыскании долга; требования об уплате пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса, истец ответчику не предъявлял.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу № А56-54265/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Г.Н. Богдановская


А.Ю. Слоневская