СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 21 октября 2018 г. по делу № А45-16867/2018

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

106/2018-200136(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16867/2018
г. Новосибирск
22 октября 2018 года
резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22.10.2018 дополнительное решение в полном объеме изготовлено 22.10.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Взаимодействие» к Центральному Банку РФ в лице Сибирского главного управления Банка России при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными предписания от 02.02.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку РФ в лице Сибирского главного управления Банка России, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными предписания от 02.02.2018, уведомления от 14.05.2018.

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 прекращено производство по делу в части требования к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным уведомления от 14.05.2018, в связи с принятием судом отказа заявителя от заявленных

требований в данной части. Производство по делу прекращено на основании ч. 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением 08.10.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

При этом, судом не был разрешен вопрос по возврату заявителю государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 04.06.2018 № 9808 при подаче заявления в размере 3000 рублей за требование по которому производство по делу было прекращено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 178, пунктами 1, 3 статьи 184 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для принятия дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением Центральному Банку РФ в лице Сибирского главного управления Банка России и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными предписания от 02.02.2018 и уведомления от 14.05.2018.

В части требования о признании незаконным уведомления от 14.05.2018 заявитель отказался от заявленных требований, отказ был принят судом, что в соответствии с нормами статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

При этом в принятии решения судом не разрешен вопрос о возврате заявителю государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Взаимодействие» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей уплаченную по платежному поручению от 04.06.2018 № 9808.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова