Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А21-13513/2021

1144/2023-185622(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13513/2021
22 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28993/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ - 23"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2023 по делу № А21-13513/2021, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ - 23" о взыскании

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (далее – Общество, ответчик) 972 738,09 руб. задолженность за период с января 2021 по январь 2022, 224 514,16 руб. пеней по состоянию на 30.06.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. Не оспаривая решение по существу, в жалобе ответчик указывает на то, что заявленная истцом сумма подлежала снижению на сумму зачета встречных однородных требований.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.

Несмотря на удовлетворенное судом ходатайство об участии в судебном заседании посредствам веб-конференции, истец подключение не произвел, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения, потребляемые при содержании общегоимущества в многоквартирном доме с приложением списка домов, находящихся на обслуживании у ответчика.

17.03.2017 в адрес ответчика направлено письмо № 1676 с разъяснением о необходимости предоставить предусмотренные законодательством документы с приложением проекта договора № 75/ОИ от 01.03.2017 холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (в двух экземплярах).

Получив 28.03.2017 проект договора № 75/ОИ от 01.03.2017, ни подписанный со стороны экземпляр договора , ни протокол разногласий ответчик истцу не направил, в связи с договор считается заключенным (п. 12 Постановления правительства РФ № 644 от 29.07.2013).

Ссылаясь на то, что истец свои обязательств по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик за период с января 2021 по январь 2022 не оплатил 972 738,09 руб. задолженности за холодную воду, потребленную при содержании общего имущества МКД, и сточные воды, отведенные при содержании общего имущества МКД, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт истцом услуг водоснабжения и водопотребления и наличие задолженности подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 972 738,09 руб. в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.06.2023 неустойка составила 224 514,16 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворен в заявленном истцом размере.

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что по делу № А21-9161/2022 с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 501 726,57 руб., в порядке статьи 410 ГК РФ 26.01.2023 Общество обратилось к Предприятию с письмом о зачете встречных требований на общую сумму 1 018 259,62 руб. в счет оплаты за коммунальный ресурс по делу № А21- 13513/2021. С учетом проведенного зачета, на сумму задолженности 1 018 259,62 руб., подлежащей зачету встречных требований, пени не могут начисляться.

Утверждение Общества о том, что в счет задолженности должна быть зачтена сумма, взысканная в рамках дела А21-9161/2022, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда по делу А21-9161/2022 вступило в законную силу, доказательств того, что Общество не обращалось и не имеет намерения обратиться за исполнительным листом не представлено. В то время, как исполнение решение суда по делу N А21-9161/2022 и зачет суммы требований в рамках рассмотрения настоящего дела могут привести к двойному списанию денежных средств, в связи с чем ответчик не лишен права заявить о зачете на стадии исполнения решения суда (Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2023 по делу № А21-13513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи Г.Н. Богдановская

ФИО2