Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А67-6051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6051/2017
г. Томск
30 ноября 2017 г.
дата оглашения резолютивной части

07 декабря 2017 года дата изготовления в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Профит» (<...>   ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по лицензированию Томской области (634029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления №002-2017/ЮЛ/14.19 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ  от 27.07.2017г.


При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 13.06.2017);

от Ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 11.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области о признании незаконным и отмене Постановления №002-2017/ЮЛ/14.19 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ от 27.07.2017г.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что дело об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным органом, протокол составлен неуполномоченным органом;  также указала, что отсутствует состав правонарушения; пояснила, что в случае если суд придет к мнению о наличии состава административного правонарушения, то просит суд применить положения статей 2.9 либо 4.1.1 КоАП РФ, поскольку реализованная алкогольная продукция не являлась нелегальной, заявитель принадлежит к субъектам малого предпринимательства.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, пояснила, что Комитет по лицензированию Томской области, как лицензирующий орган в отношении розничной продажи алкогольной продукции, в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; следовательно, должностные лица Комитета имеют полномочия на составление протоколов по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ст. 14.19 КоАП РФ; полагает, что событие и состав административного правонарушения доказаны, оснований для применения малозначительности не имеется, вопрос о применения наказания в виде предупреждения оставила на усмотрение суда.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Профит» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Комитетом по лицензированию Томской области ООО «Профит» 22.01.2015 выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № ТОМ 006267 АЛ  со сроком действия с 22.01.2015 до 22.01.2020.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 в Комитет по лицензированию Томской области поступило информационное письмо (от 17.05.2017 №у6-9117/04) из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (вх. №68-1499) о попытках фиксации в ЕГАИС информации об обороте нелегальной алкогольной продукции ООО «Профит».

Согласно отчету о попытках движения продукции в ЕГАИС по заблокированным партиям (акт списания) ООО «Профит» в объекте торговли с КПП 701145008 пыталось зафиксировать в ЕГАИС Водку «Антоновка с Яблочным Соком и Медом», которая, согласно сведениям Росалкогольрегулирования, имеет признаки нелегального производства и оборота. Объект торговли ООО «Профит» с КПП 701145008 расположен по адресу: <...> (магазин).

Комитетом по лицензированию Томской области 05.06.2017 издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Профит» объекта торговли по адресу <...> (магазин). Проведение выездной проверки было назначено на 15.06.2017. Данная проверка была согласована с Прокуратурой Томской области.

Проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Профит» оказалось невозможным в связи с фактическим неосуществлением деятельности данным юридическим лицом в объекте торговли по адресу <...> (магазин) о чем был составлен акт от 15.06.2017 №33.

В связи с тем, что по сведениям Росалкогольрегулирования вышеуказанная  алкогольная продукция имела признаки нелегального производства и оборота, Определением от 20.06.2017 № 007-2017/ЮЛ/14.16 ч.2 ответчиком возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам проверки 21.07.2017 в отсутствии представителя Общества (уведомленного надлежащим образом) в отношении ООО «Профит» также составлен Протокол №002-2017/ЮЛ/14.19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, с указанием на выявленные нарушения.

27.07.2017 в присутствии представителя Общества вынесено Постановление №002-2017/ЮЛ/14.19 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Профит» обратилось с настоящим заявлением в суд. Признание незаконным и отмена Постановления №002-2017/ЮЛ/14.19 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ  от 27.07.2017г., является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно п. 16 ст. 2 указанного закона, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 указанного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 4 вышеуказанных Правил учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - технические средства).

На основании п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ, п. 5 Правил № 380, учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ с 01 января 2016 года организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС) информацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, сельскохозяйственных товаропроизводителей и индивидуальных предпринимателей, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ).

Правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 1459), установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют в ЕГАИС сведения о продукции, объемах ее производства и оборота.

Организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил (п. 15 Правил №1459). Единая информационная система содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин (п.п. 30 п. 6 настоящих Правил).

Во исполнение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 принят приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (далее - Приказ № 84н). В соответствии с данным приказом заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе административного расследования по факту  фиксации в системе ЕГАИС водки «Антоновка с Яблочным Соком и Медеом», у ООО «Профит» был затребован Журнал розничной продажи алкогольной продукции объекта торговли (далее - Журнал) по адресу: <...> за период с 02.03.2017 по 15.06.2017.

Общество предоставило заверенную копию Журнала за период с 01.03.2017 по 31.03.2017. Согласно пояснениям руководителя ООО «Профит» ФИО3, последним днем продажи алкогольной продукции в объекте торговли по адресу: <...>. 16 (магазин) был 31.03.2017. После 31.03.2017 продажа алкогольной продукции в объекте торговли по адресу <...> (магазин) не осуществлялась. Также 11.05.2017 расторгнут договор аренды на объект торговли по указанному адресу.

Между тем, из материалов дела следует, что 23.05.2017, после прекращения деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в объекте торговли по адресу <...> (магазин), ООО «Профит» зафиксировало (списало) в ЕГАИС 0,20392 тысячи декалитров / 2599 штук алкогольной продукции (акт о списании № 00000000048 от 23.05.2017, тип списания - реализация).

Учитывая изложенное, по мнению суда, административный орган пришел к обоснованному выводу, что поскольку вся реализованная по 31.03.2017 алкогольная продукция по состоянию на 22.05.2017 согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции системы ЕГАИС числилась на остатках, то общество не представило и не зафиксировало своевременно акты о списании алкогольной продукции, чем нарушило установленный порядок учета алкогольной продукции при ее обороте.

Согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество приобрело одну партию Водки «Антоновка с Соком и Медом»  (40%, 0.5л, производитель ООО «Родник и К», дата розлива 20.12.2013) в количестве 20 штук у ООО «Группа компаний «Колорит» (№ ТТН 0000-001613; дата ТТН 02.03.2017; дата фиксации акта по ТТН Обществом в ЕГАИС 07.03.2017). Между тем, в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей (объект торговли по адресу <...>), представленном Обществом за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, зафиксирована розничная продажа 19 бутылок Водки «Антоновка с Яблочным Соком и Медом».

Согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество приобрело Настойку сладкую «Клюква на коньяке» 24%, 0,5л, производитель Ишимский винно-водочный завод) в количестве 10 штук у ООО Группа компаний «Колорит» (№ ТТН 0000-001923; дата ТТН 16.03.2017; дата фиксации акта по ТТН Обществом в ЕГАИС 20.03.2017). В журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (объект торговли по адресу <...>), представленном Обществом за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, зафиксирована розничная продажа 2 бутылок Настойки сладкой «Клюква на коньяке».

Согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество приобрело Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Белое» (14%, 1,5л, производитель ООО «Кахети») в количестве 27 штук у ООО «Группа компаний «Колорит» (№ ТТН 0000-001923; дата ТТН 16.03.2017; дата фиксации акта по ТТН Обществом в ЕГАИС 20.03.2017). При этом, в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (объект торговли по адресу: <...>), представленном Обществом, за период с 16.03.2017 по 31.03.2017, зафиксирована розничная продажа 19 бутылок Вина фруктовое (плодовое) полусладкое «Белое» 1,5л.

Факт отсутствия розничной продажи алкогольной продукции Обществом после 31.03.2017 подтверждается письменным пояснением руководителя Общества. Следовательно, в Журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (объект торговли по адресу <...>), представленном Обществом за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 зафиксирована не вся алкогольная продукция, реализованная Обществом в марте 2017 года.

Факт правонарушения подтверждается протоколом от 21.07.2017, постановлением от 27.07.2017, иными представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Профит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.

Доказательств принятия ООО «Профит» своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению Обществом требований в сфере осуществления розничной торговли алкогольной продукции, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, в действиях ООО «Профит» подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профит», признаков малозначительности правонарушения, не установлено.

Исследовав доводы представителя заявителя, изложенные в судебном заседании со ссылкой на отсутствие полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (и, соответственно, по ст. 14.19 КоАП РФ), суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 171-ФЗ ФЗ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя: лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является неотъемлемой частью государственного контроля (надзора). В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 и пунктом 4 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, требования, установленные статьями 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ (о запрете розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона), являются лицензионными.

Следовательно, Комитет по лицензированию Томской области, являясь лицензирующим органом в отношении розничной продажи алкогольной продукции, и, следовательно, обладая полномочиями в сфере лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, в силу прямого указания Федерального закона № 171-ФЗ является органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, должностные лица Комитета по лицензированию Томской области в рамках осуществления ими лицензионного контроля в сфере розничной продажи алкогольной продукции вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, при выявлении его в действиях организаций-лицензиатов, нарушающих лицензионные требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ.

Отсутствие указания на право составления протоколов по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в Положении о Комитете по лицензированию Томской области, утвержденном постановлением Губернатора Томской области от 21.11.2012 № 165, по мнению суда, не имеет значения для определения компетенции Комитета, как органа, осуществляющего государственный контроль в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку такая компетенция напрямую вытекает из статей 6, 23 Федерального закона  № 171-ФЗ, имеющего большую юридическую силу по сравнению с Положением о Комитете по лицензированию Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области.

В силу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В подтверждение полномочий должностного лица, вынесшего определение о возбуждении дела об административном правонарушении (начальник отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции), административным органом в материалы дела представлен должностной регламент, утвержденный председателем Комитета по лицензированию Томской области, в котором в разделе о должностных обязанностях и правах государственного служащего указано, что он составляет протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, как верно указывает представитель Комитета, вопрос о полномочиях лицензирующих органов субъектов Российской Федерации в случае выявления нарушений лицензионных требований, в полной мере урегулирован федеральным законодательством. Аналогичный подход был рекомендован в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2003.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2017 по п.2 ст. 14.16 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом Комитета по лицензированию Томской области в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 21.07.2017г. по ст. 14.19 КоАП РФ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Комитета по лицензированию в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика (т.1 л.д. 78-79). Постановление от 27.07.2017 вынесено в присутствии представителя Общества. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом обстоятельств конкретного деяния.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым в настоящем деле учесть следующее.

Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в п. 16 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно, Общество привлекается ответственности впервые, как малое предприятие включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, арбитражный суд изменяет оспариваемое Постановление № 002-2017/ЮЛ/14.19 от 27.07.2017, вынесенное в отношении ООО «Профит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и считает возможным заменить назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по лицензированию Томской области №002-2017/ЮЛ/14.19 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ  от 27.07.2017г., вынесенное в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Профит» (<...>   ОГРН <***>, ИНН <***>),  изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» по Постановлению №002-2017/ЮЛ/14.19 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ  от 27.07.2017г. в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Ю. М. Сулимская