Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А76-45104/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7876/2022
г. Челябинск
08 августа 2022 года
Дело № А76-45104/2021


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2022 по делу № А76-45104/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании 74 096 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 11.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

18.03.2022 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 06.04.2022.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

27.06.2022 в суд апелляционной инстанции от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе (27.06.2022 вх. № 32913).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда о соответствии заемщика условиям для перевода кредитного договора на период наблюдения противоречат требованиям Правил предоставления субсидий и кредитного договора, устанавливающим, что соответствие заемщика таким условиям определяется на основании размещенных на информационном сервисе ФНС сведений.

Суд ошибочно пришел к выводу о том, что кредитный договор заключен исходя из численности работников заемщика в количестве 3-х человек, в то время как в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора правовое значение имела численность работников Заемщика, отраженная на Платформе ФНС на 1 июня 2020 года, которая составляла 4 человека.

Суд при рассмотрении дела не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно:

- какая численность работников заемщика была размещена на соответствующую отчетную (01.06.2020) на информационном сервисе ФНС;

- какая численность работников заемщика содержалась на информационном сервисе ФНС в отчетные месяцы базового периода (июнь-октябрь 2020 года).

При этом вывод суда первой инстанции о неправомерности действий банка основан исключительно на отзыве и документах, представленных ответчиком в материалы дела, не имеющих правового значения в рамках реализации государственной программы льготного кредитования в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Государственными органами до Банка доведена информация о нарушении заемщиком требований о сохранении численности работников, вследствие чего задолженность не может быть списана за счет субсидии.

Определением от 09.06.2022 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 05.07.2022.

05.07.2022 от ИП ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный документ поступил в срок, установленный судом, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

13.07.2022 от ПАО Сбербанк поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2020 Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 16.05.2020 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила предоставления субсидий).

01.06.2020 заемщик в программе удаленного доступа Сбербанк Бизнес Онлайн (далее СББОЛ) сформировал заявление №0983160275859328 в Банк на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, заявка на получение кредита внесена на информационный сервис ФНС (далее также – Платформа ФНС).

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещен на официальном сайте ФНС).

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников заемщика по данным ФНС на 01.06.2020 составляет 4 человека.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий Банком самостоятельно с учетом оценки кредитного риска определена возможность предоставления заемщику кредитных средств в размере 362 687руб. в пределах установленной программой максимальной суммы кредита (435 224 руб. 40 коп.), которая может быть субсидирована.

После обработки заявки заемщика на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников заемщика и установленного кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор <***> от 04.06.2020 (далее – кредитный договор) с лимитом кредитной линии 362 687 руб. в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1.

Через СББОЛ с использованием сервиса «Электронный документооборот» истцом в форме электронного документа подписано с Банком: 11.08.2020 дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 04.06.2020; уведомление Банка об изменении условий кредитного договора, заключенного в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования №1 в связи с внесением изменений в Правила предоставления субсидий.

По окончанию базового периода кредитного договора Банком проведена проверка соблюдения заемщиком требований для возможности перевода договора на период наблюдения путем получения информации с Платформы ФНС.

Согласно сведениям Платформы ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет 4 человека, при этом по итогам июня-октября 2020 года численность работников заемщика составила 3 человека, т.е. в течение базового периода произошло снижение численности работников более, чем на 20% (до 75%).

В связи с доведением до Банка информации о нарушении заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников заемщика кредитный договор с 01.12.2020 был переведен на период погашения, о чем ответчику посредством СББОЛ 29.11.2020 направлено уведомление.

Неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы полученного кредита в установленные правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора сроки явилось основанием для обращения банка в суд за взысканием образовавшейся задолженности в размере 74 096 руб. 97 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подп. «д» п. 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания о санитарно-эпидемиологической обстановке от 15.05.2020 № Пр-818 Правительству Российской Федерации поручено обеспечить возможность получения предприятиями, осуществляющими деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также социально ориентированными некоммерческими организациями кредитов на поддержку занятости со сроком погашения 1 апреля 2021 года, максимальный размер которых будет определяться исходя из минимального размера оплаты труда на одного работника организации в течение шести месяцев.

Предусмотреть при этом процентную ставку для конечного заемщика в размере 2 процентов годовых, обеспечение 85 процентов суммы обязательств по кредитам государственными гарантиями, а также возможность полного списания основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 90 процентов от численности работников на 1 июня 2020 года и списания 50 процентов основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 80 процентов от численности работников на 1 июня 2020 года.

Во исполнение предоставленных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила (действуют в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976).

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета Российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (п. 1 Правил предоставления субсидий № 696). Пунктом 2 Правил предоставления субсидий № 696 установлено, что субсидии предоставляются Российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

В силу п.п. 3, 4 указанных Правил субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства и являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию).

Согласно п. 8 Правил предоставления субсидий № 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В п. 9 Правил предоставления субсидий № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подп. «а»), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подп. «в»).

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий № 696 установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора - как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев.

Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23 июня 2020 года, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев. Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов. Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года. Федеральной налоговой службой в письмах от 23.07.2020 № АБ-2-19/1386@ «О цифровой платформе ФНС России, созданной для повышении эффективности мер господдержки субъектов МСП, пострадавших от коронавируса, и об определении размере кредита на возобновление деятельности», от 20.08.2020 № ВД-2-19/1542@ «О представлении субъекту МСП льготного кредита в качестве меры господдержки при обращении в кредитную организацию, использующую информационные сервисы цифровой платформы ФНС России» разъяснено следующее.

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Согласно письму ФНС России от 23.07.2020 № АБ-2-19/1386@ источником данных для платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС России на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года. Таким образом, первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, являющегося уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования, в письме от 17.07.2020 № Д13и-22474, с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных доказательств, в отчетности, подлежащей представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации (по форме СЗВ-М), численность сотрудников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года указана в количестве 4 человек, что подтверждается следующими доказательствами.

В период до 18 мая 2020 года численность сотрудников заемщика составляла 4 человека, включая управляющего ФИО2.

18 мая 2020 года трудовой договор с данным сотрудником был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № 01 от 18.05.2020 и заявлением об увольнении от 18.05.2020. С этой же даты ответчиком утверждено новое штатное расписание с составом сотрудников в количестве 3 единицы.

Сведения о сотрудниках (застрахованных лицах) были сообщены ответчиком как работодателем в органы пенсионного страхования по утвержденной форме СЗВ-М. Действующим порядком предусмотрено, что данная отчетность предоставляется по истечении отчетного месяца.

Поскольку в течение 18 дней мая 2020 года ФИО2 являлся работником ответчика, сведения о нем были отражены в отчете за май 2020 года, и соответственно в отчетности по итогам мая 2020 года (по состоянию на 1 июня 2020 года) указана численность 4 человека, хотя в действительности по состоянию на 1 июня численность сотрудников ответчика составляла 3 человека, что отражено ответчиком в очередном отчете СЗВ-М за июнь 2020 года.

Таким образом, нормативный порядок предоставления отчетов СЗВ-М изначально предполагает отражение сведений о численности работников с задержкой по срокам, в связи с чем необходимо установить действительную, а не «бумажную» численность работников по состоянию на начало июня 2020 года.

Необходимо также принять во внимание Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976.

Согласно абзацу 3 пункта 11 данных Правил, если заемщик обратился к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, и при этом численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора, то для определения критериев выполнения целевых показателей кредита численность работников в течение базового периода должна сравниваться не с численностью по итогам мая 2020 года, а со сведениями о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора.

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик, изначально действуя добросовестно, указал в документации по кредитной заявке численность сотрудников 3 человека, и именно данная заявка одобрена Банком.

Никаких иных сведений условия кредитного договора не содержат.

Следовательно, ответчиком сведения о численности работников не искажались, в заявке было указано реальное количество трудоустроенных лиц по состоянию на 1 июня 2020 года.

Указанное число работников ответчиком было сохранено, обратного Банком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылка Банка на отчеты СЗВ-М по состоянию на 1 июня 2020 года противоречит действующей редакции Правил № 696.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если же эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая возникшие в отношениях сторон разногласия в понимании буквального содержания условий договора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что следует исходить из приоритета действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Как указывалось выше, действительной целью предоставления кредита являлась поддержка предпринимателей, которые должны были полученные средства направить на выплату заработной платы сотрудникам и таким образом сохранить численность сотрудников. Данные требования ответчиком выполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истребование банком от ответчика денежных средств не может быть расценено как поддержка бизнеса в период пандемии, и таким образом противоречит в целом смыслу, цели и назначению договора, заключавшегося для поддержки наиболее пострадавших представителей бизнеса.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что кредитный договор заключен исходя из численности работников заемщика в количестве 3 человека, и эта численность сохранена заемщиком на протяжении всего необходимого периода времени с июня по декабрь 2020 года включительно.

Заемщиком, надлежащим образом выполнены все условия льготного кредитования, и в соответствии с условиями кредитного договора заемщик подлежал освобождению от обязанности погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Действия Банка по переводу заемщика на период погашения с начислением повышенных процентов по кредиту, а также по истребованию суммы целевого кредита со ссылкой на невыполнение показателей штатной численности сотрудников - не соответствуют нормативным актам и условиям договора, и нарушают права и законные интересы ответчика как добросовестного заемщика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по предъявленной сумме отсутствует, основания для возврата льготного кредита отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащей оценке судом совокупности представленных доказательств с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда признаются необоснованными, поскольку по существу выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств и не содержат конкретных обстоятельств, по которым такая оценка является необоснованной.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2022 по делу № А76-45104/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья В.А. Томилина