Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А32-42380/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42380/2024

24.09.2024

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к ОСФР по Краснодарскому краю

третье лицо: ФИО3

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ОСФР по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристав — исполнителя Северского РОСП ФИО2 в части не вынесения и не направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №97135/21/23059-ИП за период с 09.12.2021г по 26.07.2024г (ст. 14,69, 70,98 №229-ФЗ);

- признать незаконным бездействие судебного пристав - исполнителя Северского РОСП ФИО2 в части не информирования о ходе исполнительного производства №97135/21/23059-ИП от 09.12.2021г взыскателя ФИО1 (ст. 64.1 №229-ФЗ);

- признать незаконным бездействие ОСФР по Краснодарскому краю в части не удержания из пенсии должника ФИО3 денежных средств, взыскиваемых по постановлению судебного пристав-исполнителя Северского РОСП ФИО2 за период с 09.12.2021 г по 26.07.2024г в рамках исполнительного производства №97135/21/23059-ИП (ст. 14, 98 №229-ФЗ);

- обязать судебного пристав - исполнителя Северского РОСП ФИО2 вынести и направить постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №97135/21/23059-ИП;

- обязать судебного пристав - исполнителя Северского РОСП ФИО2 направить в адрес ФИО1 сводку по исполнительному производству №97135/21/23059-ИП от 09.12.2021;

- обязать ОСФР по Краснодарскому краю удерживать денежные средства из пенсии должника Самойловой Л.М. в размере, превышающем размер прожиточного минимума нетрудоспособного населения по Краснодарскому краю, взыскиваемых по постановлению судебного пристав-исполнителя Северского РОСП Капица А.О. в рамках исполнительного производства №97135/21/23059-ИП.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется представленный заинтересованными лицами отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного производства, в рамках которого оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу № А32-2143/2019 с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Энергострой Групп» взыскана стоимость земельного участка в сумме 1 214 000 руб.

На основании определения от 22.07.2021 по делу № А32-2143/2019 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю 03.11.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 032179920, предъявленный к принудительному исполнению Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа серия ФС № 032179920 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО4 вынесено постановление от 09.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 97135/21/23059.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2024 по делу № А32-2143/2019 к ФИО1 перешло право требования в размере 943 192,94 руб.

04.06.2024 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИП (взыскателя) на ФИО1 по решению суда.

14.07.2024 взыскатель обратился в Северский РОСП с ходатайством № 4350396623 о предоставлении сводки по исполнительному производству.

22.07.2024 ходатайство судебным приставом-исполнителем удовлетворено, при этом сводка, как указывает заявитель, не приложена в ответном письме (отсутствует ссылка внизу постановления в части приложений).

24.07.2024 от судебного пристава-исполнителя получены сведения о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства. Согласно данным сведениям с января 2023 по настоящее время денежные средства от должника на счет ФССП не поступали, при этом должник является получателем пенсии.

При изложенных обстоятельствах заявитель пришел к выводу, что в данном случае имеется либо бездействие судебного пристав-исполнителя, который не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, либо ОСФР, который не производил удержания из пенсии должника с начала исполнительного производства.

Заявитель считает, что обжалуемые бездействия нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку правовых оснований для отказа в предоставлении информации о необходимых мероприятиях и исполнения судебного решения не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу № А32-2143/2019 с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Энергострой Групп» взыскана стоимость земельного участка в сумме 1 214 000 руб.

На основании определения от 22.07.2021 по делу № А32-2143/2019 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю 03.11.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 032179920, предъявленный к принудительному исполнению Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа серия ФС № 032179920 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО4 вынесено постановление от 09.12.2021 о возбуждении исполнительного производства № 97135/21/23059.

Как следует из материалов, представленных заинтересованным лицом, 05.03.2024 исполнительное производство № 97135/21/23059передано на исполнение судебному приставу-исполнителю северского РОСП ФИО2

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2024 по делу № А32-2143/2019 к ФИО1 перешло право требования в размере 943 192,94 руб.

04.06.2024 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИП (взыскателя) на ФИО1 по решению суда.

14.07.2024 взыскатель обратился в Северский РОСП с ходатайством № 4350396623 о предоставлении сводки по исполнительному производству.

Факт направления указанного заявления в адрес Северский РОСП подтверждается материалами дела.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения 5 исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Изучив материалы дела, судом установлено, что ходатайств заявителя № 4350396623 рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 от 22.07.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому постановлено в рамках исполнительного производства № 97132/21/23059-ИП направить в адрес заявителя сводку по исполнительному производству в отношении ФИО3

Вместе с тем, как указывает заявитель, сводка по исполнительному производству не приложена в ответном письме (отсутствует ссылка внизу постановления в части приложений).

Изучив материала дела, суд установил, что согласно представленным заинтересованным лицом сведениям из автоматизированной информационной системы ФССП, копия постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 от 22.07.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) с отметкой об исполнительских действиях, подлежащих исполнению «Северское РОСП направляет в ваш адрес сводку по исполнительному производству в отношении ФИО3» направлена в адрес взыскателя, что последним и не оспаривается.

При этом, как указывает заинтересованное лицо, сводка по исполнительному производству № 97132/21/23059-ИП направлена в адрес взыскателя 24.07.2024 регистрируемым почтовым отправлением 80105898014958, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено заявителем 03.08.2024 (после обращения в суд с заявлением по настоящему делу – 24.07.2024).

При изложенных обстоятельствах, учитывая своевременное рассмотрение ходатайства заявителя и направление сводки по исполнительному производству № 97132/21/23059-ИП в срок до 24.07.2024, суд приходит к выводу об отсутствии фактов незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не информированию о ходе исполнительного производства №97135/21/23059-ИП взыскателя ФИО1, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершено следующее: направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления денежных средств и иного имущества должника (согласно ответу на запрос из МРЭО ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, согласно ответу на запрос из ПФР – должник официально не трудоустроен); вынесено постановление от об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнительного производства с должника взыскано270 807,06 руб в период с 13.10.2022 по 01.06.2022, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 943 19,94 руб.

Как указано выше, 05.03.2024 спорное исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2

Вместе с тем, лишь 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы задолженности в размере 943 192,94 руб. в порядке ежемесячного удержания 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами Закона об исполнительном производстве и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущество, подлежащее передаче взыскателю.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вынесении и в ненаправлении взыскателю постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № 97135/21/23059-ИП, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не был реализован полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что привело к затягиванию сроков полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требования исполнительного документа на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2, на исполнении у которого находится рассматриваемое исполнительное производство, путём принятия всех мер, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 97135/21/23059-ИП.

При рассмотрении требований о признании и обязании, заявленных к ОСФР по Краснодарскому краю, суд исходит из следующего.

Как указано выше, право требования взыскания с ФИО3 суммы 943 192.94 рублей перешло к ФИО1 согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2024.

Постановлением от 16.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), поступившим из Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, из страховой пенсии по старости ФИО3 с 01.08.2024 производятся удержания в размере 50 % в пользу взыскателя ФИО1 в счет погашения задолженности в размере 943 192,94 рубля.

Как поясняет третье лицо, удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет Северского РОСП.

При этом субъектом, имеющим право возбуждать исполнительное производство, является не орган СФР, а судебный пристав-исполнитель. Сфера действия органа СФР по исполнению исполнительного листа является удержание из страховой пенсии должника на основании поступившего исполнительного документа. Орган СФР, не являясь стороной по исполнительному производству, обязан строго соблюдать установленные законодательно основания для удержания и размер удержания.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания производятся в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Главой 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина. Согласно части 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительно документе.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. На основании части 2 статьи 99 Закона № 229-Ф3 при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Учитывая изложенное и то, что удержания из пенсии должника производятся с момента поступления постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованными требования заявителя к ОСФР по Краснодарскому краю.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное по исполнительному производству № 97135/21/23059-ИП, выразившееся в несвоевременном вынесении и в ненаправлении взыскателю постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 97135/21/23059-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев