Решение от 31 января 2020 г. по делу № А83-19217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 января 2020 года Дело № А83-19217/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Трюфель» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 38, пом. 1, г. Керчь, <...>)

к Министерству промышленной политики Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.09.2019 б/н, диплом, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 №1, диплом, представитель.

УСТАНОВИЛ:

30.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Трюфель» (далее – заявитель, ООО «Трюфель», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым (далее - Министерство промышленной политики, министерство, административный орган) о назначении административного наказания от 21.10.2019 №07-1/76/2019, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявленные требования общество мотивирует наличием существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствием события и состава вмененного ему правонарушения, поскольку у ООО «Трюфель» отсутствует обязанность учета и декларирования объема производства спиртосодержащей продукции в виде коктейля при его приготовлении и продаже при оказании услуг общественного питания.

Во время судебного заседания представитель ООО «Трюфель» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 6-11), дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 48-50, т. 2 л.д. 33-36), поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства промышленной политики против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 56-58), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 43-44), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, принятого по факту нарушения обществом установленного порядка учета оборота алкогольной продукции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

06.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ООО «Трюфель», и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

Согласно сведениям Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) ООО «Трюфель» 28.01.2015 приобрело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №91РПО0000407, номер бланка РК 009897 сроком до 27.01.2020.

02.09.2019 в Министерство промышленной политики из МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу в соответствии с компетенцией поступили копии материалов проверки, проведенной сотрудниками ОЭБиПК УМВД по г. Керчи в отношении ООО «Трюфель», по нарушению, зарегистрированному в КУСП УМВД по г. Керчи от 15.08.2018 №9588 (т. 1 л.д. 27).

Из поступивших материалов следует, что 16.11.2018 сотрудниками ОЭБиПК УМВД по г. Керчи при осмотре торгового объекта (протокол осмотра места происшествия от 16.11.2018, т. 1 л.д. 34-39), расположенного по адресу: пер. Кооперативный, 5, кафе (лит. А, А1, 1 эт., пом. 15, 16, 18 2 эт., пом. 22 и 25) обнаружена следующая алкогольная продукция: пластиковая емкость объемом 5 литров с жидкостью вишнёвого цвета с характерным запахом спирта; пластиковая емкость объемом 5 литров с жидкостью вишнёвого цвета с характерным запахом спирта; пластиковая емкость объемом 5 литров с жидкостью вишнёвого цвета с характерным запахом спирта; пластиковая емкость объемом 5 литров с жидкостью желтого цвета; пластиковая емкость объемом 5 литров с жидкостью мутно-желтого цвета.

17.11.2019 по делу назначена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно заключению эксперта Экспертно-Криминалистического центра от 24.04.2019 №9/337 все представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта 33,6%, 27,9%, 22,3%, 18,4% соответственно. В одной из емкостей объемную долю спирта определить не представилось возможным по причине ее недостаточного объема.

Установлено, что в ходе проведения проверки ООО «Трюфель» при осуществлении хозяйственной деятельности в кафе допущены нарушения федерального законодательства, которые выразились в обороте алкогольной продукции с нарушением порядка ее учета (без применения программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации об обороте алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС), предусмотренных ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ.

Документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции (товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), справок «А» и «Б», прилагаемых к ТТН, сертификатов соответствия) ООО «Трюфель» не представлено. Вместе с тем обществом в полном объеме предоставлены документы на алкогольную продукцию, из которой согласно пояснениям общества изготовлена изъятая жидкость с характерным запахом спирта.

В этой связи 18.10.2019 специалистом 1 категории отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики ФИО4 в отношении ООО «Трюфель» и при участии директора общества (ФИО5) составлен протокол об административном правонарушении №07-1/137/2019 по ст. 14.16 КоАП РФ по факту нарушения обществом установленного порядка учета оборота алкогольной продукции (т. 1 л.д. 12-17).

Копия протокола об административном правонарушении №07-1/137/2019 получена директором общества 18.10.2019, о чем имеется соответствующая отметка на нем (т. 1 л.д. 16).

21.10.2019 первым заместителем Министра промышленной политики ФИО6 в отношении ООО «Трюфель» и присутствии его законного представителя вынесено постановление о назначении административного наказания №07-1/76/2019, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (т. 1 л.д. 18-23).

ООО «Трюфель», полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения по охране установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета розничной продажи алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована в системе ЕГАИС.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.19 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом положения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Приказом Минфина России от 15.06.2016 №84н установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о постановке продукции на баланс представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями по месту фактического осуществления деятельности не позднее следующего рабочего дня после постановки продукции на баланс.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ учет объема оборота алкогольной продукции должен осуществляться с использованием ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 указанной статьи.

В свою очередь, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (ч. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №650.

В соответствии с п. 13 названных требований программное обеспечение должно осуществлять прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств единой информационной системы в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и (или) оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (п. 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с п. 5 Правил ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя: внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку; хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе; формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.

Из приведенных взаимосвязанных положений ст. 14 Федерального закона №171, Правил №380 и Правил ЕГАИС следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции, включая розничную продажу) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Вместе с тем, материалы административного дела содержат в полном объеме документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки «А» и «Б», прилагаемые к ТТН, сертификаты соответствия), из которой изготовлены выявленные в ходе проверки заготовки для коктейлей.

Более того, как пояснил представитель министерства в судебном заседании, состоявшемся 28.01.2020, и следует из фактических материалов дела, ООО «Трюфель» предоставлены соответствующие сведения в ЕГАИС об обороте названной алкогольной продукции.

При этом действующим законодательством не предусмотрен учет оборота (закупки, поставки, хранения, перевозки и розничной продажи) заготовок для алкогольных коктейлей из уже учтенных в ЕГАИС ингредиентов (алкогольной продукции).

При этом ошибки в процессуальных документах, допущенные министерством при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе неверное указание наименования общества, на наличие которых ссылается ООО «Трюфель» в заявлении, не носят неустранимый характер, являются техническими описками и применительно к спорной ситуации не свидетельствуют о противоречивом характере доказательств либо о неопределённости содержащейся в них информации.

А протокол осмотра торгового объекта от 16.11.2018 составлен сотрудниками ОЭБиПК УМВД по г. Керчи в полном соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, что опровергает позицию общества об обратном.

Одновременно согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ).

А, исходя из положений ч.ч. 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований для принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 2.62 КоАП РФ).

Между тем, факт нарушения ООО «Трюфель» порядка учета оборота алкогольной продукции материалами дела не подтверждается.

Суд, осуществляющий рассмотрение дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ограничен рамками проверки последнего на предмет законности и не правомочен самостоятельно устанавливать обстоятельства совершенного правонарушения, не установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальный закон не наделяет суд полномочиями по изменению содержащегося в протоколе об административном правонарушении описания определенных действий (бездействия) виновного лица (объективной стороны). Обратное означало бы существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не доказываноо наличия события и состава административного правонарушения с учетом особенностей распределения бремени доказывания в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Таким образом, собранными по административному делу доказательствами не подтверждается факт нарушения ООО «Трюфель» порядка учета оборота алкогольной продукции.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2019 №07-1/76/2019 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановления Министерства промышленной политики Республики Крым о назначении административного наказания от 21.10.2019 №07-1/76/2019, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Трюфель» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев