Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А13-393/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-393/2019
г. Вологда
29 мая 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2019 года, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-393/2019,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – УПФ, управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к муниципальному автономному учреждению «Центр социального питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160024, <...>; далее – центр) о взыскании 500 рублей финансовой санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений формы СЗВ-М по решению от 16.05.2018 № 045S19180004427.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-393/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что факт нарушения центром срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета формы СЗВ-М подтверждается материалами дела. Срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением исчисляется с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения требования об уплате штрафа.

От центра отзыв на жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

В ходе изучения доводов апелляционной жалобы управления судом апелляционной инстанции установлено, что в ней содержится ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольной уплатой центром начисленной ему суммы финансовой санкции.

Апелляционная жалоба от имени управления подписана исполняющим обязанности начальника ФИО1, действующей на основании выписки из приказа от 14.03.2019 № 80к.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства управления об отказе от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.11.2016 № 2504-О указал, что часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13 также отмечено, что предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ управления от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства, и не нарушает прав других лиц. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства от лиц, участвующих в деле, суду не поступило. В связи с этим ходатайство управления подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В связи с принятием судом отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2019 года по делу № А13-393/2019 отменить.

Производство по делу № А13-393/2018 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина