Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А45-5410/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-5410/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приобский» (№07АП-10441/2023) на решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5410/2023 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс новосибирских сетевых компаний» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приобский» (ИНН <***>) об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка,


при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3,, доверенность от 12.01.2023, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс новосибирских сетевых компаний» (далее – истец, ООО «Альянс новосибирский сетевых компаний») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Приобский» (далее – ответчик, ООО «Приобский») об обязании не позднее чем через 30 дней после вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-5410/2023 устранить нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522 путем выноса части подземного газопровода низкого давления за переделы земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522.

Решением от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Приобский» (ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Альянс новосибирских сетевых компаний» (ИНН <***>), являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522, путем выноса части подземного газопровода низкого давления за пределы земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522. С общества с ограниченной ответственностью «Приобский» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс новосибирских сетевых компаний» (ИНН <***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о принадлежности спорного газопровода ответчику; помимо спорного газопровода на земельном участке истца по его южной границе проходит еще один газопровод – подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления (Р до 0,005 Мпа) Дн225*12,8 находящийся во владении и эксплуатации ОАО «Городские газовые сети», относительно указанного газопровода истцом не заявлены требования о его выносе за пределы земельного участка; сам факт нахождения на территории земельного участка истца газопровода (спорного Дн 110 и в отношении которого требования не заявлены Дн225*12,8) не лишает истца права осуществлять на таком земельном участке строительство какого-либо объекта, но только с соблюдением охранных зон, следовательно, заявленные истцом требования о выносе за пределы его земельного участка только спорного газопровода, без разрешения вопроса о выносе газопровода Дн225*12,8, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом; в случае если обжалуемое решение вступит в законную силу, и при его исполнении ответчик, разрешая вопрос о переносе спорного газопровода на территорию других земельных участков столкнется с собственниками таких земельных участков, которые не были привлечены к участию в настоящем деле, но о правах и обязанностях, которых фактически принято обжалуемое решение; при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были допущены грубые нарушения норм процессуального права, к участию в деле допущена представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от 16.02.2023, срок полномочий был определен – 6 месяцев.

Истец в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 14.02.2024, затем на 13.03.2024, запросил у Сибирского управления Ростехнадзора в Новосибирской области, Администрации города Новосибирска сведения о субъекте, которому принадлежит подземный газопровод низкого давления Ду 110, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522, по адресу: <...> о субъекте, которым данный газопровод был создан и сдан в эксплуатацию, об эксплуатирующей организации, о введении газопровода в эксплуатацию, а также, при наличии, документы, подтверждающие указанные сведения.

До судебного заседания в материалы дела поступил ответ Ростехнадзора, приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 04.04.2024, истребовал у ООО «Газпром газораспределение Томск» (634021, <...>), у Филиала ООО «Газпром газораспределение Томск» в Новосибирской области (630005, <...>), у ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ул. Советская, 77, Новосибирск, Российская Федерация, 630132) сведения о субъекте, которому принадлежит подземный газопровод низкого давления Ду 110, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522, по адресу: <...> о субъекте, которым данный газопровод был создан и сдан в эксплуатацию, об эксплуатирующей организации, о введении газопровода в эксплуатацию, об эксплуатации в настоящее время, а также, при наличии, документы, подтверждающие указанные сведения; истребовал у Мэрии города Новосибирска повторно сведения о субъекте, которому принадлежит подземный газопровод низкого давления Ду 110, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522, по адресу: <...> о субъекте, которым данный газопровод был создан и сдан в эксплуатацию, об эксплуатирующей организации, о введении газопровода в эксплуатацию, а также, при наличии, документы, подтверждающие указанные сведения, кроме того, истребовать сведения о признании гозопровода безхозяйным имуществом.

До судебного заседания от Филиала ООО «Газпром газораспределение Томск» в Новосибирской области поступила запрашиваемая информация.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон каждый поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, поступившие документы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Альянс новосибирских сетевых компаний» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 54:35:053730:3522, расположенным по адресу: <...>.

Истец имеет намерение осуществить на своем земельном участке строительство объектов недвижимости.

При проведении предпроектных работ было установлено, что на земельном участке расположен подземный газопровод низкого давления, принадлежащий ООО «Приобский».

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, ограничения (обременения), связанные с нахождением газопровода на земельном участке (сведения об установлении охранных зон, заключенные договоры, соглашения о пользовании земельным участком, сервитуты, в том числе, с предыдущим собственником земельного участка) отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявлением, истец указал, что нахождение газопровода на земельном участке создает истцу препятствия в его использовании и делает невозможным строительство объектов капитального строительства.

Ответчику 30.01.2023 направлена претензия № 2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка с приложением плана выноса газопровода, которой предложено до 10.03.2023 вынести газопровод за пределы земельного участка, а также предоставить копии документов, подтверждающих законность нахождения его на земельном участке.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен, ответчик уклонился от исполнения требований истца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований, исходил из того, что в связи с нахождением на земельном участке истца газопровода, незаконно возведенного ответчиком, истец лишен возможности беспрепятственно пользоваться земельным участком; истец, как законный владелец земельного участка вправе требовать устранения нарушения его прав на земельный участок путем обязания ответчика демонтировать (перенести) его с принадлежащего истцу земельного участка.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

На основании изложенного в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом; нарушение прав истца именно ответчиком.

Из материалов дела следует, что основания для использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522 для размещения газопровода у ответчика отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о принадлежности спорного газопровода ответчику, подлежат отклонению, поскольку согласно ответу ОАО «Городские газовые сети» от 05.05.2023 (л.д. 25) по имеющейся информации газопровод низкого давления (Р до 0,005 МПа) подземный полиэтиленовый Дн110, проходящий с южной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522 принадлежит ООО «Приобский».

Кроме того, согласно ответу МБУ «Геофонд» от 05.09.2023 (л.д. 112) газопровод низкого давления Ду 110 был нанесен на дежурный план города Новосибирска по результатам геодезическом съемки, выполненной ООО «Сфера-2000» по заказу № 103018 в сентябре 2015 года. Данный заказ был открыт ООО «Приобский» 08.09.2015.

Ответчик в дополнениях к отзыву (л.д. 26-28) указывал, что размещенный на территории земельного участка газопровод был возведен (смонтирован) ответчиком в ноябре 2011 г. из полиэтиленовой трубы ПЭ 100 ГАЗ Дн 160х14,6 SDR11 протяженностью 396 м, по проекту № 380-1-2020-ГСН разработанному ООО «СпецПроект», принят в эксплуатацию 12.01.2012 (далее – «Газопровод»). Факт законности строительства Газопровода в том числе и отсутствие возражений со стороны собственников земельных участков на которых он был возведен, подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение жилых домов по ул. Прокопьевска ООО «Приобский» г. Новосибирск. Распределительный газопровод низкого давления III очередь»). Таким образом, факт законного строительства ответчиком Газопровода в 2011 году, то есть более чем за 10 лет до возникновения у истца право собственности на земельный участок, свидетельствует о законности размещения Газопровода, в том числе и на территории земельного участка истца.

Ответчиком в материалы дела были предоставлены акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение жилых домов по ул. Прокопьевская ПК «Прокопьевский» г. Новосибирск. Распределительный газопровод низкого давления» от 10.12.2010; - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение жилых домов по ул. Прокопьевска ПК «Прокопьевский» г. Новосибирск. Распределительный газопровод низкого давления» от 28.12.2011; - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «газоснабжение жилых домов по ул. Прокопьевска ООО «Приобский» г. Новосибирск. Распределительный газопровод низкого давления. Очередь» от 12.01.2012.

Как следует из акта от 12.01.2012, в нем содержится информация о том, что выполнены следующие виды работы: смонтированы газопроводы низкого давления из п/этиленовой трубы ПЭ 100 ГАЗ Дн160 х 4,6 SDR11, протяженностью 396 м. То есть, представлены документы на газопровод диаметром 160, протяженностью 396 м.

В соответствии с инженерно-топографическим планом, предоставленным МБУ города Новосибирска «Геофонд», по земельному участку истца, с двух сторон проходит газопровод диаметром 110.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленный ответчиком акт от 12.01.2012 не может являться доказательством по рассматриваемому делу, поскольку не относится к спорному газопроводу. Также не могут быть признаны доказательствами законности возведения газопровода акты от 10.12.2010, от 28.12.2011, поскольку являются актами, относящимися к газопроводу, проходящему вдоль южной границы земельного участка Ду160 на инженерно-топографическом плане, не принадлежащем ответчику.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что ответчик не доказал правомерность возведения спорного газопровода, ответчик не представил документального подтверждения соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным техническими регламентами - акта приемки, подписанного всеми членами приемочной комиссии, ответчиком не представлена проектная документация на газопровод, по проектной документации шифр 380-1-2010-ГСН, выполненной ООО «Спецпроект» построены газопроводы, принадлежащие ООО «ГГС-инвест».

Суд апелляционной инстанции запрашивал у Сибирского управления Ростехнадзора в Новосибирской области, Администрации города Новосибирска сведения о субъекте, которому принадлежит подземный газопровод низкого давления Ду 110, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522, по адресу: <...> о субъекте, которым данный газопровод был создан и сдан в эксплуатацию, об эксплуатирующей организации, о введении газопровода в эксплуатацию, а также, при наличии, документы, подтверждающие указанные сведения.

Согласно сведениям Сибирского управления Ростехнадзора в Новосибирской области от 14.02.2024 (т.2 л.д. 50) у управления отсутствуют запрашиваемые сведения.

Согласно ответу Филиала ООО «Газпром газораспределение Томск» в Новосибирской области от 03.04.2024 на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:053730:3522 по адресу: ул. Прокопьевская, г. Новосибирск, отсутствуют объекты газораспределения, принадлежащие или эксплуатируемые ООО «Газпром газораспределение Томск». Информацией о владельце указанной сети ООО «Газпром газораспределение Томск» не располагает.

Вместе с тем, отсутствие запрашиваемых судом сведений не свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о принадлежности спорного газопровода ответчику.

Так, помимо ответов ОАО «Городские газовые сети» и МБУ «Геофонд» в материалах дела имеется переписка сторон (подано через систему «Мой арбитр» 07.06.2023 09:13 МСК).

Согласно письму ООО «Приобский» от 03.10.2022 № 29/22, адресованному ООО «Альянс новосибирских сетевых компаний» о согласовании переноса газовой трубы «В ответ на Ваше исходящее письмо №15 от 12.09.2022г сообщаем, что ООО «Приобский» не является заказчиком проекта, так как перенос газопровода необходим ООО «Альянс Новосибирских Сетевых Компаний», а мы являемся лишь собственником газопровода. В связи с этим схема по переносу газовой трубы не согласована.

В письме от 07.11.2022 № 30/22 ООО «Приобский» указало следующее «В ответ на Ваше исходящее письмо №17 от 31.10.2022г сообщаем, что ООО «Приобский» не согласовывает схему переноса газовой трубы. Необходим проект содержащий в себе сведения об объекте строительства, перечень принятых инженерно-технических решений, пояснительную записку, ссылки на нормативно-технические документы, регламентирующие подготовку проектной документации, а также проектные расчеты, обосновывающие принятые решения. Для разработки проектной документации потребуется предоставить: топографический план участка в масштабе 1:500; полученные технические условия. Согласовывать с нами схему переноса газовой трубы для проекта не нужно. Технические условия выдаёт газораспределительная организация согласно Постановлению Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (ред. от 19.03.2020) «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» п.4. ООО «Приобский» не имеет статуса ГРО. После получения проекта и технических условий обратиться в ООО «Приобский».

Таким образом, в письмах ООО «Приобский» признавало, что является собственником спорного газопровода.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что в отсутствие проектной документации невозможно сделать вывод о соответствии построенного газопровода требованиям строительных и градостроительных правил и норм, а отсутствие исполнительной документации свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации особо опасного производственного объекта, что создает потенциальную опасность для жизни и имущества людей.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также ответчик полагает, что в случае если обжалуемое решение вступит в законную силу, и при его исполнении ответчик, разрешая вопрос о переносе спорного газопровода на территорию других земельных участков столкнется с собственниками таких земельных участков, которые не были привлечены к участию в настоящем деле, но о правах и обязанностях, которых фактически принято обжалуемое решение.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке части 2 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей собственников иных земельных участков.

Руководствуясь пунктом 47 Постановления № 10/22 суд обязал ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав истца, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522, путем выноса части подземного газопровода низкого давления за пределы земельного участка с кадастровым номером 54:35:053730:3522.

Судом не определялся способ, которым ответчик должен исполнить решение суда.

Оценивая довода ответчика относительно процессуальных нарушений, допущенных судом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалах дела имеется доверенность на представителя истца ФИО2 от 16.02.2023, сроком действия на три года.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5410/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приобский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1