Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А35-3808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3808/2018
06 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФудАгро»

к межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области

о признании недействительным решения ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 – начальник правового отдела по доверенности № 17 от 04.03.2019

ФИО3 – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС по доверенности № 5 от 09.01.2019

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФудАгро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.12.2018 г. № 08-09/15845 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. Представитель заявителя в заседание не явился и пояснений о причинах неявки представлено не было.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, правомерность доначисления налога на добавленную стоимость, вследствие неправомерного принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с ЗАО АПЦ «Фатежский» по реализации имущества, так как ЗАО АПЦ «Фатежский» признано несостоятельным (банкротом) и не имело права предъявлять НДС при реализации имущества.

Производство по настоящему делу было приостановлено определением арбитражного суда от 21.01.2019 до завершения рассмотрения дела №А35-1460/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Курской области, во всех инстанциях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 по делу №А35-1460/2018 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А35-1460/2018 г. решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2019 г. производство по настоящему делу было возобновлено по ходатайству налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФУДАГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2016 г. и состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области.

Как усматривается из материалов дела, будучи в соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость, 24.04.2017 г. ООО «ФУДАГРО» представило в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 5515 руб. По данным налогоплательщика налоговая база по ставке 10 % составила 11728922 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы составил 1172892 руб., налоговый вычет – 1184777 руб.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 08-19/32256 от 07.08.2017 г., согласно которому по результатам проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. в общей сумме 1029586 руб. 39 коп. вследствие неправомерного предъявления к вычету суммы НДС в размере 1029586 руб. 39 коп. по сделкам по приобретению товара у ЗАО АПЦ «Фатежский», в отношении которого введено конкурсное производство с 22.06.2016 г. По результатам проверки предлагалось налогоплательщику начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ксерокопия акта приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте камеральной налоговой проверки от 07.08.2017 г. и 21.09.2017 г. представил возражения, в которых сослался на то, что ООО «ФудАгро» выполнило все условия для применения налоговых вычетов, установленные статьями 171,172 НК РФ, счета-фактуры, полученные от ЗАО АПЦ «Фатежский» соответствуют всем требованиям ст. 169 НК РФ, каких-либо замечаний по оформлению первичных документов не предъявлено, достоверность и полнота сведений, содержащихся в счетах-фактурах и книге покупок не оспаривается, полученные товары оприходованы и использованы в деятельности, облагаемой НДС, нарушение контрагентом – ЗАО АПЦ «Фатежский», не являющимся плательщиком НДС, налогового законодательства, выразившееся в выставлении счета-фактуры с выделенной суммой налога, не может служить основанием для отказа в праве на применение налогового вычета, положения п. 5 ст. 173 НК РФ свидетельствуют, что продавец имущества, выставивший покупателю счет-фактуру по операциям, освобожденным от налогообложения, обязан уплатить НДС, а покупатель вправе заявить эту сумму налога к вычету.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом 04.10.2017 г. было принято решение № 446 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение № 1333 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 01.12.2017 г. было принято решение № 08-19/15845 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено привлечь ООО «ФудАгро» к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 102958 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. в сумме 1029586 руб. (размер штрафа снижен в 2 раза в соответствии со ст.ст.112.114 НК РФ), начислить пени по состоянию на 01.12.2017 г. в сумме 57167 руб. 75 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;

предложить налогоплательщику уплатить указанные недоимку, пени и штрафы внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.12.2017 г. и 16.01.2018 г. обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.12.2017 г. № 08-19/15845 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, считая, что налоговый орган необоснованно отказал в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1029586 руб. 39 коп. по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ЗАО «АПЦ «Фатежский», так как налогоплательщиком соблюдены все условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленном размере, отказ в предоставлении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ЗАО АПЦ «Фатежский», является незаконным, выводы налогового органа, по мнению заявителя, противоречат положениям п. 5 ст. 173 НК РФ, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 03.06.2014 г. № 17-П.

Исполняющий обязанности заместителя руководителя УФНС России по Курской области решением № 48 от 07.02.2018 г. жалобу ООО «ФудАгро» оставил без удовлетворения, а решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.12.2017 г. № 08-19/15845 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, без изменения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Не согласившись с указанными выводами налогового органа, полагая, что указанное решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.12.2017 г. № 08-19/15845 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением, ссылаясь, в частности, на то, что, по мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали правовые основания для указанных выводов, налоговое законодательство и законодательство о банкротстве не содержат оснований для отказа налогоплательщику в вычете вследствие того, что он находится в стадии банкротства, все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.169,171,172 НК РФ для предъявления налоговых вычетов были соблюдены Обществом в полном объеме, полученные товарно-материальные ценности полностью оплачены контрагенту с расчетного счета налогоплательщика, документы, которые отражены в учете ЗАО «Аграрно-производственный центр «Фатежский», включены в расчет налоговой базы, ЗАО «Аграрно-производственный центр «Фатежский» полностью выполнил свои обязательства перед бюджетом за оспариваемый период, НДС, который предъявлен поставщиком ЗАО «Аграрно-производственный центр «Фатежский» полностью уплачен в бюджет, следовательно, возмещение НДС ООО «ФудАгро» не влечет ущерба для бюджета, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, налоговым органом не представлены доказательства того, что применительно к правоотношениям по предъявлению к вычету НДС отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные налогоплательщика свидетельствовали о действиях с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика при принятии к вычету НДС при исполнении требований НК РФ. С учетом изложенного, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судом требования заявителя рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Кодекса Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.

Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Кодекса установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0 процентов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и отдельной налоговой декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения налога на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Как указано в акте камеральной налоговой проверки и следует из материалов дела, ООО «ФудАгро», будучи в соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, 24.04.2017 г. представило в межрайонную. ИФНС России № 5 по Курской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г., в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 5515 руб. По данным налогоплательщика налоговая база по ставке 10 % составила 11728922 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы составил 1172892 руб., налоговый вычет – 1184777 руб.

ООО «ФудАгро» в книгу покупок за 1 квартал 2017 г. включило в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, полученным от ЗАО АПЦ «Фатежский» в сумме 1029586 руб. 39 коп.

Как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, между ЗАО АПЦ «Фатежский» и ООО «ФудАгро» был заключен договор поставки № 05/ПСВ/16 от 21.10.2016 г., согласно которому ЗАО АПЦ «Фатежский» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «ФудАгро» (Покупатель) свиней, количество, категории, цена, передача товар осуществляется согласно дополнительным соглашения к указанному договору. Общая сумма договора состоит из суммарной стоимости всех переданных покупателю партий товара.

Согласно представленным налогоплательщиком документам, в книгу покупок за 1 квартал 2017 г., представленную налоговому органу при камеральной проверке представленной налогоплательщиком декларации включены суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ЗАО АПЦ «Фатежский» в проверяемом периоде: № 106 от 15.02.2017 г. на сумму 688760 руб., в том числе НДС 62614 руб. 55 коп., № 10 от 05.01.2017 на сумму 664640 руб., в том числе НДС 60421 руб. 82 коп., № 50 от 24.01.2017 г. на сумму 644800 руб., в том числе НДС 58618 руб. 18 коп., № 25 от 11.01.2017 на сумму 612480 руб., в том числе НДС 55680 руб. 00 коп., № 244 от 29.03.2017 на сумму 598400 руб., в том числе НДС 54400 руб. 00 коп., № 227 от 22.03.2017 на сумму 500280 руб., в том числе НДС 45480 руб. 00 коп., № 132 от 28.02.2017 на сумму 474640 руб., в том числе НДС 43149 руб. 09 коп., № 240 от 28.03.2017 на сумму 472560 руб., в том числе НДС 42960 руб. 00 коп., № 162 от 14.03.2017 на сумму 469180 руб., в том числе НДС 45652 руб. 73 коп., № 43 от 19.01.2017 на сумму 455000 руб., в том числе НДС 41363 руб. 64 коп., № 27 от 12.01.2017 г. на сумму 439400 руб., в том числе НДС 39945 руб. 45 коп., № 145 от 07.03.2017 на сумму 419100 руб., в том числе НДС 38100 руб. 00 коп., № 118 от 21.02.2017 г. на сумму 378080 руб., в том числе НДС 34370 руб. 91 коп., № 76 от 01.02.2017 на сумму 375040 руб., в том числе НДС 34094 руб. 55 коп., № 90 от 02.08.2017 на сумму 363520 руб., в том числе НДС 33047 руб. 27 коп., № 61 от 26.01.2017 на сумму 290560 руб., в том числе НДС 26414 руб. 55 коп., № 62 от 27.01.2017 на сумму 279040 руб., в том числе НДС 25367 руб. 27 коп., № 102 от 14.02.2017 на сумму 236280 руб., в том числе НДС 21480 руб. 00 коп., № 93 от 09.02.2017 на сумму 203520 руб.00 коп., в том числе НДС 18501 руб. 82 коп., № 110 от 16.02.2017 на сумму 198000 руб., в том числе НДС 18000 руб. 00 коп., № 142 от 06.03.2017 г. на сумму 152860 руб., в том числе НДС 13896 руб. 36 коп., № 17 от 10.01.2017 на сумму 149500 руб., в том числе НДС 13590 руб. 91 коп., № 79 от 02.02.2017 г. на сумму 144800 руб., в том числе НДС 13163 руб. 64 коп., № 56 от 25.01.2017 на сумму 142500 руб., в том числе НДС 12954 руб. 55 коп., № 41 от 18.01.2017 на сумму 139300 руб., в том числе НДС 12663 руб. 64 коп., № 94 от 09.02.2017 на сумму 137100 руб., в том числе НДС 12463 руб. 64 коп., № 2 от 04.01.2017 на сумму 136300 руб., в том числе НДС 12390 руб. 91 коп., № 26 от 12.01.2017 на сумму 130900 руб., в том числе НДС 11900 руб. 00 коп., № 123 от 22.02.2017 на сумму 129300 руб., в том числе НДС 11754 руб. 55 коп., № 68 от 31.01.2017 на сумму 127800 руб., в том числе НДС 11618 руб. 18 коп., № 167 от 15.03.2017 г. на сумму 124400 руб., в том числе НДС 11309 руб. 09 коп., № 137 от 01.03.2017 на сумму 124400 руб., в том числе НДС 11290 руб. 91 коп., № 101 от 14.02.2017 г. на сумму 122400 руб., в том числе НДС 11127 руб. 27 коп., № 280 от 30.03.2017 на сумму 121700 руб., в том числе НДС 11063 руб. 63 коп., № 231 от 23.03.2017 на сумму 120700 руб., в том числе НДС 10972 руб. 73 коп., № 5 от 04.01.2017 на сумму 98280 руб., в том числе НДС 8934 руб. 55 коп., № 92 от 08.02.2017 на сумму 49920 руб., в том числе НДС 3270 руб. 00 коп., № 91 от 08.02.2017 на сумму 35300 руб., в том числе НДС 3209 руб. 09 коп., № 241 от 28.03.2017 на сумму 34480 руб., в том числе НДС 3134 руб. 55 коп., № 229 от 23.03.2017 на сумму 32300 руб., в том числе НДС 2936 руб. 37 коп., № 19 от 10.01.2017 г. на сумму 31500 руб., в том числе НДС 2863 руб. 64 коп., № 122 от 22.02.2017 на сумму 26700 руб., в том числе НДС 2427 руб. 27 коп., № 109 от 16.02.2017 г. на сумму 25600 руб., в том числе НДС 2327 руб. 27 коп., № 141 от 06.03.2017 на сумму 23140 руб., в том числе НДС 2103 руб. 64 коп., № 69 от 31.01.2017 на сумму 21800 руб., в том числе НДС 1981 руб. 82 коп., № 18 от 10.01.2017 на сумму 21600 руб., в том числе НДС 1963 руб. 64 коп., № 230 от 23.03.2017 на сумму 19500 руб., в том числе НДС 1772 руб. 73 коп., № 108 от 16.02.2017 на сумму 18100 руб., в том числе НДС 1645 руб. 45 коп., № 3 от 04.01.2017 на сумму 17200 руб., в том числе НДС 1563 руб. 64 коп., № 40 от 18.02.2017 на сумму 16380 руб., в том числе НДС 1489 руб. 09 коп., № 58 от 25.01.2017 на сумму 15810 руб., в том числе НДС 1437 руб. 27 коп., № 57 от 25.01.2017 на сумму 14500 руб., в том числе НДС 1318 руб. 17 коп., № 136 от 01.03.2017 на сумму 11400 руб., в том числе НДС 1036 руб. 36 коп., № 4 от 04.01.2017 на сумму 11400 руб., в том числе НДС 1036 руб. 36 коп., № 70 от 31.01.2017 на сумму 9600 руб., в том числе НДС 872 руб. 73 коп., № 42 от 18.01.2017 на сумму 9100 руб., в том числе НДС 827 руб. 28 коп., № 20 от 10.01.2017 на сумму 9000 руб., в том числе НДС 818 руб. 18 коп., № 166 от 15.03.2017 на сумму 8000 руб.. в том числе НДС 727 руб. 27 коп., № 135 от 01.03.2017 на сумму 6800 руб., в том числе НДС 618 руб. 18 коп.

Всего согласно указанных счетов-фактур было отгружено товара на общую сумму 11325450 руб. и на основании данных счетов—фактур ООО «ФудАгро» было предъявлено к вычету 1029586 руб. 39 коп. налога на добавленную стоимость в налоговой декларации по НДС, представленной за 1 квартал 2017 г.

Проведя в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральную налоговую проверку представленной налоговую проверку представленной налогоплательщиком декларации, налоговый орган посчитал неправомерным заявление ООО «ФудАгро» налога на добавленную стоимость по сделке с ЗАО АПЦ «Фатежский» в сумме 1029586 руб. 39 коп., поскольку ЗАО АПЦ «Фатежский» решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10414/2015 от 22.06.2016 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4. Между тем, с 01.01.2015 г. в соответствии с пп.5 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). Таким образом, налогоплательщик не имел права отражать указанные суммы в вычетах по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период.

Действительно, согласно положениям пп.15 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения:

операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в решении от 15.03.2018 по делу №АКПИ17-1162, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 366-ФЗ) объектом налогообложения не признаются.

При этом указанная норма не разделяет виды реализуемого должником - банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота, как полагает административный истец.

Следовательно, любая реализация должником-банкротом товаров с 1 января 2015 г. не облагается налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 38 НК РФ НК РФ под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Из буквального толкования и смысла приведенных положений следует, что из объекта налогообложения по НДС исключены операции по реализации товаров лицами, признанными несостоятельными (банкротами), но не исключены операции по реализации этими лицами работ и услуг, поскольку на основании подпункта 15пункта 2 статьи 146 НК РФ только операции по реализации имущества и (или) имущественных прав не признаются объектом налогообложения.

Применительно к настоящему налоговому спору это означает, что при реализации конкурсного имущества организации-банкрота ЗАО АПЦ «Фатежский», а именно свиней по указанным счетам-фактурам НДС взиматься не должен, соответственно не должен выделяться ни в платежных документах, ни в счете-фактуре.

Как установлено ранее, решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10414/2015 от 22.06.2016 г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Следовательно, на момент указанной реализации по данным счетам-фактурам спорная операция не облагалась НДС, продавец выставил счет-фактуру с выделенной суммой НДС неправомерно.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5,5.1и 6 настоящей статьи.

Таким образом, спорные счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

При таких условиях требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению.

Доводы заявителя в отношении несоответствия принятого налоговым органом решения положениям п. 5 ст. 173 НК РФ и ст. 169 НК РФ необоснованны и подлежат отклонению по указанным выше основаниям, так как в данном случае налогоплательщиком предъявлены к вычету суммы налога по счетам-фактурам, которые не подлежали составлению и выделению в них сумм налога на добавленную стоимость по указанным выше основаниям, а значит, указанные счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут быть приняты к учету.

Также необоснован довод налогоплательщика о том, что его контрагентом налог на добавленную стоимость с указанных сделок уже уплачен в бюджет, так как предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, которые предъявлены с нарушением налогового законодательства (а в данном случае вообще не должны были составляться), не является основанием для его получения, и не дает налогоплательщику права на возмещение налога независимо о его уплаты контрагентом.

При таких условиях требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в заседании 05.06.2019 г. объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 16, 17, 29, 65, 66, 71, 102, 110, 164, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ФудАгро» признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 01.12.2017 г. № 08-09/15845 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г., отказать.

Данное решение вступает в законную силу в месячный срок после его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой