Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А50-24270/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9939/2023-ГК
г. Пермь
11 октября 2023 года
Дело № А50-24270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 13.01.2023,

ответчика: ФИО3, ., паспорт, диплом, доверенность от 07.02.2022,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО4,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2023 года

по делу № А50-24270/2022

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа (ОГРН 1195958043555, ИНН 5948060183)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель, ответчик) долга по договору от 10.12.2009 №381 в сумме 207 282 руб. 02 коп. за период с 13.08.2019 по 18.08.2020 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 100 476 руб. 83 коп. за период с 13.08.2019 по 18.08.2020, в удовлетворении остальной части отказано.

Решение суда от 17.07.2023 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка при расчете арендной платы в размере 1 394 000 руб. подлежит применению за весь период начисления арендной платы, поскольку в резолютивной части решения Пермского краевого суда от 16.02.2021 по делу № За-285/2021 было указано, что кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2019.

Указал, что платежными поручениями № 192 от 13.07.2020, № 245 от 09.09.2020 ответчик уплатил задолженность, которая необоснованно зачтена управлением в периоды, которые находятся за сроком исковой давности, при учете оплат за более поздние периоды, задолженность отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Пермского краевого суда от 28.11.2018 по делу №3а-431/2018, представитель управления не возражает.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ЗАО «Добрянское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2009, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010101:108, площадью 6639 кв. м, находящийся по адресу: г. Добрянка, промплощадка Пермской ГРЭС для использования под промышленные предприятия.

В соответствии с п. 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 25-го числа текущего месяца.

В соответствии с соглашением об уступке (перенайме) от 05.02.2016 к ответчику перешли права и обязанности нового арендатора по договору от 10.12.2009 №381.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование участком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 606, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Судом признан обоснованным расчет арендной платы с учетом применения в 2019 году кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 144 637 руб. 54 коп, в 2020 году кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 394 190 руб., установленном решением суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пермским краевым судом 28.11.2018 вынесено решение по делу №3а-431/2018 об установлении по состоянию на 01.01.2013 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:18:0010101:108 в размере его рыночной стоимости 2 353 393 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 25.10.2018, то есть данная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2018.

Пермским краевым судом 16.02.2021 вынесено решение по делу №3а-285/2021 об установлении по состоянию на 01.01.2019 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:18:0010101:108 в размере его рыночной стоимости 1 394 190 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 21.12.2020, то есть она действовала с 01.01.2020.

Кадастровая стоимость в отношении спорного участка установлена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" в размере 5 144 637 руб. 54 коп., именно она пересматривалась Пермским краевым судом по делу №3а-285/2021.

До этого кадастровая стоимость была утверждена постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" и составляла 6 673 522 руб. 80 коп., и именно она пересматривалась Пермским краевым судом по делу №3а-431/2018, была установлена в размере 2 353 393 руб. и действовала до 01.01.2020, следовательно за 2019 год арендная плата подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости 2 353 393 руб. и составит 39 492 руб. 13 коп. (2 353 393 умножить на 4% умножить на коэффициент 1,086 разделить на 365 дней и умножить на 141).

Расчет за 2020 судом выполнен верно.

Таким образом, за заявленный период арендная плата составит 79 195 руб. и с учетом произведенного ответчиком платежа за спорный период 25 557 руб. 85 коп., задолженность составит 53637 руб. 15 коп.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы за весь указанный в иске период (2019-2020 гг.) подлежал определению исходя из измененной решением Пермского краевого суда от 16.02.2021 по делу № За-285/2021 кадастровой стоимости судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, учитывая, что решением Пермского краевого суда от 16.02.2021 установлено, что датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:18:0010101:108 является 21.12.2020, то есть она применяется с 01.01.2020 (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Доводы предпринимателя о том, что платежными поручениями № 192 от 13.07.2020, № 245 от 09.09.2020 ответчик уплатил арендную плату, которая необоснованно зачтена управлением в периоды, которые находятся за сроком исковой давности, и при учете оплат за более поздние периоды задолженность отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в платежных поручениях № 192 от 13.07.2020, № 245 от 09.09.2020 в назначении платежа период, за который произведена оплата, не указан, управлением данные платежи отнесены в счет погашения задолженности по договору аренды от 10.12.2009 №381, возникшей за более ранний период, что соответствует п. 3 чт. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 53 637 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 17.07.2023 подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относится на истца, поскольку апелляционная жалоба ответчика признана частично обоснованной, а правило о пропорциональном распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не распространяется.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2023 по делу №А50-24270/22 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа (618740, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 53 637 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 15 коп. за период с 13.08.2019 года по 18.08.2020 года. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова