Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А40-150262/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27388/2020-ГК

Дело № А40-150262/19
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «ДЖЕМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года

по делу № А40-150262/19, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «ДЖЕМ»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 119071, <...>, ком. 1, 2, 8)

к Публичному акционерному обществу «Вымпелком»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 127083, <...>)

третьи лица: ЗАО «Тематика», ФИО2, ООО «Сони Мьюзик Энтермейнт», ООО «Кобра мьюзик», ООО «НБЦП»

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (паспорт, приказ от 21.11.2019 г.)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.02.2018 г.

от третьих лиц: представители не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «ДЖЕМ» (далее – ООО «Издательство «ДЖЕМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» (далее – ПАО «Вымпелком», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО «Тематика», ФИО2, ООО «Сони Мьюзик Энтермейнт», ООО «Кобра мьюзик», ООО «НБЦП».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.07.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Так ООО «Издательство ДЖЕМ» является обладателем исключительных авторских нрав на музыкальное и литературное произведение «Странные танцы» (автор ФИО2), что подтверждается договором № 7 от 28 мая 2003 года о передаче неисключительных прав.

Истец на интернет-портале «Билайн.Музыка», принадлежащем Публичному акционерному обществу «Вымпелком»), обнаружил вышеуказанные произведения свободные для всеобщего доступа. Факт использования произведений подтверждается нотариальным протоколом от 07 мая 2019 года. Информация о правообладателе данного произведения (истце) не указана на экземпляре (демонстрируемых копиях) произведения в нарушение ст. 1300 ГК РФ.

Как пояснил истец, последний не давал ответчику разрешение на использование данного произведения, а именно литературного произведения «Странные танцы». В официальном ответе на претензию от 07 мая 2019 года ответчик отказался от досудебного урегулирования конфликта.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение в размере 500 000 рублей.

Суд, мотивируя отказ в удовлетворении исковых требований, сослался на нижеследующие основания.

Между Закрытым акционерным обществом «Тематика» и Публичным акционерным обществом «Вымпелком» заключен Договор № 011409/07/0 от 19 декабря 2007 года. В соответствии с указанным договором и дополнительными соглашениями к нему, приложенными в материалы дела, ЗАО «Тематика» осуществляет наполнение Интернет-портала «Билайн.Музыка» контентом. На основании указанного договора ЗАО «Тематика» было размещено произведение на Интернет-портале «Билайн.Музыка».

Права на размещение на Интернет-портале «Билайн.Музыка» произведения были получены ЗАО «Тематика» по Лицензионному договору №01/03/2012-НБЦП/Т от 01 марта 2012 года заключенному между ЗАО «Тематика» и ООО «НБЦП».

Далее между ЗАО «Тематика» и ООО «НБЦП» заключен Лицензионный договор №01/03/2012-НБЦП/Т от 01 марта 2012 года.

В соответствии с Перечнем передаваемого контента от 18 января 2019 года права на произведение «Странные танцы», автора - Рябцева Романа Николаевича были получены ЗАО «Тематика» от ООО «НБЦП».

Между ООО «НБЦП» и ООО «Сони Мьюзик Энтертейнмент» заключено Соглашение о цифровой дистрибуции № 044/Д от 25 мая 2016 года.

В соответствии с актом приема-передачи контента от 14 января 2019 года права на Произведение были получены ООО «НБЦП» в необходимом объеме.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, между ООО «Сони Мьюзик Энтертейнмент» и ООО «КОБРАМЬЮЗИК» был заключен Лицензионный договор № 468-Р от 25 октября 2018 года в соответствии с которым права на Произведение были получены ООО «Сони Мьюзик Энтертейнмент» от ООО «КОБРАМБЮЗИК».

В соответствии с Приложением № 3 от 09 января 2019 года права на Произведение были получены ООО «Сони Мьюзик Энтертейнмент» от ООО «КОБРАМБЮЗИК» в необходимом объеме.

Таким образом, судом установлено, что ЗАО «Тематика» права на Произведение были получены законным образом.

В свою очередь, согласно представленных в материалы дела доказательств, Общество с ограниченной ответственностью «КОБРАМБЮЗИК» права на Произведение были получены от Рябцева Р.Н. по лицензионному договору №01112016 от 01.11.2016, согласно которому ООО «КОБРАМБЮЗИК» непосредственно от автора произведения Рябцева Р.Н. было получено право осуществлять музыкальную переработку (создать переделку), аранжировку произведения без причинения вреда репутации автора, в результате чего появляется «Производное Произведение» которое ООО «КОБРАМБЮЗИК» вправе использовать способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ, согласно п. 4.1. Договора.

При этом, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на Авторский договор о передаче исключительных прав № 7 от 28 мая 2003 года, согласно которому права на Произведение были получены ООО «Издательство Джем» от Рябцева Романа Николаевича по указанному договору в соответствии с Приложением № 1 к Договору о передаче исключительных прав № 7 от 28 мая 2003 года.

Однако как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, на интернет-портале «Билайн.Музыка», было размещено следующее произведение: Исполнитель ALEKSEEV Странные танцы (Remake), длительность произведения 4 мин. 10 сек.

Таким образом, на интернет-портале «Билайн.Музыка» использовано музыкальное произведение, созданное в результате переработки оригинального произведения «Странные танцы» автора Р.Н. Рябцева. Произведение исполнено иным исполнителем «ALEKSEEV».

Исходя из положений авторского договора №7 от 28 мая 2003 года о передаче исключительных прав, заключенного между ООО «Издательство Джем» и ФИО2, истцу не было передано право на переработку.

Согласно п. 2.1 Авторского договора о передаче исключительных прав № 7 от 28 мая 2003 года, ООО «Издательство Джем» приобретает исключительные права автора на использование произведений (среди которых произведение «Странные танцы», Приложение № 1 указанного договора) следующими способами:

а)воспроизводить Произведение (право на воспроизведение);

б)распространять экземпляры Произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и т.д. (право на распространение);

в)импортировать экземпляры Произведения в целях распространения (право на импорт);

г)публично исполнять произведения (право на публичное исполнение);

д)сообщать Произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

е)сообщать Произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю).

Согласно п. 4.4 Авторского договора о передаче исключительных прав № 7 от 28 мая 2003 года, ООО «Издательство Джем» обязалось использовать права, переданные автором, в соответствии с условиями Договора только способами, указанными в п. 2.1. Договора.

Указанный авторский договор был заключен в период действия Закона РФ от 19 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

В соответствии со статьей 16 данного закона исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать действия, среди которых отдельным способом поименовано - возможность переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

В силу статьи 30 данного закона, имущественные права, указанные в статье 16 закона, могут передаваться только по авторскому договору. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.

Среди приобретённых прав ООО «Издательство Джем» отсутствует право на переработку, в том числе не имеется указания о передаче права на переработку для создания производного произведения.

Как следует из нотариального протокола осмотра доказательств от 07 мая 2019 года, музыкальное и литературное произведение «Странные танцы» было использовано на интернет-портале «Музыка.Билайн» не в оригинальном, а переработанном виде, в результате переработки было создано новое производное произведение, а именно созданное на основании и во исполнение лицензионного договора №01112016 от 01.11.2016.

В данном случае создано новое производное произведение посредством аранжировки и переложения произведения - песни «Странные танцы» на другой голос исполнителя «ALEKSEEV».

Оригинальное произведение - песня «Странные танцы» в исполнении Рябцева Романа Николаевича как самостоятельный объект авторского права на интернет-портале «Музыка.Билайн» не использовалось.

Как усматривается из Авторского договора о передаче исключительных прав № 7 от 28 мая 2003 года гражданином ФИО2 ООО «Издательство Джем» передан ограниченный объем способов использования объектов авторского права только в отношении оригинального произведения (песня «Странные танцы» в исполнении Рябцева Романа Николаевича).

Таким образом, в части тех способов использования объектов авторского права, которые не переданы ООО «Издательство Джем» по авторскому договору о передаче исключительных прав № 7 от 28 мая 2003 года (п. 2.1 договора), правообладателем остается автор произведения - ФИО2.

При этом, согласно п. 4.4. ООО «Издательство Джем» обязалось использовать права, переданные автором, в соответствии с условиями Договора только способами, указанными в п. 2.1. Договора.

При этом, такой способ использования объектов авторского права как переработка Произведения путем создания производного произведения, в соответствии с Авторским договором о передаче исключительных прав № 7 от 28 мая 2003 года ООО «Издательство Джем» передан не был.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцу был передан ограниченный объем способов использования объектов авторского права только в отношении оригинального произведения (песня «Странные танцы» в исполнении Рябцева Романа Николаевича), в то время как в п. 5 и 4 лицензионного договора № 01112016 от 01.11.2016 указано, что в результате его исполнения создается «Производное Произведение», при этом использование Лицензиатом «Производного Произведения» без слов (текста песни) не допускается.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции также отмечено нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права относятся, в том числе литературные произведения, а также музыкальные произведения с текстом или без текста.

Таким образом, музыкальные произведения с текстом являются самостоятельным объектом авторских прав.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации за литературное произведение «Странные танцы», суд первой инстанции посчитал необходимым на основании имеющихся материалов дела также установить, создавалось ли автором музыкальное произведение с текстом в виде единого объекта либо создавались два самостоятельных произведения отдельно, которые впоследствии стали песней.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике по указанному вопросу, данные обстоятельства подлежат установлению судом в целях предотвращения злоупотребления правом правообладателями при определении размера и взыскании компенсации за использование музыкальных произведений.

Как установил суд в ходе судебного разбирательства по делу, согласно разделу «Основные термины» к договору № 7 от 28.05.2003 заключенному между истцом и третьим лицом: «произведение» - законченная музыкальная форма или оригинальный текст стихов, или и то и другое вместе, созданное творческим трудом автора и имеющее общее название в каталоге.

Предметом договора является передача лицензиаром лицензиату исключительной лицензии на использование объекта интеллектуальной собственности (ОИС), указанных в каталоге, за вознаграждение. В каталоге указаны: Песня - «Странные танцы», автор музыки – ФИО2, автор слов – ФИО2.

Оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора № 7 от 28.05.2003г., в том числе предмет, виды и способы использования ОИС (пункты 2.1 - а, б, в, г, д, е; 2.2; 2.3), суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что лицензиату передана исключительная лицензия на единое музыкальное произведение, а не на два объекта ОИС.

Судом также установлено отсутствие в материалах дела доказательств создания слов (стихов, литературного произведения) в отрыве от музыкального произведения и наоборот.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что по договору № 7 от 28.05.2003, Автор - ФИО2 предоставил исключительную лицензию на музыкальное произведение.

Как следует из приложения № 1 к договору № 7, ФИО2 фактически передал истцу исключительную лицензию на фонограмму в виде музыкального произведения (песни) автором музыки и слов которой сам и является.

При этом по лицензионному договору № 01112016 от 01.11.2016 передано право на создание производного произведения, а именно осуществлять музыкальную переработку (создать переделку), аранжировку произведения без причинения вреда репутации автора, в результате чего появляется Производное Произведение, которое ООО «КОБРАМБЮЗИК» вправе использовать способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ, согласно п. 4.1. Договора.

Как указано выше, какие-либо права в отношении производного произведения, которое в том числе согласно прямых указаний в договоре представляет собой фонограмму с текстом у истца отсутствуют, при этом в договоре отдельно согласовано, что использование Производного Произведения и Фонограммы без вокальной партии исполнителя не допускается.

Таким образом, согласно прямым указаниям договора с ООО «КОБРАМЬЮЗИК», с того момента, как создается фонограмма производного произведения и такого исполнения (музыкального проекта «Alekseev»), оно становится частью этой фонограммы и при ее использовании отдельно использоваться уже не может. Указанное также подтверждается условиями пункта 4.3 лицензионного договора № 01112016 от 01.11.2016.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, истец обосновывает свою апелляционную жалобу тем, что иск был подан в защиту права истца на литературное произведение Романа Рябцева «Странные танцы». По мнению истца, музыкальное произведение Романа Рябцева «Странные танцы» включает в себя литературное произведение - текст стихов Романа Рябцева «Странные танцы» и именно право истца на текст стихов было нарушено ответчиком.

Указанные выводы истца противоречат положениям действующего законодательства Российской Федерации, а также договорам, заключенным между ФИО2 и ООО «КОБРАМЬЮЗИК» (Договор №01112016 от 01 ноября 2016 года), и ООО «Издательство Джем» (Договор № 7 от 28 мая 2003 года о передаче исключительных прав).

Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выделяет 2 вида музыкальных произведений в качестве самостоятельных объектов авторских прав: музыкальные произведения с текстом или без текста. Из смысла указанной статьи следует, что музыкальное произведение с текстом является отдельным объектом и не дробится на музыку и стихи как самостоятельные объекты авторского права.

Автором и текста, и музыки музыкального произведения «Странные танцы» является Роман Рябцев. Указанное подтверждается материалами настоящего дела, не оспаривается истцом.

Музыкальное произведение с текстом (в рамках настоящего дела «Странные танцы» Романа Рябцева) – единый объект и защищается авторским правом как единое произведение.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу были переданы права не на отдельно стихи ФИО2 «Странные танцы» и музыку ФИО2 к этим стихам, а на единое музыкальное произведение.

Доказательств, подтверждающих раздельную передачу прав, материалы дела не содержат.

Заявление истца о недопустимости в качестве доказательства копии Договора № 01112016 от 01 ноября 2016 года между ООО «КОБРАМЬЮЗИК» и ФИО2 не может признаваться судом апелляционной инстанции обоснованным, как противоречащее обстоятельствам дела.

Кроме того, никаких ходатайств со стороны истца в отношении Договора № 01112016 от 01 ноября 2016 года в рамках рассмотрению дела судом первой инстанции не заявлялось.

Довод истца о том, что в решении отсутствует судебная оценка требования о взыскании компенсации за использование произведения, в отношении которого была изменена или удалена информация об авторском праве в соответствии со ст. 1300 ГК РФ, не соответствует материалам дела.

В исковом заявлении указанное требование обосновано тем, что, по мнению истца, при размещении на портале «Музыка.Билайн» музыкального произведения исполнителя ALEKSEEV «Странные танцы» (remix) не была указана информация об ООО «Издательство Джем» как о правообладателе литературного произведения исполнителя ALEKSEEV «Странные танцы» (remix).

При этом, требование истца заявлено в рамках взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение в общем размере 500 000 рублей. В решении дается судебная оценка заявленным истцом требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение. При таких обстоятельствах, довод истца об отсутствии судебной оценки заявленного им требования не является достоверным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу № А40-150262/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи Т.В. Захарова

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.