Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А82-18938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18938/2023
г. Ярославль
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о     признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2023 № 238-09-4/23


при участии:

от заявителя – ФИО1 - по дов. от 01.01.2023,

от ответчика – ФИО2 - по дов. от 04.09.2023; ФИО3 – по дов. от 04.09.2024,

судебное заседание проведено с перерывом с 17.09.2024 по 24.09.2024 (судом вынесено протокольное определение) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Ярославской области о     признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2023 № 238-09-4/23.

В связи со сменой наименования Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области суд определил считать ответчиком по делу Государственную жилищную инспекцию Ярославской области (далее по тексту – инспекция, ответчик, а также департамент) в порядке  ст. 124 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, представил оригинал постановления от 21.04.2023 № 238-09-4/23 (приобщено к материалам дела).

Заявителем представлено письменное заявление о фальсификации доказательства - постановления департамента от 21.04.2023 № 238-09-4/23.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2)       исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, егопредставившего, из числа доказательств по делу;

3)  проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, еслилицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно егоисключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Заявление о фальсификации судом рассмотрено.

При подаче заявления о фальсификации доказательств суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ предупреждает стороны о правовых последствиях такого заявления – уголовной ответственности по статьям 303 и 306 Уголовного кодекса РФ.

Суд разъяснил сторонам ст. 306, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Стороны дали подписку о предупреждении.

Судом перед ответчиком поставлен вопрос об исключении из числа доказательств по делу постановления департамента от 21.04.2023 № 238-09-4/23.

Ответчик возражает относительно исключения  постановления от 21.04.2023 № 238-09-4/23 из числа доказательств по делу.

Заявитель ходатайствует о назначении судебной экспертизы по определению подлинности и давности выполнения подписи  должностным лицом на постановлении.

Ответчик против назначения судебной  экспертизы возражает.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учётом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Общество не обосновало допустимыми, относимыми и исчерпывающими доказательствами предполагаемую им фальсификацию постановления департамента; заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении  судебной экспертизы, полагая, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами.

Представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что постановление вынесено должностным лицом  21.04.2023.

Суд основывается на следующем.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для признания постановления, вынесенным до истечения установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с невозможностью, по мнению Общества, установить дату размещения постановления от 21.04.2023 № 238-09-4/23 в информационных системах судом рассмотрены, отклонены.

При осуществлении контрольно-надзорной деятельности Инспекцией используется государственная информационная система Ярославской области «Автоматизированная информационная система «Инспектирование жилищного фонда» Ярославской области» (далее - АИС), введенная в эксплуатацию постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2018 № 425-п. Оператором АИС является инспекция.

В силу пункта 7.2 раздела 7 Регламента эксплуатации государственной информационной системы Ярославской области «Автоматизированная информационная система «Инспектирование жилищного фонда» Ярославской области», утвержденного Постановлением № 425-п (далее - Регламент эксплуатации АИС), инспекция размещает в АИС, в том числе реестр протоколов об административных правонарушения, реестр постановлений об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное постановление было размещено в системе АИС, ГИС ЖКХ 21.04.2023, что подтверждается выписками из АИС, Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (приложено в КАД от 16.09.2024).

Из информации на ГИС ЖКХ видна дата привлечения Общества к административной ответственности  - 21.04.2023, прикреплено постановление № 238-09-4/23 от  21.04.2023, а также присутствуют иные сведения.

Кроме того, зарегистрированные в установленном порядке пользователи, к которым относится и заявитель, имеет возможность открыть указанное постановление. При наличии технических затруднений Общество не лишено возможности обратиться в департамент (инспекцию) с целью получения информации о ходе административного производства, подать заявление о выдаче постановления на руки. Однако Общество, являясь уведомленным о дате рассмотрения дела, в департамент не явилось, постановление не запрашивало.

Сведения по оспариваемому постановлению содержатся и во внутренней информационной программе  департамента (представлена распечатка с программы Эльпас). Сведения имеют одинаковые данные по дате размещения. Как пояснил департамент (инспекция) сведения из внутренней программы автоматически попадают на ГИС ЖКХ.

Таким образом, фактическое рассмотрение дела № 238-09-4/23 на дату 21.04.2023, а также своевременное составление полного текста документа Инспекцией подтверждается представленными материалами дела.

Доводы заявителя об иной оценке сведений из информационных систем, которая дана судом в деле №А82-1580/2023, не свидетельствуют о невозможности принятия представленных доказательств в настоящем деле  с учетом фактических обстоятельств в каждом из этих дел (в деле №А82-1580/2023 разница между датой издания постановления и его получением заявителем составила более года, а в настоящем деле  - меньший срок).

Размещение в ГИС ЖКХ и другие системы электронных образов постановления, безусловно, не подменяет собой установленного в статье 29.11 КоАП РФ порядка вынесения постановления, однако в данном случае и не опровергает факт вынесения постановления  21.04.2023.

Кроме того, при формировании дела об административном правонарушении для целей его дальнейшего исполнения, хранения в соответствии с распоряжением Губернатора ЯО от 31.07.2009 N 164-р (ред. от 20.09.2018) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Правительстве Ярославской области" (далее - инструкция) могут изготавливаться дополнительные экземпляры постановлений, подписанных собственноручно.

Инструкция не обязывает органы власти вести отдельный учет первоначальных экземпляров (оригиналов) вынесенных постановлений. При этом действующее законодательство не запрещает изготовление новых экземпляров постановлений (часть 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Суд соглашается с позицией административного органа о том, что позднее направление текста постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о его рассмотрении за пределами установленных законом сроков в случае, если информация о результатах рассмотрения дела своевременно размещена в информационных системах.

Общество, осведомленное о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, составлении протокола об административном нарушении и рассмотрении административного дела в Инспекции, имело возможность знакомиться с материалами дела  как самостоятельно в информационных системах, так и лично в Инспекции.

Также суд отмечает, что срок на оспаривание постановления в судебном разбирательстве исчисляется с даты фактического извещения заявителя  - с даты получения им постановления. Срок заявителем соблюден, право на обращение в суд не утрачено.

Из совокупности доказательств суд пришел к выводу о необоснованности заявления о фальсификации.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, в том числе документы, поступившие в электронном виде, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией (ранее - Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области) проведена  плановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» (далее – Общество) при управлении многоквартирными домами: <...> пр-кт. Авиаторов, <...> далее – Дом, МКД).

В ходе плановой документарной проверки, проведенной с 10 час. 00 мин. 01.02.2023 по 14 час. 00 мин. 03.03.2023, установлены нарушения лицензионных требований в части технического состояния вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов:

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни <...>;

- слабая тяга в вентиляционном канале кухни квартиры № 9, зашито отверстие вентиляционного канала кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь квартир № 3, 99, отсутствует отверстие вентиляционного канала кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни квартиры № 4, отсутствует отверстие вентиляционных каналов в кухнях квартир № 12, 20, 33, 51, 58, 61, 79 дома № 16 по ул. ФИО4 Орджоникидзе г. Ярославля;

- засоры в вентиляционных каналах кухонь <...>;

- слабая тяга в вентиляционном канале кухни квартиры № 78, отсутствует отверстие вентиляционного канала кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь квартир № 18, 61, отсутствует отверстие вентиляционных каналов в кухнях квартир № 20, 50, 96 дома № 37 по ул. Спартаковской г. Ярославля;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь квартир № 52, 55, 68, 98, 111, 156, 171, 174, 191, 198 дома № 5  по ул. Лебедева г. Ярославля;

- слабая тяга в вентиляционном канале кухни квартиры № 5, отсутствует отверстие вентиляционного канала кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни <...>;

- засоры в дымовых каналах кухонь <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни <...>;

- отсутствует отверстие вентиляционного канала кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни квартиры № 66, слабая тяга в вентиляционном канале кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь квартир № 95, 108, 118 дома № 25  по ул. Папанина г. Ярославля;

- отсутствует отверстие вентиляционного канала кухни квартиры № 99 дома № 18 к. 2  по ул. ФИО4 Орджоникидзе г. Ярославля;

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни квартиры № 30, слабая тяга в вентиляционных каналах кухонь <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь квартир № 105, 112, 122 дома № 29 к. 1 по ул. ФИО4 Орджоникидзе г. Ярославля;

- слабая тяга в вентиляционном канале кухни квартиры № 4, отсутствует отверстие вентиляционного канала кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни квартиры № 55, отсутствует отверстие вентиляционного канала в кухне квартиры № 68, неисправное состояние вентиляционной трубы (оголовка) вентиляционного канала кухни <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь квартир № 20, 109, 118, 145 дома № 10 по ул. Папанина г. Ярославля;

- отсутствует тяга в вентиляционных каналах кухонь <...>;

- отсутствует отверстие вентиляционного канала в кухне <...>;

- отсутствует тяга в вентиляционном канале кухни <...>.

В ходе плановой документарной проверки государственным жилищным инспектором Ярославской области были выявлены нарушения пунктов 15, 21 Минимального перечня.

Нарушения зафиксированы актом плановой документарной проверки № 155-13-8/23 от 03.03.2023, иными материалами дела.

На основании установленных фактов  возбуждено дело об административном правонарушении  по признакам   ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

14.04.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушения в части отсутствия тяги в вентиляционном канале кухни <...> отсутствия тяги в вентиляционных каналах кухонь <...> отсутствия отверстия вентиляционного канала в кухне <...> отсутствия тяги в вентиляционных каналах кухонь <...> отсутствия тяги в вентиляционном канале кухни <...> отсутствия тяги в вентиляционном канале кухни <...> слабой тяги в вентиляционном канале кухни <...> отсутствия тяги в вентиляционных каналах кухонь <...> слабой тяги в вентиляционном канале кухни <...> отсутствия отверстия вентиляционного канала кухни <...> не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела Инспекцией в связи с чем исключены из вменения в вину Общества.

21.04.2023 должностное лицо Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 238-09-4/23 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (электронное дело в КАД от 31.01.2024).

Постановление получено Обществом 25.10.2023.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя подробно раскрыты в заявлении в суд.

Заявитель указывает, что согласно требованию Инспекции о предоставлении документов для проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 01.02.2023 № 155-13-8/23-1 в рамках указанной проверки у Общества истребованы в том числе копи актов периодических проверок вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов за 2022 год.

Обществом были представлены в Инспекцию акты периодических проверок состояния дымовых и вентиляционных каналов, проводимых в соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, в редакции, действовавшей в соответствующий период.

В указанных актах содержались сведения о выявленных неисправностях систем вентиляции отдельных жилых помещений многоквартирных домов.

Заявитель полагает, что как следует из содержания акта документарной проверки от 03.03.2023 № 155-13-8/23 и Постановления наличие в актах сведений о таких неисправностях квалифицировано Инспекцией в качестве нарушения лицензионных требований. В то же время какие-либо сведения и документы о принятых Обществом мерах по устранению неисправностей систем вентиляции, принятых после их выявления, Инспекцией в рамках указанной проверки у Общества не истребовались.

Инспекция предоставила отзыв с возражениями, материалы по рассмотрению обращения, оспариваемое постановление полагает законным.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №  491 (далее – Правила № 491), Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее – Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с частями 1-3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт допущения нарушений вышеперечисленных обязательных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (актом плановой документарной проверки № 155-13-8/23 от 03.03.2023, протоколом об административном правонарушении № 155-13-8/23-Ю от 14.04.2023 и иными материалами дела в КАД от 31.01.2024).

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 076-000015 от 28.04.2015.

Собственниками помещений Домов с Обществом заключены договоры управления, в силу которых Общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в Домах, предоставлению собственникам Домов коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения (ЖК РФ, Правила № 491, Минимальный перечень).

Документов, подтверждающих принятие мер по устранению выявленных нарушений, ни при процедуре составления протокола, ни при рассмотрении дела в Инспекции  Обществом не представлено.

При надлежащей организации деятельности у Общества имелась возможность длясоблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которыхпредусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности своевременного соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения в материалы дела не представлено.

Необеспечение надлежащего состояния общего имущества МКД свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня.

Основаниями для привлечения лица к административной ответственности за нарушения, установленные частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является неисполнение обязанности по оказанию всех услуг и (или) выполнению всех работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащему содержанию имущества дома, что предполагает соблюдение управляющей компанией норм права, регулирующих данные правоотношения, в том числе Правил № 491, Правил № 170.

Факт наличия у Общества обязательств по содержанию общего имущества МКД не оспорен.

Сомнения заявителя о дате вынесения оспариваемого постановления и приведенные им в связи с этим доводы и ходатайства получили оценку в настоящем решении.

Совершение административного правонарушения подтверждается актом плановой документарной проверки № 155-13-8/23 от 03.03.2023, протоколом об административном правонарушении № 155-13-8/23-Ю от 14.04.2023 и иными материалами дела в КАД от 31.01.2024.

Вина Общества в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом нарушены требования положений ст. 161, 162 ЖК РФ; пп. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ № 1110; п. 10, 11 Правил № 491; пунктов 15, 21 Минимального перечня.

По доводам Общества о том, что о принятых им мерах по устранению неисправностей систем вентиляции,  Инспекцией в рамках проверки документы не истребовались, суд полагает, что такие документы при их наличии могли быть представлены Обществом при рассмотрении административного дела, чего сделано не было.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает доказанным факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД, управляемых Обществом.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрены определенные условия, при наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество допустило нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениями заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а прежде всего в несвоевременном и пренебрежительном исполнении возложенных на управляющую организацию обязанностей без уважительных причин.

Кроме того, вменяемое правонарушение затрагивает отношения в сфере эксплуатации газового оборудования, несоблюдение обязанности по надлежащему содержанию указанного оборудования создает угрозу безопасности жителей МКД. Таким образом, имеется опасность и создается угроза безопасности жизни и здоровью граждан ввиду возможности наступления вредных последствий.

В отношении доводов Общества о малозначительности суд  основывается на следующем.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что  выявленные в ходе документарной проверки нарушения создают риск причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц,  в связи с чем положения статьи 2.9  КоАП РФ в данном случае не применимы.

При изложенных обстоятельствах постановление Инспекции является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суд не установил.

На дату вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности с момента выявления правонарушения  не истек. Сомнения и возражения заявителя оценены судом выше.

Инспекцией с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, количества нарушений, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа равного минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

С учетом изложенных выше правовых положений, конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу, что дела назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей соответствует санкции статьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания по материалам дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление от 21.04.2023 № 238-09-4/23 является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина