Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А03-12538/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12538/2024
29 августа 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 25 августа 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Пять звезд», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности на нежилое здание (Литер А), общей площадью 138,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> б,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.05.2024 года, диплом,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Пять звезд», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на нежилое здание (Литер А), общей площадью 138,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление имущественных отношений Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 17.10.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (656011, <...>).

06.03.2025 года от федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта. В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта, производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 15.05.2025 года назначено по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО2. На разрешение эксперта суд поставил следующий вопрос: Соответствует ли нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, противопожарным нормам в части наличия автоматической установки пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре?

05.08.2025 года от федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации поступило дополнительное заключение эксперта. В связи с поступлением в материалы дела дополнительного заключения эксперта, производство по делу было возобновлено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Администрация города Барнаула в отзыве на исковое заявление указывала, что истец, арендатор земельного участка, построил водозаборные скважины и гараж без разрешений. Он просит признать право собственности на эти объекты. Однако, договор аренды участка № 6050-3 от 23.07.2023 года (арендодатель – Управление имущественных отношений Алтайского края) предусматривал лишь разведку и добычу подземных вод. Строительство новых объектов нарушает условия договора и законодательство (ст. 615 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если участок находится в пользовании лица, допускающем строительство, постройка соответствует нормам, и ее сохранение не нарушает права третьих лиц. Истец не получил разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, что является нарушением. Истец не представил заключение о соответствии объекта градостроительным требованиям. Администрация города Барнаула не является надлежащим ответчиком, так как выдача разрешений на строительство входит в компетенцию комитета по строительству, архитектуре и развитию города. В связи с вышеизложенным, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на исковое заявление указало, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:050501:2272, расположенный по адресу: <...> предоставлен истцу Алтайкрайимушеством на основании договора аренды № 6050-з от 23.07.2013 года для разведки и добычи полезных ископаемых сроком до 31.08.2049 года. Основанием для заключения договора послужила полученная истцом лицензия на право пользования недрами БАР 007077 ВЭ от 31.08.2022 года. Таким образом, земельный участок предоставляется истцу для разведки и добычи подземных вод, для целей связанных строительством, не предоставлялся. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если участок находится в пользовании лица, допускающем строительство, постройка соответствует нормам, и ее сохранение не нарушает права третьих лиц. Истец не получил разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, что является нарушением. В связи с вышеизложенным, Управление имущественных отношений Алтайского края просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзыве на исковое заявление указал, что согласно исковому заявлению для осуществления деятельности по разведке и добычи подземных вод истцом была получена лицензия на право пользования недрами БАР 0070077 ВЭ от 31.08.2022, а также договор аренды земельного участка, исходя из которого истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу г. Барнаул, с ул. Дамба Берега Оби, 136, с кадастровым номером 22:63:050501:2272 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - недропользование. Указанный земельный участок: - частично в охранной зоне инженерных коммуникаций (реестровый номер 22:63-6.4104); - в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов (реестровый номер 22:63-6.4612); - в водоохранной зоне (реестровый номер 22:00-6.948); - в прибрежной защитной полосе (реестровый номер 22:00-6.949); - в зоне затопления городского округа - города Барнаула, затапливаемая водами реки Обь при половодьях 1 % обеспеченности (реестровый номер 22:00-6.1065); - в четвертой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 02.05.2023 №272-П. Согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 №344 и ст. 58 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447, земельный участок расположен в зоне смешанной и общественно-деловой застройки местного значения - СОД-2. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта комитетом не выдавалось. С учетом изложенного, объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки, к возникшим отношениям применяются положения ст. 222 ГК РФ. На основании изложенного комитет возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление и доводы отзывов на него, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Пять звезд» (далее – истец, арендатор) является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050501:2272, площадь участка 2600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – недропользование (код 6.1) (далее – земельный участок).

Для осуществления деятельности по разведке и добычи подземных вод истцом была получена лицензия на право пользования недрами БАР 007077 ВЭ от 31.08.2022 (далее – лицензия).

На основании полученной лицензии между истцом и Управлением имущественных отношений Алтайского края (далее – ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 6050-з от 23.07.2023 (далее – договор аренды).

Согласно п. 1.3 договора цель предоставления земельного участка: для разведки и добычи подземных вод.

Для реализации обязательств по договору аренды истцом были построены следующие объекты недвижимости: 1. водозаборная скважина № 1п, кадастровый номер: 22:63:050501:2275; 2. водозаборная скважина № 2п, кадастровый номер: 22:63:050501:2276.

Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2024 года.

Помимо вышеназванных строений истцом было возведено нежилое здание (Литер А), площадью 138,9 кв.м., используемое под гараж, что подтверждается заключением эксперта публично-правовой компании «Роскадастр» № 35/26062024 от 26.06.2024.

Необходимость возведения нежилого здания (Литер А) была продиктована потребностью хранения автотранспорта, оборудования и инструментов, использующихся для технического обслуживания водозаборных скважин. Так, нежилое помещение (Литер А), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:050501:2272, является строением, которое используется для хранения транспортных средств и иного оборудования, необходимого для поддержания работы водозаборных скважин.

Согласно техническому заключению № 2263/050624/02/0199 от 05.06.2024, подготовленному публично-правовой компанией «Роскадастр», нежилое здание (Литер А), одноэтажное, каркасное, наружные стены: панели типа «Сэндвич», фундаменты: свайные железобетонные. Состояние основных строительных конструкций нежилого здания (Литер А) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

В соответствии с градостроительной справкой от 25.06.2024 №35 нежилое здание (Литер А) относится к основному виду использования территориальной зоны: смешанной и общественно-деловой застройки местного значения (СОД-2), что соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 (в редакции решений от 04.12.2020 № 611, от 28.05.2021 № 685, от 28.04.2022 №876, от 30.08.2022 № 958, от 07.02.2024 №3 42). Градостроительных ограничений на нежилое здание (Литер А) не установлено.

Согласно заключению эксперта публично-правовой компании «Роскадастр» № 35/26062024 от 26.06.2024 года нежилое здание (Литер А) по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, внутренним электроустановкам), а также соответствует санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, по мнению истца, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, по мнению истца, не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорного объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой редакции); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260, статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценка таких обстоятельств не должна носить формальный характер. Иными словами, основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).

Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой - сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, то есть допущенные нарушения подлежат оценке судом на предмет степени их существенности, создания ими реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, соразмерности.

Таким образом, возможно сохранение постройки, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил, при определенных обстоятельствах (незначительность нарушений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушение прав и интересов третьих лиц).

В данном случае, суд учитывает, что истцом возведен объект на земельном участке, который предоставлен ему на праве аренды.

Нежилое здание (Литера А) построено в соответствии с условиями договора аренды, соответствует правовому режиму земельного участка, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1.3 договора аренды земельного участка № 6050-з от 23.07.2023 (далее – договор аренды) целью предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером: 22:63:050501:2272 (далее – земельный участок) является разведка и добыча подземных вод.

В соответствии с «ГОСТ Р 70214-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.07.2022 № 619-ст) водозаборное сооружение – это гидротехническое сооружение, предназначенное для водозабора.

Согласно «Справочному пособию к СНиП. Проектирование сооружений для забора поверхностных вод» забор воды – процесс отбора воды из источника водоснабжения.

В силу абз. 13 п. 1 Методических рекомендаций по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах, утв. МПР РФ 25.07.2000 водозабор – это инженерное сооружение для добычи подземных вод. Водозабор может состоять из одной или нескольких скважин.

Согласно п. 5.5 лицензии на право пользования недрами БАР 007077 ВЭ от 31.08.2022 (далее – Лицензия), выданной истцу, пользование недрами осуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, с проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Следовательно, для реализации цели договора аренды истец обязался построить водозаборные сооружения – скважины.

В соответствии с проектом «разведки и оценки запасов подземных вод на участке недр местного значения Барнаульскоприобский-5 для технического водоснабжения» от 02.12.2022, на основании лицензии, истцом за свой счет и собственными усилиями были построены водозаборная скважина № 1п, кадастровый номер: 22:63:050501:2275 и водозаборная скважина № 2п, кадастровый номер: 22:63:050501:2276, а также для обслуживания указанных скважин было построено нежилое здание (Литер А), площадью 138,9 кв.м., используемое под гараж.

Учитывая, что в соответствии с Письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 07.06.2016 № 10-2327-КЛ в настоящее время при строительстве, реконструкции буровых скважин в порядке, предусмотренном п. 4.2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется получение разрешения на строительство и, соответственно, не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии, что их строительство предусмотрено подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, истец не получал соответствующие разрешительные документы на ввод нежилого здания в эксплуатацию.

Строительство нежилого здания (Литер А), площадью 138,9 кв.м. было обусловлено необходимостью хранения транспортных средств и иного оборудования, используемого для поддержания работы водозаборных скважин, что полностью соответствует условиям договора аренды земельного участка №6050-з от 23.07.2023.

Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2024-1094855580 от 18.04.2024, земельный участок c кадастровым номером 22:63:050501:2272 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: недропользование (6.1).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В силу Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в содержание понятия вида разрешенного использования: недропользование включается: − осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; − размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; − размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее – Правила), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 (в редакции решений от 04.12.2020 № 611, от 28.05.2021 № 685, от 28.04.2022 №876, от 30.08.2022 № 958, от 07.02.2024 №342), спорный объект расположен в территориальной зоне смешанной и общественно-деловой застройки местного значения (СОД-2). В соответствии со ст. 63 Правил к основным видом разрешенного использования отнесены служебные гаражи.

Следовательно, нежилое здание (Литер А) построено в соответствии с правилами целевого использования и видом разрешенного использования земельного участка.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

В соответствии с пунктом 43 постановления № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 года № 3214-р в настоящее время судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, вправе проводить исключительно государственные судебно-экспертные организации, суд определением от 22.01.2025 года назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (656011, <...>).

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № 2304/6-3-24 от 06.03.2025 года, нежилое здание, общей площадью 138,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных, установленной документации по планировке территории и правилам землепользования и застройки г. Барнаула и не соответствует противопожарным нормам в части отсутствия автоматической установки пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает своевременное сообщение людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации. Исходя из вышеперечисленных понятий, установленные выявленные отклонения от пожарных норм и правил нежилого здания по адресу: <...> на дату проведения экспертного осмотра, отнесены: - отсутствия автоматической установки пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что не соответствует требованиям СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» [17], относится к значительному и устранимому. Для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в нежилом здании следует оборудовать автоматическую установку пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа. После устранения вывяленного нарушения норм и правил дальнейшая эксплуатация нежилого здания по адресу: <...> без угрозы жизни и здоровью граждан, возможна. Функциональная связь между самовольным зданием по адресу: <...> и поставленным на кадастровый учёт водозаборными скважинами. На дату проведения осмотра в нежилом здание оборудованы посты для ведения сварочных работ, сварочные аппараты, компрессор, газовые баллоны, упаковки утеплителя, стеллажи для хранения металлопроката, автоприцеп, несколько гоночных картов и прочие материалы и оборудование, не относящиеся к оборудованию для обслуживания водозаборными скважинами.

В ходе рассмотрения дела истцом были устранены вышеуказанные нарушения. В связи с чем, судом была назначена дополнительная экспертиза для установления соответствия нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, противопожарным нормам в части наличия автоматической установки пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре?

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 1379/6-3-25 от 01.08.2025 года, нежилое здание по адресу: <...> б соответствует противопожарным нормам в части наличия автоматической установки пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Суд отмечает, что данные заключения ответчиком не опровергнуты, о проведении иных экспертиз не заявлено.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что спорный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, существование объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при этом безопасность объектов подтверждена экспертным путем.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежат истцу на праве аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Пять звезд», г. Барнаул Алтайского края на нежилое здание (Литер А), общей площадью 138,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> б.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова