Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А53-36029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» февраля 2023 г. Дело № А53-36029/22


Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «28» февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

об оспаривании действий (бездействия)

заинтересованные лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП по РО ФИО4

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ не явился

ГУФССП: представитель ФИО5 (доверенность №21 от 24.01.2023)

СПИ ФИО4 (сл.уд.), после перерыва не явилась

от 3-го лица: представитель не явился



установил:

Из Аксайского районного суда Ростовской области поступило дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) о признании незаконным бездействия должностного лица (судебного пристава-исполнителя), выразившегося в не представлении сведений о ходе исполнительного производства № 37636/22/61034-ИП от 17.03.2022 с указанием всех совершенных и планируемых исполнительных действий, направленных на реализацию исполнительного документа, не обеспечении полноты мер и своевременного исполнения требований исполнительного документа, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП по РО ФИО4 и согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора должника в исполнительном производстве ФИО1.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит: принять уточнение требований, признать незаконным бездействие начальника Аксайского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, выраженное в несовершении исчерпывающего объема исполнительных действий по исполнению определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу А53-14094/2020, в рамках исполнительного производства № 37636/22/61034-ИП и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании с 15.02.2023 по 22.02.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 22.02.2023 при участии представителя ГУФССП по РО.

Заявитель, СПИ и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель ГУФССП считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, СПИ и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ГУФССП по РО, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 по делу № А53-14094/2020 ФИО1 (дата рождения: 26.12.1981, место рождения: Республика Калмыкия, г. Элиста, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 346711, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражным судом Ростовской области от 07.02.2022 суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 транспортные средства:

- автомобиль легковой: марка ВАЗ-21104, год изготовления: 2005, цвет: золотистый темно-зеленый, г/н: С439ТК161, двигатель №: 1443771, мощность двигателя, л.с. (кВт): 90.0 (66), рабочий объем двигателя, куб. см: 1596, разрешенная максимальная масса 1515 кг, масса без нагрузки 1040 кг. Идентификационный номер - ХТА21104060916047;

- автомобиль грузовой: марка МАН 19.414 F2000, год изготовления: 2000, цвет: белый, г/н: <***> двигатель №: 3769062043В281, мощность двигателя, л.с. (кВт): 410.0 (302), рабочий объем двигателя, куб. см: 11967, разрешенная максимальная масса 18000 кг, масса без нагрузки 7275 кг. Идентификационный номер -WMAT321L55M270178,

а также по акту-приема передачи: подлинники документов к данным транспортным средствам, в том числе, паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств и ключи от вышеуказанных транспортных средств.

Исполнительный лист ФС № 036627377 направлен взыскателем в Аксайское РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 37636/22/61034-ИП.

ФИО2 28.04.2022 в Аксайское РОСП ГУФССП России по РО направлен запрос о предоставлении информации о произведенных и планируемых мероприятиях в рамках исполнительного производства № 37636/22/61034-ИП (ШПИ 23600769005707). Согласно отчету об отслеживании отправлений, запрос получен Аксайским РОСП 05.05.2022.

23.06.2022 в Аксайское РОСП ГУФССП России по РО направлен запрос о ходе вышеуказанного исполнительного производства с указанием всех совершенных и планируемых исполнительных действиях, направленных на реализацию исполнительного документа; обеспечении полноты мер и своевременного исполнения требований исполнительного документа (ШПИ 80300172046230). Согласно отчету об отслеживании отправлений, запрос получен Отделением 29.06.2022.

19.07.2022 в Аксайское РОСП ГУФССП России по РО направлен запрос о ходе вышеуказанного исполнительного производства с указанием всех совершенных и планируемых исполнительных действиях, направленных на реализацию исполнительного документа; обеспечении полноты мер и своевременного исполнения требований исполнительного документа (ШПИ 80112373831559). Согласно отчету об отслеживании отправлений, запрос получен 28.07.2022.

18.08.2022 в Аксайское РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлен запрос на электронный адрес: osp34@r61.fssprus.ru.

До настоящего времени финансовому управляющему ответы на запросы не поступили.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ФИО2 обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, получив исполнительный документ ФС № 036627377 от 01.03.2022, судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП по РО ФИО7 17.03.2022 возбудила исполнительное производство №37636/22/61034-ИП в отношении ФИО1

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.04.2022 и 11.05.2022 судебными приставами-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника и установлено, что в домовладении никто не проживает, транспортные средства не обнаружены.

30.05.2022, 25.07.2022 и 01.08.2022 СПИ Аксайского РОСП ГУФССП по РО ФИО8 в адрес ФИО2 были направлены ответы на запросы.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат доказательства осуществления приставом-исполнителем всех возможных мероприятий по установлению имущества должника в рамках процедур применения мер принудительного исполнения, установленных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 2, 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

21.09.2022 СПИ Аксайского РОСП ГУФССП по РО ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьями 1, 4, 12 Закона о судебных приставах обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактически при обращении с заявлением в суд финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 оспаривает бездействие по неисполнению требований исполнительного листа об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 транспортные средства:

- автомобиль легковой: марка ВАЗ-21104, год изготовления: 2005, цвет: золотистый темно-зеленый, г/н: С439ТК161, двигатель №: 1443771, мощность двигателя, л.с. (кВт): 90.0 (66), рабочий объем двигателя, куб. см: 1596, разрешенная максимальная масса 1515 кг, масса без нагрузки 1040 кг. Идентификационный номер - ХТА21104060916047;

- автомобиль грузовой: марка МАН 19.414 F2000, год изготовления: 2000, цвет: белый, г/н: <***> двигатель №: 3769062043В281, мощность двигателя, л.с. (кВт): 410.0 (302), рабочий объем двигателя, куб. см: 11967, разрешенная максимальная масса 18000 кг, масса без нагрузки 7275 кг. Идентификационный номер -WMAT321L55M270178, а также по акту-приема передачи: подлинники документов к данным транспортным средствам, в том числе, паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств и ключи от вышеуказанных транспортных средств.

Суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, нормы действующего законодательства сделать не позволяют.

Начальник Аксайского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 не могла непосредственно совершать действия по исполнению требований исполнительного листа, а могла лишь осуществлять контроль по его исполнению, что следует из положений законов № 118-ФЗ и № 229-ФЗ, регламентирующих, в том числе распределение полномочий по исполнению требований исполнительных документов между должностными лицами службы судебных приставов и определяющих обязанности начальников структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов далее.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что начальник Аксайского РОСП ГУ ФССП по РО ФИО6 принимала на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству, возбуждала это исполнительное производство либо принимала его к исполнению от возбудившего это производство судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не указал, какие конкретно действия должен был совершить начальник Аксайского РОСП ГУ ФССП по РО, но не совершил, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований удовлетворить, принять уточнения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова