Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-191217/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191217/2024-144-1432
24 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению АО «Русская кожа»

к заинтересованным лицам: Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным постановления от 28.06.2024 об окончании ИП № 635355/23/77029-ИП, бездействия по не направлению постановления

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская кожа» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным Постановление об окончании исполнительного производства № 635355/23/77029-ИП от 28.06.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП г. Москвы ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП г. Москвы ФИО2, выраженное в ненаправлении взыскателю Постановления об окончании исполнительного производства 635355/23/77029-ИП и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Заявитель, ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве в материалы дела представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, на исполнении в Бабушкинском ОСП г. Москвы находилось исполнительное производство № 635355/23/77029-ИП от 26.10.2023 в отношении Чоэма Абделькадира Камаля, 08.07.1990 г. р. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно сайта банка исполнительных производств исполнительное производство № 635355/23/77029-ИП от 26.10.2023 - окончено в связи с отсутствием должника 28.06.2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Русская кожа» в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований, заявитель указал, что постановление об окончании исполнительного производства № 635355/23/77029-ИП, вынесенное в связи с отсутствием должника незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не рассмотрены ходатайства взыскателя, не осуществлен розыск имущества должника.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства № 635355/23/77029-ИП, оригинал исполнительного документа взыскателю в установленный срок не направлены

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, в Бабушкинском ОСП Главного управления на исполнении находилось исполнительное производство № 635355/23/77029-ИП от 26.10.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040641184 от 20.02.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании задолженности в размере 995 909 руб. с ФИО1 в пользу АО «Русская кожа».

Согласно материалам исполнительного производства № 635355/23/77029-ИП в соответствии со ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД по Москве, Росреестр по Москве, ИФНС России по Москве, ПФР по Москве и Московской области, ФМС по Москве и в кредитные организации.

Указанные запросы на основании соглашения об обмене информацией в электронном виде между ведомствами от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806 направляются только в электронном виде, на бумажном носителе, запросы регистрирующими ведомствами не принимаются. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет паспорт иностранного государства, соответственно ПК АИС не дает возможности направить запросы либо ответы будут получены отрицательные.

Судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

08.05.2024 и 27.06.2024 совершены выходы в адрес Москва, ул. Печорская, д. 14, кв.19, в ходе которого установить место нахождения должника либо его имущества не представилось возможным.

Таким образом, судебным приставом — исполнителем предприняты все меры для полного и своевременного решения суда согласно ст. 64, 68 ФЗ-229, однако в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство окончено согласно п.3 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.06.2024. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя (ШПИ 12772001168205).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем после совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не установлено местонахождение должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях также не обнаружены.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончил исполнительное производство, вынес оспариваемое постановление.

Постановление и исполнительный лист направлены взыскателю (РПО 12772001168205) и получены им 28.10.2024.

Суд также отмечает, что сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о допущенных судебным приставом нарушениях.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, а также с учетом положений статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены надлежащим образом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности в рамках исполнения судебных актов, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления АО «Русская кожа» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Папелишвили