Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А24-3251/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3251/2016
г. Владивосток
23 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола помощником судьи К.И. Соповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5884/2019

на определение от 01.07.2019

судьи К.Ю. Иванушкиной

о прекращении производства по делу о банкротстве

по делу № А24-3251/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России (правопреемник – ФИО2)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Камтэкс»

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2017 (дата объявления резолютивной части определения) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Камтэкс» (далее - должник, ООО «НПП «Камтэкс») несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2017 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

Определением от 13.06.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

В рамках данного дела о банкротстве в суд от единственного кредитора ФИО2, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, поступило ходатайство об отказе от требований о признании должника несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

Определением суда от 01.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПП «Камтэкс» прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, арбитражный управляющий ФИО1 просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у должника имеется кредиторская задолженность на сумму более 1 млн. руб. по текущим платежам и прекращение производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о банкротстве, а также вытекающим из этого негативным последствиям как для самого должника, так и для его кредиторов.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с его необоснованностью.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требований о признании должника банкротом.

Названная норма права связывает возможность прекращения производства по делу с отказом кредиторов, требования которых включены в реестр, от заявленных требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к ООО «НПП «Камтэкс» об уплате обязательных платежей в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.05.2019 (дата объявления резолютивной части определения) требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов в размере 403 149 рублей 26 копеек (третья очередь удовлетворения) признаны погашенными, произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с уполномоченного органа на ФИО2 с объемом требований в размере 403 149 рублей 26 копеек, включенных в реестр требований кредиторов должника определениями от 09.02.2017, 10.05.2017 по делу №А24-3251/2016.

Впоследствии от ФИО2, единственного кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, поступило ходатайство об отказе кредитора от требований о признании должника несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

Таким образом, в данном случае исполнение обязательств должника по погашению требований, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на момент рассмотрения поданного заявления, приводит к достижению определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а также к устранению признаков банкротства должника.

По смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановление № 35, наличие у должника неисполненных обязательств по текущим платежам, включая наличие непогашенных судебных расходов по делу о банкротстве, не является препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности.

Конкурсный управляющий, которому не выплачено вознаграждение и не возмещены судебные расходы, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам статьи 112 АПК РФ не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 52 Постановление № 35).

Ссылка апеллянта на то, что прекращение производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о банкротстве и вытекающим из этого негативным последствиям как для самого должника, так и для его кредиторов, поскольку у должника имеется кредиторская задолженность на сумму более 1 млн. руб. по текущим платежам, судебной коллегией отклоняется, поскольку носит предположительный характер, соответствующими доказательствами не обосновано. Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника было возвращено недвижимое имущество: сооружение Автозаправочная станция, кадастровый номер 41:01:0010132:2361, по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 41:01:0010132:131, площадью 2720 кв.м., расположенный по адресу: <...>; а также квартира, кадастровый (условный) номер 41:01:0010117:8765, площадью 49,7 кв.м., по адресу: <...>, общей стоимостью 6847000 рублей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения и определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2019 по делу №А24-3251/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

ФИО3

С.М. Синицына