Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А73-19765/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2797/2022
19 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Групп»

на решение от 15.04.2022

по делу № А73-19765/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 309508, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес:680000, <...>)

о взыскании 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО ФАПФ «Пейзаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Групп» (далее – ООО «Р-Групп», ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе: 10 000 руб. за удаление информации об авторском праве, 10 000 руб. за переработку фотоизображения без согласия автора, 60 000 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Определением суда от 20.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Р-Групп» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент заимствования спорное фотографическое произведение уже стало общедоступным, поскольку ответчик обнаружил спорное фотоизображение на сайте электронного печатного издания Информационного агентства «Версия» 07.07.2017 без средств индивидуализации; экземпляр фотоизображения использовался различными сетевыми информационными изданиями в сети Интернет в качестве иллюстрации к тестам своих статей или публикаций, что указывает на правомерное введение экземпляра произведения в гражданский оборот; ответчик разместил на своем сайте фотоизображение, на котором уже были удалены сведения об авторстве.

Более подробно позиция изложена в апелляционной жалобе от 13.05.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что профессиональный фотограф ФИО2 (далее – ФИО2) создал фотографическое произведение «Пст_DSC9216» (далее – фотоизображение).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве.

В 2011 году автор разместил экземпляр фотоизображения в своем блоге (сайте) https://vk.com/mrdrus.livejournal.com.

При этом автор указал на запрет использования его фотографий в любых СМИ, печатных и периодических изданиях, на любых сайтах любыми способами, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без получения его согласия.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, скриншотом публикации от 2011 года в блоге автора https://vk.com/mrdrus.

01.09.2020 автором ФИО2 заключен договор № УРИД-0100920 с ООО ФАПФ «Пейзаж», по условиям которого автор передал исключительные права на фотографическое произведение «Пст_DSC9216» в доверительное управление.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем rfbus.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1634128871521 от 13.10.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1634128871521.

ООО «Р-Групп» является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по адресам: https://rfbus.ru/about, https://rfbus.ru/privacy, https://rfbus.ru/offer.

Полагая, что указанными выше действиями ответчика нарушены права ФИО2, истец как доверительный управляющий обратился к ответчику с претензией от 15.10.2021 № 91-7 о прекращении нарушения и заключении лицензионного соглашения с выплатой авторского вознаграждения. В случае отказа сообщил об обращении в суд за взысканием компенсации.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворил иск в заявленном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу взаимосвязи статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукозаписи или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Материалами дела подтверждена принадлежность спорного фотоизображения автору ФИО2, который нанес на фотоизображение водяной знак. Истцом также представлена фототаблица, в которой отражены дата создания, автор, сведения метаданных EXIF, приложен файл изображения в высоком разрешении. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автором спорного фотоизображения является иное лицо, ответчиком не представлено.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-010920 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.09.2020 с приложением, а также лицензионным договором LA-7704829238-01-09/20.

При этом факт использования фотографии ответчиком подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1634128871521 от 13.10.2021, зафиксирован сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом авторства ФИО2 в отношении спорного фотоизображения, передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО2 либо ООО ФАПФ «Пейзаж») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что на момент использования им фотоизображение стало общедоступным, поскольку ответчик обнаружил спорное фотоизображение на сайте электронного печатного издания Информационное агентство «Версия» 07.07.2017 без средств индивидуализации, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подпункт 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).

Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, пункте 98 Постановления № 10, пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Довод ответчика, аналогичный доводу жалобы, о том, что спорное фотоизображение, которое, по словам ООО «Р-Групп», обнаружено на странице сайта Информационного агентства новостей «Версия» и, соответственно, по мнению ответчика, было введено в гражданский оборот, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку доказательств правомерного введения этого фотоизображения в оборот не представлено. Сведения об авторе на данном фотоизображении также отсутствуют.

Так, ответчик при размещении фотоизображения не указал ни автора, ни источник заимствования. Сведений о том, что ответчик принимал меры для установления авторства фотоизображения, в материалы дела не представлены.

Как установлено судом, спорное фотоизображение обнародовано автором с нанесением на него информации об авторстве. Между тем, размещенное ответчиком фотоизображение информации об авторе не содержит. Из протокола осмотра доказательств, распечатки фотоблога автора видно, что при размещении ответчиком фотоизображение кадрировано (обрезано) в области, где автор разместил сведения о себе. В связи с этим, доводы истца о том, что имело место нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 1300 ГК РФ (удаление сведений об авторстве), суд первой инстанции обоснованно счел подтвержденными.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что он на своем сайте разместил фотоизображение на котором уже были удалены сведения об авторстве, так как при публикации спорного фотоизображения источник заимствования не указан.

Факт того, что спорное фотоизображение переработано без согласия автора, также подтверждается протоколом осмотра доказательств и распечаткой фотоблога автора, из которых видно, что ответчик при размещении фотоизображения на своем сайте внес изменения: обрамление в иную картинку, где отображено предложение ответчика об открытых продажах автобусных маршрутов в Воронежской области и описание маршрутов, нанесение надписи «ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ» вверху изображения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 80 000 руб., в том числе 10 000 руб. за удаление информации об авторском праве, 10 000 руб. за переработку без согласия автора, 60 000 руб. за использование путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора.

Истцом выбран способ взыскания компенсации в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора от 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Суд отмечает, что определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования фотографического произведения истец представил лицензионный договор от 26.11.2020 № LA-7704829238-01-09/20, заключенный между ПФАФ «Пейзаж» (лицензиар) и ООО «Компания Р-Медиа», согласно пункту 1 которого лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору.

Согласно приложению № 1 к договору фотоизображение, являющееся предметом лицензионного соглашения - Пст_DSC9128, автор ФИО2

Стоимость лицензии (вознаграждения) составляет: при сроке уплаты до 05.12.2020 - 15 000 руб. и до 15.12.2020 - 15 000 руб.; при нарушении срока оплаты сумма платежа составит 20 000 руб. за каждый период (пункт 1.3 лицензионного договора).

Лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами участвующими в деле не заявлено, из числа доказательств по делу он не исключен. В материалы дела представлено доказательство исполнения лицензионного договора, подтверждающее уплату вознаграждения по данному договору. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что лицензионный договор был заключен и исполнен сторонами в том числе, в части уплаты вознаграждения.

Таким образом, размер заявленной компенсации судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения.

Ответчик при рассмотрении дела по существу не заявлял ходатайство о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведений, принадлежащих истцу, в порядке статьи 82 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию компенсации, поскольку доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации, в частности, доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств иной стоимости права использования спорного произведения или наличие у фотографа иных лицензионных договоров, по которым стоимость права использования спорного фотоизображения меньше, ответчиком не представлено.

Учитывая штрафной характер взыскиваемой компенсации, следует принимать во внимание, что нарушитель не может быть поставлен в равное или преимущественное положение по сравнению с лицом, правомерно использующим произведение.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведения правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2022 по делу № А73-19765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

А.И. Воронцов


Судьи

Ж.В. Жолондзь



И.В. Иноземцев