Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А23-2965/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2965/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  07.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы                          и апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеёк»                   на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2023 по делу                           № А23-2965/2023 (судья Сидорычева Л.П.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (г. Калуга, ИНН <***>,             ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеёк» (Калужская обл., д. Ерденево, ИНН <***>,  ОГРН <***> о взыскании            575 742 руб. 64 коп.,  



УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее - ГП «КРЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» (далее - СНТ «Ручеек», ответчик) о взыскании задолженности              в сумме 575 742 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам                     главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                    АПК РФ, Кодекс). 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2023, принятым                   в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

06.12.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обосновании которого ответчик указывает, что ему стало известно о решении Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2023 в конце октября 2023 года, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии и искового заявления,           в связи с чем процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 апелляционная жалоба СНТ «Ручеек» принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство                                       о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и удовлетворяет заявленное ходатайство.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Кодекса, заявили ходатайство                          об  утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции. Вопрос                    об утверждении мирового соглашения просят рассмотреть в их отсутствие. 

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Кодекса) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается в целях урегулирования задолженности СНТ «Ручеек» перед ГП «КРЭО» по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 575 742 руб. 64 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 515 руб. в рамках дела                    № А23-2965/2023.

2. Стороны согласовали, что в срок до 31.12.2024 ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 120 385 руб. 37 коп. в счет оплаты задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 но 31.12.2021.

3. Стороны согласовали, что в случае исполнения ответчиком пункта 2 настоящего соглашения, никакие иные, кроме указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежные средства, проценты, штрафы, неустойки, убытки, иные платежи, связанные                с исполнением/неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, не начисляются и уплате не подлежат с обеих сторон.

4. Стороны согласовали, что в случае исполнения ответчиком пункта 2 настоящего мирового соглашения, ГП «КРЭО» не будет предпринимать какие-либо действия                         к принудительному взысканию задолженности с СНТ «Ручеек» в рамках дела                      № А23-2965/2023.

5. В случае нарушения ответчиком условий, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, частичного или полного неисполнения, как в размере оплаты, так и по сроку оплаты, обязательства ответчика по мировому соглашению считаются неисполненными и истец на основании части 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа и взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальную

услугу по обращению с ТКО в размере 575 742 руб. 64 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 515 руб.

6. Стороны подтверждают, что вышеизложенные условия настоящего мирового соглашения являются результатом взаимных уступок сторон, обусловлены коммерческим интересом сторон и не являются прощением долга, предполагающим безвозмездную передачу имущества сторонами друг другу в качестве дара.

7. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ 50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 7257 руб. 50 коп. возвращается ГП «КРЭО» из федерального бюджета.

Оставшаяся часть государственной пошлины 50 процентов в размере                             7257 руб. 50 коп. выплачивается ответчиком истцу в срок до 31.12.2024 на расчетный счет истца, указанный в пункте 8 настоящего соглашения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Денежные средства, причитающиеся истцу по настоящему мировому соглашению, подлежат перечислению ГП «КРЭО» по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 402901001

р/с <***>

Калужское отделение № 8608 ПАО СБЕРБАНК

к/с 30101810100000000612

БИК 042908612

9. Каждая из сторон настоящим подтверждает (заверяет), что перед подписанием настоящего мирового соглашения ею были выполнены все необходимые внутрикорпоративные процедуры согласования, утверждения и одобрения настоящего мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение не является для какой-либо из сторон сделкой с заинтересованностью или крупной сделкой. Ни одна из сторон настоящего мирового соглашения не имеет признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а равно отсутствуют иные основания, предусмотренные статьями 61.2, 61.3 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Стороны в соответствии со статьями 139, 141 АПК РФ просят Двадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу № А23-2965/2023 прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Калужской области.

13. Настоящее мировое соглашение становится обязательным для сторон со дня его подписания.».

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено              в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение заключено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене,                       а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 9 статьи 141 Кодекса апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Кодекса, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением истец согласно платежному поручению от 02.03.2023 № 2586 произвел уплату государственной пошлины в сумме 14 515 руб. (л.д. 12).

При обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ответчик согласно платежному поручению от 20.11.2023 № 29 произвел уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д. 72).

С учетом положений статьи 104 Кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 7 257 руб. 50 коп., ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины                 в сумме 1 500 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на стороны.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2023 по делу № А23-2965/2053 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между государственным предприятием Калужской области «Калужский региональный экологический оператор»  (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) и садоводческим некоммерческим товариществом «Ручеёк» (Калужская обл., д. Ерденево, ИНН <***>,                            ОГРН <***>) в следующей редакции:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается в целях урегулирования задолженности СНТ «Ручеек» перед ГП «КРЭО» по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 575 742 руб. 64 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 515 руб. в рамках дела                    № А23-2965/2023.

2. Стороны согласовали, что в срок до 31.12.2024 ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 120 385 руб. 37 коп. в счет оплаты задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 но 31.12.2021.

3. Стороны согласовали, что в случае исполнения ответчиком пункта 2 настоящего соглашения, никакие иные, кроме указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежные средства, проценты, штрафы, неустойки, убытки, иные платежи, связанные с исполнением/неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, не начисляются и уплате не подлежат с обеих сторон.

4. Стороны согласовали, что в случае исполнения ответчиком пункта 2 настоящего мирового соглашения, ГП «КРЭО» не будет предпринимать какие-либо действия к принудительному взысканию задолженности с СНТ «Ручеек» в рамках дела                      № А23-2965/2023.

5. В случае нарушения ответчиком условий, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, частичного или полного неисполнения, как в размере оплаты, так и по сроку оплаты, обязательства ответчика по мировому соглашению считаются неисполненными и истец на основании части 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа и взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальную

услугу по обращению с ТКО в размере 575 742 руб. 64 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 515 руб.

6. Стороны подтверждают, что вышеизложенные условия настоящего мирового соглашения являются результатом взаимных уступок сторон, обусловлены коммерческим интересом сторон и не являются прощением долга, предполагающим безвозмездную передачу имущества сторонами друг другу в качестве дара.

7. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ 50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 7257 руб. 50 коп. возвращается ГП «КРЭО» из федерального бюджета.

Оставшаяся часть государственной пошлины 50 процентов в размере                             7257 руб. 50 коп. выплачивается ответчиком истцу в срок до 31.12.2024 на расчетный счет истца, указанный в пункте 8 настоящего соглашения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Денежные средства, причитающиеся истцу по настоящему мировому соглашению, подлежат перечислению ГП «КРЭО» по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 402901001

р/с <***>

Калужское отделение № 8608 ПАО СБЕРБАНК

к/с 30101810100000000612

БИК 042908612

9. Каждая из сторон настоящим подтверждает (заверяет), что перед подписанием настоящего мирового соглашения ею были выполнены все необходимые внутрикорпоративные процедуры согласования, утверждения и одобрения настоящего мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение не является для какой-либо из сторон сделкой с заинтересованностью или крупной сделкой. Ни одна из сторон настоящего мирового соглашения не имеет признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а равно отсутствуют иные основания, предусмотренные статьями 61.2, 61.3 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Стороны в соответствии со статьями 139, 141 АПК РФ просят Двадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу № А23-2965/2023 прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Калужской области.

13. Настоящее мировое соглашение становится обязательным для сторон со дня его подписания.».

Производство по делу № А23-2965/2023 по исковому заявлению государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор»             (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеёк» (Калужская обл., д. Ерденево, ИНН <***>,                           ОГРН <***>) взыскании 575 742 руб. 64 коп. прекратить. 

Возвратить государственному предприятию Калужской области                           «Калужский региональный экологический оператор» (г. Калуга, ИНН <***>,              ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                7257 руб. 50 коп.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеёк» (Калужская обл., д. Ерденево, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


         И.П. Грошев