Решение от 8 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48463/2025
09 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>)

о признании недействительным уведомления от 13.08.2025 №138-У-КР о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта «Овощи. Фрукты. Сухофрукты», по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица Администрация Кировского района города Екатеринбурга: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.10.2025, диплом;

от заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга: ФИО3, удостоверение, доверенность от 18.03.2025, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления от 13.08.2025 №138-У-КР о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта «Овощи. Фрукты. Сухофрукты», по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2025 заявление и заявление о принятии обеспечительных мер оставлены без движения до 15.09.2025.

Учитывая, что недостатки устранены заявителем в срок, установленный в определении от 15.08.2025.

Определением суда от 19.08.2025 заявление принято к производству.

От заинтересованного лица в суд поступило отзыв.

От заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

В предварительном судебном заседании 06.10.2025 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, принято судом к рассмотрению, поскольку заявителем не представлено доказательств оплаты государсвенной пошлины за дополнительное требование о возложении обязанности заключить с ИП ФИО1 Дополнительное соглашение о продлении Договора № 106-2020/К от 01.08.2020 года, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: ул. Кузнечная, 92, на срок до 01.08.2030 года.

Суд, счел дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением суда от 06.10.2025 с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также в связи необходимостью предоставления дополнительных пояснений, доказательств и отзывов на заявление, суд отложил судебное заседание на 07.11.2025.

От заявителя в суд поступило ходатайство о зачете государственной пошлины.

В судебном заседании 07.11.2025 суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении Администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>), к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Стороны не возражали против привлечения Администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Исходя из предмета и оснований требований заявителя по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 2, 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения Администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Ходатайство об уточнении заявленных требований в представленной в суд редакции представитель заявителя не поддержал.

Определением суда от 07.11.2025 суд привлек Администрацию города Екатеринбурга (ИНН: <***>) к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица, в том числе с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд отложил судебное заседание на 17.12.2025.

От заявителя в суд поступило ходатайство об объединении дел №А60-48463/2025 и №А60-74718/2025 в одно производство и отложении судебного заседания.

В судебном заседании 17.12.2025 представитель заявителя ходатайство об объединении дел поддержал.

Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением суда от 17.12.2025 по ходатайству заявителя, а также в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств, в том числе с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, суд отложил судебное заседание на 26.01.2026.

В судебном заседании 26.01.2026 суд в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел отказал в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об объединении дел, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку в рамках дела №А60-74718/2025 исследуются обстоятельства правомерности отказа в продлении договоров №106-2020/К от 01.08.2020, №174-2020/К, №291/2020-К, №366-2020/К от 01.06.2020, изложенного в письме от 06.06.2025 года, в то время как в настоящем деле подлежат установлению обстоятельства законности вынесения уведомления о демонтаже НТО от 13.08.2025 №138-У-КР.

Указанное свидетельствует о том, что совместное рассмотрение данных дел с учетом различия предмета доказывания приведет к усложнению судебного процесса. При этом риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, не имеется.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (далее - заявитель) и Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо №1) был заключен договор № 106-2020/К от 01.08.2020 года, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта.

По истечении срока действия договор прекращается, и автоматическое продление срока его действия не производится (п. 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 23.03.2023 договор продлен на два года в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022г. №934-пп "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах" (постановление №934-пп).

19.05.2025 заявитель обратился в адрес Администрации Кировского района г. Екатеринбурга с просьбой рассмотреть возможность продления указанного договора.

Однако, письмом от 06.06.2025 года в продлении договора заявителю было отказано.

Администрацией Кировского района города Екатеринбурга было принято Уведомление от 13.08.2025 № 138-У-КР о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта «Овощи. Фрукты. Сухофрукты», по адресу: ул. Кузнечная 92 (далее - Оспариваемое Уведомление).

В соответствии с Оспариваемым Уведомлением собственнику указанного объекта надлежит вынести его в срок до 14.08.2025 года в добровольном порядке. В случае отказа от выноса, объекты будут вынесены путем демонтажа на составные части, детали за счет средства бюджета муниципального образования «город Екатеринбург».

Полагая, что уведомление от 13.08.2025 №138-У-КР нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (вступил в силу с 01.03.2015) в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции определено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), на что указано в пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ указано, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

Порядок размещения НТО на территории Свердловской области регулируется постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области", в соответствии с пунктами 5, 6 которого размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемами размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области. Размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации.

В пункте 1 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ N 353 предусмотрена возможность продления на срок до семи лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2026.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ N 353).

Из буквального содержания положений пунктов 1, 4 приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации N 353 в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем субъекту Российской Федерации делегировано право на принятие нормативного правового акта, касающегося, в частности, сроков, на которые продлеваются договоры на размещение НТО, продление договора на размещение НТО осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 постановления №934-пп предусмотрена возможность продления действия договоров, предусматривающих размещение НТО, на два года.

При этом названным постановлением утвержден Порядок продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка продление срока действия договоров осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, поданных в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора.

Из системного толкования положений Постановления Правительства РФ N 353 и постановления№ 934-ПП следует возможность однократного продления договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, на два года, при этом действие указанных договоров должно истекать в период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 353 по 31.12.2026г.

Такая возможность однократного продления договоров на основании вышеуказанных нормативных актов является мерой поддержки на федеральном и региональном уровнях в условиях санкционного давления, с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности.

Законность положений постановления№ 934-ПП подтверждена решением Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу N 3а-681/2024 (УИД 66OS0000-01-2024-000402-15).

Как следует из материалов дела, право на продление договора реализовано заявителем, что подтверждается дополнительным соглашением от 23.03.2023, следовательно, у заинтересованного лица отсутствует обязанность по заключению повторно дополнительного соглашения о продлении действия договора.

Доводы заявителя о наличии у него права на повторное продление срока действия договора на размещение НТО судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании положений постановления № 934-ПП.

Установление дополнительных преференций для субъектов хозяйствующей деятельности, занятых в сфере торговли с применением НТО, в части продления сроков действия договоров на размещение НТО без проведения торгов на сроки более двух лет может привести к существенному ограничению конкуренции в указанной сфере, что недопустимо.

В связи с окончанием срока действия договора заинтересованным лицом 11.08.2025 составлен акт №138/АВ/КР о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта по адресу: <...> и на поверхности объекта 13.08.2025 размещено уведомление №138/У/КР о его выносе (демонтаже), срок для добровольного исполнения требований установлен до 14.08.2025.

Заявитель полагает, что уведомление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, согласно пункту 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Как следует из материалов дела, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта № 106-2020/К от 01.08.2020 года, прекратил свое действие 01.08.2025 и автоматическое продление срока его действия не предусмотрено (п. 2.3 договора).

Иными словами, на момент размещения уведомления у заявителя отсутствовал договор, предусматривающий размещение НТО по адресу: <...>.

Вопросы выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 N 27/77 (далее - Положение N 27/77) и Порядком организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 N 3757 (далее - Порядок N 3757).

Пунктом 4 Приложения N 1 Порядка N 3757 полномочиями по выполнению мероприятий по выявлению незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территориях районов города Екатеринбурга по основаниям, предусмотренным Положением N 27/77, наделены территориальные органы Администрации города Екатеринбурга.

В рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист территориального органа при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта.

В месте размещения нестационарного торгового объекта специалист территориального органа осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта и в целях определения кадастрового номера земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, с использованием мобильного приложения, отображающего данные о местоположении такого объекта на публичной кадастровой карте, сопоставляет местоположение нестационарного торгового объекта с границами земельного участка, сведения о котором содержатся на публичной кадастровой карте, а также с использованием электронного сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии определяет форму собственности на земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект.

В случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, специалист территориального органа:

1) составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - акт о выявлении объекта) в двух экземплярах по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 7 - 9 Положения;

2) обеспечивает размещение на геопортале города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (геопортал.екатеринбург.рф) сведений о выявленном незаконно размещенном нестационарном торговом объекте в срок не позднее одного рабочего дня со дня составления акта о выявлении объекта;

3) в целях установления законного владельца незаконно размещенного нестационарного торгового объекта осуществляет подготовку запроса в отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу по месту размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, обеспечивает его подписание и направление в срок, установленный пунктом 10 Положения;

4) направляет акт о выявлении объекта, фотографии незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов в срок, установленный пунктом 11 Положения.

В случае если во время выезда будет установлено отсутствие на осматриваемом земельном участке незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, специалист территориального органа составляет акт осмотра по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

В рамках организации мероприятий по выносу (демонтажу) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов специалист территориального органа выполняет следующие действия:

1) на основании решения о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, принятого комиссией по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже) объекта) в двух экземплярах по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку и обеспечивает его подписание в срок, установленный пунктом 13 Положения;

2) обеспечивает размещение уведомления о выносе (демонтаже) объекта на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 13 - 14 Положения;

3) осуществляет выезд на место размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта для установления факта его выноса (демонтажа) в добровольном порядке и составляет акт осмотра места размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку.

Порядок выявления нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также организации мероприятий по выносу (демонтажу) в части размещения уведомления соблюден.

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта незаконного размещения заявителем НТО по адресу: по адресу: <...>, в силу отсутствия договора на размещение нестационарного торгового объекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно представленным Администрацией города Екатеринбурга документам, место размещения НТО – павильон «Овощи. Фрукты. Сухофрукты», площадью 10.0 кв.м, в месте размещения по адресу: <...> исключено из схемы размещения НТО на территории Кировского района города Екатеринбурга.

Исключение места размещения из Схемы НТО является самостоятельным основанием для расторжения договора, предусматривающего размещение НТО (п. 6.3 договора).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2025 с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.И. Глухих