Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А53-5221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5221/21
11 мая 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрации Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федерльной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания

в отсутствие представителей сторон

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Администрации Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федерльной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо) № 03/07-03/21 от 28.01.2021, № 04/07-03/21 от 28.01.2021, № 05/07-03/21 от 28.01.2021, № 06/07-03/21 от 28.01.2021, № 07/07-03/21 от 28.01.2021.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» и через канцелярию суда представлены отзывы, документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесены Постановления о назначении административного наказания от 28.01.2021 № 03/07-03/21, от 28.01.2021 № 04/07-03/21,от 28.01.2021 № 05/07-03/21, от 28.01.2021 № 06/07-03/21. от 28.01.2021 № 07/07-03/21, по указанным постановлениям к административной ответственности было привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

По мнению заявителя, было совершено не несколько различных правонарушений, а одно единственное нарушение (ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ) с разными эпизодами (на различных гидроузлах, что также отмечено другими Постановлениями от 28.01.2021 № 03/07-03/21, от 28.01.2021 № 04/07-03/21,от 28.01.2021 № 05/07-03/21, от 28.01.2021 № 06/07-03/21, от 28.01.2021 № 07/07-03/21).

В связи с этим, заявитель считает, что нет оснований считать это совокупностью правонарушений, когда лицом совершено два или более административных правонарушений.

Привлечение к ответственности также происходило в один день. 11.01.2021 были составлены Постановления об административном правонарушении, 28.01.2021 были составлены соответствующие протоколы. Основанием для проверки явилось одно письмо ФГУП «УВО Минтранса России» исх. №П-04/1866 от 07.10.2020.

На основании изложенного инспектор ФИО3 должен был составить одно постановление с перечислением нескольких эпизодов нарушения ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а не выдавать несколько постановлений по каждому отдельному эпизоду.

Так же заявитель указывает, что в постановлениях указано, что по письму директора Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» Н.В. Череватого от 07.10.2020 № П-04/1866 08 октября 2020 года была инициирована внеплановая проверка объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ), принадлежащего ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

Между тем жалоба ФГУП «УВО Минтранса России» не содержала соответствующих обоснований. Жалоба основывалась на общих предположениях о гипотетических угрозах на объекте, что косвенно подтверждается тем, что проверка фактически началась не 08 октября 2020 года (день поступления обращения), а только 14 декабря 2020 года.

По мнению заявителя, никаких оснований для проведения внеплановой проверки не было. По имеющейся информации транспортная прокуратура отказывала в согласовании проведения данной проверки три раза, что косвенно может свидетельствовать, что и транспортная прокуратура изначально не видела оснований для проверки.

Кроме этого, назначая меру наказания, заинтересованное лицо указало, что не выносит предупреждения как более мягкую форму ответственности ввиду того, что нарушение «посягает на порядок общественных отношений... создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан».

Как указывает заявитель, чтобы квалифицировать вменяемое нарушение как связанное с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, необходимо также согласовываться с установками, содержащимися в вышеуказанном Приказе от 5 марта 2010 г. N 52/112/134, и исходить из реальности угрозы акта незаконного вмешательства. Но в данном случае мотивировка Заинтересованного лица также как жалоба ФГУП «УВО Минтранса России» основывается на общих предположениях о гипотетических угрозах на объекте.

Данная внеплановая проверка нарушает требования ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ об организации и проведении внеплановой проверки. Указанная статья четко регламентирует понятие, предмет и основания внеплановых проверок.

Однако данная проверка произведена заинтересованным лицом спонтанно, фактически по завету ФГУП «УВО Минтранса России». В представленных документах не содержится никаких ссылок на нормы законов, которые обосновывают эту внеплановую проверку.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По мнению заявителя, если исходить из того, что административное правонарушение было совершено не позднее 07 октября 2020 года - день написания письма директором Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» Н.В. Череватого, то Постановление по делу об административном правонарушении должно было быть вынесено не позднее 07 декабря 2020 года.

Между тем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 28.01.2021, т.е. по прошествии двух месяцев с момента совершения правонарушения.

Таким образом, заявитель полагает, что постановление о назначении административного наказания от 04.02.2021 № 37/07-03/21 нарушает право заявителя на законность и справедливость при привлечении к ответственности.

Протокол должен был быть составлен Заинтересованным лицом не позднее 08.10.2020, т.е. дня поступления информации о правонарушении.

Однако, протокол был составлен только 11.01.2021, т.е. по прошествии более чем 3 месяца. Даже если учесть, что в Протоколе об административном правонарушении от 11.01.2021 № 405151 указано, что нарушение совершено 07.12.2020 на Цимлянском гидроузле, то даже в этом случае имеет место грубое нарушение ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, т.к. протокол был составлен со значительной задержкой, с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В протоколе указано, что нарушение Заявителя состоит в том, что при перемещении объектов досмотра (транспортного средства под управлением физического лица) не проведены сверка и (или) проверка документов, досмотр, наблюдение и (или) собеседование в отношении объектов досмотра, допущенных в зону транспортной безопасности.

При этом заявитель указывает, что никаких конкретных данных протокол не содержит (сведения о работниках Заявителя, участвовавших в мероприятиях по защите, данные о транспортном средстве.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, воспользовавшись своим правом на обжалование Федеральное бюджетное учреждение «Администрации Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел у выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ФБУ «Администрация «Волго-Дон» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Материалами дела установлено, что в Управление 08.10.2020 поступило письмо директора Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО4 (исх. №П-04/1866 от 07.10.2020), содержащее информацию о нарушениях субъектом транспортной инфраструктуры ФБУ «Администрация «Волго-Дон» в процессе осуществления деятельности требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры: КСГС «Волгоградский гидроузел», адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, КСГС «Цимлянский гидроузел», адрес местонахождения: Ростовская область, город Волгодонск, КСГС «Николаевский гидроузел», адрес местонахождения: Ростовская область. Константиновский район, станица Николаевская. КСГС «Константиновский гидроузел», адрес местонахождения: Ростовская область, город Константиновск.

На основании поступившего обращения, с 14.12.2020 по 17.12.2020 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФБУ «Администрация «Волго-Дон» с целью проверки информации, содержащейся в письме ФГУП «УВО Минтранса России» и мотивированном представлении должностного лица УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 17.11.2020 (распоряжение УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № 316 от 03 декабря 2020 года).

Доводы заявителя о том, что у Управления отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки судом признаются несостоятельными, поскольку внеплановая выездная проверка в отношении ФБУ «Администрация «Волго-Дон» была согласована с Южной транспортной прокуратурой, что подтверждается материалами дела, а именно копией сопроводительного письма от 07.12.2020 № 23/1-41-2020/4116 и копией решения от 07.12.2020 № 23/1-40/149-2020.

По результатам проверки было установлено, что ФБУ «Администрация «Волго-Дон» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- ФБУ «Администрация «Волго-Дон» на КПП ОТИ «Цимлянский гидроузел» (шлюз № 14) не обеспечило проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности ООО «Агентство Транспортной Безопасности» досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра в отношении физических лиц и допустило их в зону транспортной безопасности ОТИ «Цимлянский гидроузел» (шлюз № 14), тем самым был нарушен подпункт 28 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.20 № 1638.

Согласно материалам дела, по данному факту 11.01.2021 заместителем начальника ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5 в отношении ФБУ «Администрация «Волго-Дон» надлежаще извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении,что подтверждается копией сопроводительного письма от 12.12.2020 № 07.07-8606 с отметкой о получении, а также копией ходатайства от 30.12.2020 № ОТБ-20-05/10272 о составлении протоколов об АП в отсутствии представителя Учреждения, составлен протокол об административном правонарушении № 405151, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 № 405151 получена Учреждением 15.01.2021, что подтверждается отметкой о получении на протоколе со вх. № 15-15/65.

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 № 405151, место и время рассмотрения административного правонарушения: УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора. <...>, каб. 10 ОНОТБ, 28.01.2021 в 11:00.

Впоследствии, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением было вынесено постановление от 28.01.2021 № 03/07-03/21, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Так же в результате проверки установлено, что ФБУ «Администрация «Волго-Дон» не приняты меры по недопущению преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а именно:

- 14.12.2020 в 07:57 транспортное средство марки SsangYong (государственный регистрационный знак <***> цвет серебристый, под управлением физического лица допущено в зону транспортной безопасности ОТИ «Цимлянский гидроузел» (шлюз № 15) без соблюдения условий да установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности ОТИ.

Указанными действиями, был нарушен подпункт 37 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.20 № 1638.

В последствии, по данному факту 11.01.2021 заместителем начальника ОНОТБ УГЛИ НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5 в отношении ФБУ «Администрация «Волго-Дон» надлежаще извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией сопроводительного письма от 12.12.2020 № 07.07-8606 с отметкой о получении, а также копией ходатайства от 30.12.2020 № ОТБ-20-05/10272 о составлении протоколов об АН в отсутствии представителя Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 405152, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 № 405152 получена Учреждением 15.01.2021, что подтверждается отметкой о получении на Протоколе со вх. № 15-15/66.

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 № 405152, место и время рассмотрения административного правонарушения: УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора. <...>. каб. 10 ОНОТБ, 28.01.2021 в 10:00.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было вынесено постановление от 28.01.2021 № 04/07-03/21, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Так же, по результатам проверки установлено, что ФБУ «Администрация «Волго-Дон» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

ФБУ «Администрация «Волго-Дон» 15.12.2020 в 07:42 не обеспечило проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности ООО «Агентство Транспортной Безопасности» на КПП ОТИ «Николаевский гидроузел» досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра в отношении физических лиц и допустило их в зону транспортной безопасности ОТИ «Николаевский гидроузел».

Указанными действиями учреждением был нарушен подпункт 28 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.20 № 1638.

Впоследствии, по данному факту 11.01.2021 заместителем начальника ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5 в отношении ФБУ «Администрация «Волго-Дон» надлежаще извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией сопроводительного письма от 12.12.2020 № 07.07-8606 с отметкой о получении, а также копией ходатайства от 30.12.2020 № ОТБ-20-05/10272 о составлении протоколов об АП в отсутствии представителя Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 405153, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 № 405153 получена Учреждением 15.01.2021, что подтверждается отметкой о получении на Протоколе со вх. № 15-15/67.

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 № 405153, место и время рассмотрения административного правонарушения: УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, <...>. каб. 10 ОНОТБ. 28.01.2021 в 10:00.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было вынесено постановление от 28.01.2021 № 05/07-03/21, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Так же, по результатам проверки было установлено, что ФБУ «Администрация «Волго-Дон» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- ФБУ «Администрация «Волго-Дон» не приняты меры по недопущению преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а именно:

- 15.12.2020 в 07:47 транспортное средство марки Шевроле Нива под управлением физического лица допущено в зону транспортной безопасности через пост № 4 ОТИ «Константиновский гидроузел» без соблюдения условий допуска и иных установленых видов разрешений в зону транспортной безопасности ОТИ.

Указанными действиями Учреждением был нарушен подпункт 37 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.20 № 1638.

Впоследствии, по данному факту 11.01.2021 заместителем начальника ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5 в отношении ФБУ «Администрация «Волго-Дон» надлежаще извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией сопроводительного письма от 12.12.2020 № 07.07-8606 с отметкой о получении, а также копией ходатайства от 30.12.2020 № ОТБ-20-05/10272 о составлении протоколов об АП в отсутствии представителя Учреждения, составлен протокол об административном правонарушении № 405154, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 № 405154 получена Учреждением 15.01.2021, что подтверждается отметкой о получении на Протоколе со вх. № 15-15/68.

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 № 405153, место и время рассмотрения административного правонарушения: УГАН НОТБ ЮФО эстранснадзора, <...>, каб. 10 ОНОТБ, 28.01.2021 10:30.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении правлением было вынесено постановление от 28.01.2021 № 06/07-03/21, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Так же, по результатам проверки было установлено, что ФБУ «Администрация «Волго-Дон» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- ФБУ «Администрация «Волго-Дон» к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры КСКГ «Волгоградский гидроузел» от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом ОТИ допустило лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности (сотрудников привлеченного подразделения транспортной безопасности ООО «Агентство Транспортной Безопасности») не аттестованных в соответствии со ст. 12.1 Закона, а именно:

- 12.12.2020 на посту № 5 ОТИ в состав группы быстрого реагирования допущен работник ПТБ ФИО6, не аттестованный в качестве работника ПТБ, включенного в состав группы быстрого реагирования (аттестован, как работник, осуществляющий досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности); на посту № 3 ОТИ в состав группы быстрого реагирования допущен работник ПТБ ФИО7, не аттестованный в качестве работника ПТБ, включенного в состав группы быстрого реагирования (аттестован, как работник, осуществляющий досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности).

Указанными действиями Учреждением был нарушен подпункт 12 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.20 № 1638.

Кроме того, ФБУ «Администрация «Волго-Дон» не обеспечило аудиозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объектов транспортной инфраструктуры «Цимлянский гидроузел», «Николаевский гидроузел», «Константиновский гидроузел» в соответствии с планами объектов транспортной инфраструктуры, тем самым нарушив подпункт 25 пункта 5 Требований.

Впоследствии, по данному факту 11.01.2021 заместителем начальника ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5 в отношении ФБУ «Администрация «Волго-Дон» надлежаще извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией сопроводительного письма от 12.12.2020 № 07.07-8606 с отметкой о получении, а также копией ходатайства от 30.12.2020 № ОТБ-20-05/10272 о составлении протоколов об АП в отсутствии представителя Учреждения, составлен протокол об административном правонарушении № 405155, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 № 405155 получена Учреждением 15.01.2021, что подтверждается отметкой о получении на Протоколе со вх. № 15-15/69.

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 № 405155, место и время рассмотрения административного правонарушения: УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора. <...>, каб. 10 ОНОТБ, 28.01.2021 в 11:30.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было вынесено постановление от 28.01.2021 № 07/07-03/21, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что у Федерального бюджетного учреждения «Администрации Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» имелась возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель в заявлении указывает на грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении оспариваемых постановлений судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а так же требований законодательства о надлежащем извещении лица административным органом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанных выше правонарушений на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральному бюджетному учреждению «Администрации Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» назначено наказание в минимальном размере административного штрафа – 50 000 руб.

Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушения квалифицированы правильно, размер примененного административного штрафа соответствует размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд приходит к выводу, что заявленные требования учреждения не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенные Федеральным бюджетным учреждением «Администрации Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение учреждением публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Федерального бюджетного учреждения «Администрации Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление федерального бюджетного учреждения «Администрации Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1