Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-54966/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-54966/20-149-400
г. Москва
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Агропромышленный комплекс «Дубинино» (141508, МО, <...>, ОГРН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 18.03.2020 №6.1-Пс/0062-0111пл-2020 в части размера штрафа

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 20.03.2020 №1)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Агропромышленный комплекс «Дубинино» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о снижении назначенного по постановлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, ЦУ Ростехнадзора, Управление) 18.03.2020 №6.1-Пс/0062-0111пл-2020 административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. до административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера, установленного законом.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением АО «Агропромышленный комплекс «Дубинино» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера административного штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Как следует из позиции заявителя, имеется совокупность условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, для снижения размера административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Агропромышленный комплекс «Дубинино» требований, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 4.10 Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 11, Управление регистрирует опасные производственные объекты (далее – ОПО) и ведет территориальный раздел государственного реестра таких объектов.

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении в отношении Заявителя мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления А02-53275-0001, расположенного по адресу: <...>, было установлено, что АО «Агропромышленный комплекс «Дубинино» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, указанные в акте проверки от 10.03.2020 № 6.2-0111пл-А/0060-2020.

Выявленные нарушения (39 нарушений требований промышленной безопасности) послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

10.03.2020 при участии Врио генерального директора АО «Агропромышленный комплекс «Дубинино» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 6.1-0111пл-Пр/0062-2020.

18.03.2020 Управлением было вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания № 6.1-Пс/0062-0111пл-2020, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении Заявителем требований промышленной безопасности.

Требование законодательства в области промышленной безопасности направлены на поддержание состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте и последствий указанных аварий, сам факт несоблюдения которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество как лицо, непосредственно эксплуатирующее опасные производственные объекты, обязано выполнять возложенные на него законом требования промышленной безопасности при их эксплуатации.

Вина Общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, но не сделало этого.

Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Таким образом, в действиях юридического лица АО «Агропромышленный комплекс «Дубинино» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

АО «Агропромышленный комплекс «Дубинино» просит уменьшить назначенный административный штраф ниже низшего.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае нарушены требования, установленные нормативно-правовыми актами, регулирующих порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

АО «Агропромышленный комплекс «Дубинино» эксплуатирует опасный производственный объект, несоблюдение требований при эксплуатации которого может повлечь серьезные последствия и создавать реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а так же охраняемым законом общественным отношениям.

При этом самим заявителем документально не подтверждены обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, а также имущественного и финансового положения нарушителя, влекущего невозможность уплаты штрафа.

Вместе с тем, Обществом допущено 39 нарушений требований промышленной безопасности, и при этом ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть 200 000 рублей.

Для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, а также недопущения таких грубых нарушений впредь, суд приходит к выводу, что доводы, приведенные в заявлении Общества, необходимо признать необоснованными, поскольку направлены они на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Следует отметить, что к Обществу при вынесении постановления о назначении административного наказания применена низшая санкция соответствующей статьи КоАП РФ, и назначен штраф в минимальном размере – 200 000 рублей.

Оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя об изменении оспариваемого постановления.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «Агропромышленный комплекс «Дубинино» (141508, МО, <...>, ОГРН <***>) о снижении административного штрафа по постановлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.03.2020 №6.1-Пс/0062-0111пл-2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ ниже низшего предела – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин