Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А63-20020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20020/2022
г. Ставрополь
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электромеханика», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Михайловск,

управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Азия Транс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс» ФИО2,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа (от 02.02.2020 № ФС 014646049), действий судебного пристава-исполнителя выразившееся в отказе в принятии мер по розыску имущества, находящегося у должника ООО «Азия Транс» в рамках исполнительного производства от 08.04.2020 № 61405/20/26035-ИП , на основании заявлений о розыске имущества должника от 12.05.2022 и от 18.04.2023

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электромеханика» (далее - заявитель, ООО «Электромеханика», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 (далее- судебный пристав-исполнитель), управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее- управление), обществу с ограниченной ответственностью «Азия Транс», внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс» ФИО2 (далее - ООО «Азия Транс», арбитражный управляющий, должник), о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившегося в отказе в объявлении розыска имущества должника, о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе (исполнительный лист от 02.02.2020 № ФС 014646049), об обязании устранить допущенные нарушения.

В уточненных требованиях, принятых арбитражным судом к рассмотрению, общество просило признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех мер, необходимых для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе от 02.02.2020 № ФС 014646049;

-действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в принятии постановления от 03.05.2023 об отказе в объявлении в розыск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель возражая в отношении первоначально заявленных требований указал, что об отказе в объявлении розыска заявитель изначально был уведомлен 22.02.2022. В установленный срок взыскатель с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не обращался. После введения в отношении должника ООО «Азия Транс» процедуры банкротства арбитражному управляющему судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении сведений о месте нахождения имущества, указанного в исполнительном документе. Все обращения общества рассмотрены в установленный срок, ответы направлены в адрес заявителя. По обращению общества от 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем 03.05.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске должника, которое направлено в адрес заявителя согласно ШПИ 3562 4083107119.

От арбитражного управляющего имеются письменные возражения в отношении заявленных требований, согласно которым истребуемые материальные ценности невозможно как идентифицировать, так и установить их фактическое существование в натуре.

Лица, участвующие в деле должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу А64-7554/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.02.2020, удовлетворены исковые требования ООО «Электромеханика» об истребовании из незаконного владения ООО «Азия Транс» транспортных средств:

ГАЗ 330232 VIN <***> гос.номер Т 649 СС 72, шасси (рама отсутствует, цвет белый;

ГАЗ 2705 VIN <***> гос.номер Т 645 СС 72, шасси (рама отсутствует), цвет серый;

ГАЗ Ларгус VINXTAKS015LF0907043 гос.номер С 108 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет белый;

ГАЗ Ларгус VINXTAKS015LF0907044 гос.номер С 113 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет белый;

ГАЗ 32212 VINX96322120G0801674 гос.номер С 171 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет белый;

ГАЗ Ларгус VINXTAKS015LF0886989 гос.номер С 117 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет серебристый;

ГАЗ Ларгус VINXTAKS015LF0913717 гос.номер О 705 ЕР 44 186, шасси (рама отсутствует), цвет серебристый.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу № А64-7554/2019 выдан исполнительный лист №ФСО 14646049, который направлен в Шпаковский РОСП дляпринудительного исполнения.

Исполнительное производство № 61405/20/26035-ИП возбуждено 08 апреля 2020 года.

Заявитель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о проведении исполнительных действий (б/н от 30.11.2021, от 22.02.2022, от 12.05.2022).

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении исполнительного розыска по заявлению общества, в котором взыскатель просил объявить розыск должника ФИО3 (руководителя должника), о чем вынесено постановление.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, по результатам которого организации (сотрудников и иных лиц организации) не обнаружено, о чем составлен акт от 18.11.2021 о совершении исполнительных действий.

В заявлении от 22.02.2022 указав, что 24.01.2022 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-1423/2019 в отношении ООО «Азия Транс» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев (внешний управляющий ФИО2), общество просило судебного пристава-исполнителя:

-обязать внешнего управляющего изъять у должника транспортные средства и передать их взыскателю;

-в случае невыполнения внешним управляющим законных требований судебного пристава-исполнителя, завести розыск имущества, указанного в исполнительном документе.

Для совершения необходимых исполнительных действий заявителем 12.05.2022 направлено заявление об объявлении исполнительского розыскатранспортных средств, указанных в исполнительном документе, в котором общество повторно просило объявить розыск транспортных средств, указанных в исполнительном документе.

Также в заявлении от 18.04.2023 взыскатель повторно направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о розыске истребуемого имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.05.2023 об отказе в объявлении розыска имущества должника на основании статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Также в постановлении от 03.05.2023 судебный пристав-исполнитель руководствуясь статьями 33, 64, 65 Закона № 229-ФЗ объявил розыск должника ООО «Азия Транс».

До настоящего времени обязанность по передаче транспортных средств, поименованных в решении в количестве 7 штук, должником не исполнена, розыск имущества должника судебным приставом-исполнителем не объявлен.

Не согласившись с оспариваемым постановлением от 03.05.2023 об отказе в объявлении розыска имущества должника ООО «Электромеханика» на основании статьи 65 Закона об исполнительном производстве обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с уточненными требованиями.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким исполнительным действиям, в числе прочего, относится розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, предусмотренных статьей 65 Закона № 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предмет исполнения по исполнительному производству № 61405/20/26035-ИП обязать должника возвратить конкретное имущество заявителю, а именно следующие транспортные средства:

ГАЗ 330232 VIN <***> гос.номер Т 649 СС 72, шасси (рама отсутствует, цвет белый;

ГАЗ 2705 VIN <***> гос.номер Т 645 СС 72, шасси (рама отсутствует), цвет серый;

ГАЗ Ларгус VINXTAKS015LF0907043 гос.номер С 108 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет белый;

ГАЗ Ларгус VINXTAKS015LF0907044 гос.номер С 113 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет белый;

ГАЗ 32212 VINX96322120G0801674 гос.номер С 171 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет белый;

ГАЗ Ларгус VINXTAKS015LF0886989 гос.номер С 117 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет серебристый;

ГАЗ Ларгус VINXTAKS015LF0913717 гос.номер О 705 ЕР 44 186, шасси (рама отсутствует), цвет серебристый.

Таким образом, исполнительный документ содержит перечень имущества, подлежащего передаче должником взыскателю, в связи с чем требование данного исполнительного документа носит имущественный характер. Несмотря на то, что сумма требований по исполнительному документу не определена, однако, она явно превышает 10 000 рублей.

Должник не исполнил данное требование. Взыскатель заявил о розыске имущества должника, что при сложившихся обстоятельствах разумно и обоснованно.

Отказ в розыске имущества должника, выраженный в постановлении от 03.05.2023, фактически делает невозможным исполнение судебного акта.

Заинтересованными лицами не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что объявление розыска транспортных средств является чрезмерной либо не обоснованной мерой; а также - что судебный акт арбитражного суда может быть исполнен иным способом, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Учитывая указанное, следует признать не законным постановление судебного пристава исполнителя об отказе в объявлении имущества в розыск.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, следует также обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, истребованные заявителем.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



Р Е Ш И Л:

уточненные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.05.2023 об отказе в объявлении в розыск имущества должника ООО «Азия Транс».

Устранить нарушение прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Электромеханика», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***> - путем обязания судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № 61405/20/26035-ИП, вынести постановление об объявлении исполнительного розыска транспортных средств, поименованных в исполнительном листе ФС 014646049 от 02.02.2020, выданным Арбитражным судом Ставропольского края.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Л. Карпель