Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А71-11883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3000/23

Екатеринбург

13 июля 2023 г.


Дело № А71-11883/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2023 по делу № А71-11883/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Обелиск» (далее – общество «Обелиск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению о взыскании 479 339 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку памятников.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением суда от 23.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность. Заявитель отмечает, что основанием для обращения истца в суд послужили заключенные между ФИО1 и обществом «Обелиск» договоры цессии (уступки прав требования) по заключенным договорам подряда, при этом ни в одном из пунктов договоров или приложений к ним не указано, какими документами установлено право требования компенсации ритуальных услуг ФИО1 от имени родственников погибших. Ответчик указывает, что договоры уступки требований, передача прав требований родственников погибших военнослужащих являются ничтожными сделками. Учреждение полагает, что истцом представлен неполный пакет документов, необходимый для возмещения затрат. Ответчик отмечает, что информация о погибших (умерших) военнослужащих, полученная с интернет-ресурса Министерства обороны Российской Федерации «Память народа» не обладает юридической силой. Учреждение полагает, что с него неправомерно взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 (заказчик) и обществом «Обелиск» (подрядчик) заключены договоры подряда от 12.05.2022 № 20, от 04.05.2022 № 17, от 11.05.2022 № 13, от 21.03.2022 № 28, от 27.05.2022 № 35, от 21.04.2022 № 24, от 12.05.2022 № 7, от 11.05.2022 № 14, от 13.05.2022 № 15, от 11.04.2022 № 6, от 13.05.2022 № 22, от 16.05.2022 № 16, от 03.08.2021 № 55, по условиям которых истец изготовил и установил надгробные памятники, в том числе: участникам Великой отечественной войны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Факт оказания истцом услуг по вышеназванным договорам подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятников установлен судами и подтвержден актами приемки выполненных работ, прейскурантом выполненных работ, журналами регистрации умерших, справкой о захоронении, фотографиями места захоронения и установки памятника, квитанциями.

Сумма расходов по изготовлению и установке памятников участникам Великой Отечественной войны составила 479 339 руб.

Между ФИО1 (цедент) и обществом «Обелиск» (цессионарий) заключены договоры цессии (уступки прав требования) от 11.05.2022 № 7, 8, от 04.05.2022 № 11, от 21.03.2022 № 23, от 27.05.2022 № 25, от 21.04.2022 №19, от 12.05.2022 № 4, 18, от 13.05.2022 № 9, от 11.04.2022 № 3, от 13.05.2022 № 16, от 16.05.2022 № 10, от 03.08.2021 № 19, в соответствии с которыми ФИО1 уступила истцу право требования к учреждению о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятников умершим участникам войны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Отказ ответчика в возмещении расходов послужил основанием для обращения общества «Обелиск» в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ) погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона № 5-ФЗ погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Законом № 8-ФЗ.

В пункте 1 статьи 11 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона № 8-ФЗ умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 6 Закона № 8-ФЗ).

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Общество, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Законы № 5-ФЗ и № 8-ФЗ не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Согласно пункту 35 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, утвержденного вышеназванным Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5, для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 данного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

В соответствии с пунктом 2 Порядка его действие распространяется на погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

Согласно пункту 36 Порядка родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 Порядка.

В соответствии с пунктом 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Таким образом, суды верно указали на то, что истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что понесенные обществом «Обелиск» расходы подлежат возмещению учреждением с учетом предоставления обществом полного пакета документов, предусмотренного пунктом 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, по каждому надгробному памятнику, а также факта изготовления и установки истцом надгробных памятников.

Учитывая, что понесенные истцом расходы по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны подтверждены материалами дела, при этом понесенные расходы ответчиком не возмещены, суды правомерно удовлетворили иск общества «Обелиск» в заявленном размере.

Довод учреждения об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом затрат являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом на основании следующего.

Как установлено судами переход прав к истцу от заказчика работ осуществлен на основании договоров цессии.

Уведомления о состоявшейся уступке права требования возмещения расходов на изготовление и установку памятника направлено истцом Военному комиссариату Удмуртской Республики.

Уступка права (требования) кредитора является одной из форм перемены лиц в обязательстве, влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу и, как следствие, материальное и процессуальное правопреемство.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договоров уступки стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций учреждением не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии, как у истца, так и у ФИО1 в связи с заключением договоров уступки права требования корыстной, противоправной цели (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, договоры уступки права требования в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что документы и иная информация с сайта Министерства обороны Российской Федерации «Память народа», «Мемориал» не могут являться доказательствами по настоящему делу, подлежит отклонению судом округа, поскольку принадлежность названных сайтов Министерству обороны Российской Федерации не опровергнута.

Основными целями проекта являются увековечение памяти всех героев Победы, независимо от звания, масштабов подвига, статуса награды, военно-патриотическое воспитание молодежи на примере военных подвигов отцов, а также создание фактографической основы для противодействия попыткам фальсификации истории Войны.

С учетом изложенного сведения и документы, размещенные на сайтах «Память народа», «Мемориал» могут использоваться в качестве одних из доказательств, подтверждающих участие лиц в Великой Отечественной войне.

Довод учреждения о неправомерном возложении на него бремени уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отклонен судом округа, поскольку с ответчика взыскана не государственная пошлина в доход федерального бюджета, а судебные расходы в пользу истца.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как на основание для освобождения его от несения указанных расходов, основана на неправильном толковании норм права.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2023по делу № А71-11883/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи И.А.Краснобаева


С.В.Лазарев