Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А28-11815/2019

165/2020-14430(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-11815/2019

23 июня 2020 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А28-11815/2019

по заявлению администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (ИНН: 4338006970, ОГРН: 1054305513492)

о признании недействительным предписания Министерства финансов Кировской области от 26.06.2019 № 53-19-05/056,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство транспорта Кировской области,

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства финансов Кировской области (далее – Министерство финансов) от 26.06.2019 № 53-19-05/056.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Кировской области (далее – Министерство транспорта).

Решением суда от 01.11.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство финансов не согласилось с принятыми судебными актами и обрати- лось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 34 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Как указывает Министерство финансов, средства субсидии, полученные Администрацией в рамках соглашения от 26.04.2018 № 103, выде- лены исключительно на ремонт проезжей части улицы Фестивальная пгт. Мурыгино, опла- та иных работ за счет средств данной субсидии не предусматривалась. При оплате работ по укреплению обочин щебнем Администрация должна была использовать средства местного бюджета.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное засе- дание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство транспорта, администрация муниципального образования Юрьянского района Кировской и Администрация (получатель) за- ключили трехстороннее соглашение от 26.04.2018 № 103 о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на ремонт основных (центральных) улиц в мо- ногородах Кировской области на 2018 год.

Согласно пункту 1.1 соглашения бюджету муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области предоставлялась суб- сидия на реализацию мероприятий по ремонту проезжей части улицы Фестивальная пгт. Мурыгино протяженностью 1410 метров (ширина 6 метров); объем финансирования соста- вил 7 409 966 рублей, в том числе 370 499 рублей финансирование из местного бюджета, 7 039 467 рублей – из областного (приложение № 1 к соглашению).

В соответствии с пунктом 3.5.4 соглашения получатель субсидии обязуется исполь- зовать перечисленную муниципальным районом субсидию по целевому назначению.

В пункте 3.5.6 соглашения определено, что получатель обязуется обеспечивать до- стижение следующих значений целевых показателей результативности предоставления субсидии: «ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в грани- цах населенных пунктов» – 1,41 километра.

Администрация и ООО «ЭнергоСтройСервис» заключили муниципальный контракт от 18.07.2018 № 0340200003318007137-0092362-02, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на общую сумму 6 261 421 рубль 27 копеек в соответствии с техническим заданием, в котором содержался перечень выполняемых работ, среди которых устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, ремонт асфальтобетонного покрытия, устройство выравнивающего слоя, розлив


вяжущих материалов, устройство покрытия толщиной 4 сантиметра, укрепление обочин щебнем толщиной 10 сантиметров (ширина 70 сантиметров).

Дополнительным соглашением цена контракта увеличена до 6 866 857 рублей 27 копеек.

Администрация по платежным поручениям от 10.09.2018 № 432 и от 28.09.2018 № 484 произвела оплату выполненных работ (за счет средств местного бюджета на сумму 343 343 рубля 51 копейка, за счет средств областного бюджета на сумму 6 523 513 рублей 76 копеек).

Министерство финансов в 2019 году провело проверку Администрации по вопросу использования средств, выделенных на реализацию отдельного мероприятия «Ремонт ос- новных (центральных) улиц в моногородах Кировской области» подпрограммы «Развитие монопрофильных муниципальных образований Кировской области» на 2018 – 2021 годы государственной программы Кировской области «Развитие экономического потенциала и формирование благоприятного инвестиционного климата» на 2013 – 2021 годы».

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 06.04.2017 № 58/192 и пунктов 1.1, 3.5.4 соглашения от 26.04.2018 средства областного бюджета в сумме 224 835 рублей 55 копеек, выделенные на реализацию мероприятия по ремонту проезжей части улицы Фестивальная пгт. Мурыгино, использованы Администрацией не по целевому назначению.

Результаты проверки отражены в акте от 28.05.2019. Министерство финансов выдало Администрации предписание от 26.06.2019

№ 53-19-05/056, в соответствии с которым заявитель обязан в срок не позднее 09.08.2019 возвратить в областной бюджет субсидию в размере 224 835 рублей 55 копеек.

Посчитав, что предписание от 26.06.2019 № 53-19-05/056 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Прави- лами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами организации и проведе- ния работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 № 928, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о несоответствии оспаривае- мого предписания закону и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 28, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изме- нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными реше- ний и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, долж-


ностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нор- мативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) сформули- рован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обес- печивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнова- ний.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично це- лям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Постановлением Правительства Кировской области от 06.04.2017 № 58/192 утвер- жден Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета (далее – Порядок), который определяет правила предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, а также порядок принятия главным распорядителем средств областного бюджета решения о наличии потребности муниципального образования области в субсидии, не использованной по состоянию на 1 января текущего финансового года (пункт 1 Порядка).

Субсидии предоставляются на основании соглашений о предоставлении субсидий, согласованных с финансовым органом муниципального района (городского округа), и с соблюдением требований, установленных настоящим Порядком (пункт 4 Порядка).

Соглашением о предоставлении субсидии предусматриваются, в том числе, целевое назначение субсидии; целевые показатели результативности предоставления субсидии и их значения (пункт 4.2 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка получатели средств местного бюджета, муниципальные бюджетные (автономные) учреждения осуществляют расходование средств субсидий на цели, установленные соглашением о предоставлении субсидий, в соответствии с действу- ющим законодательством.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных доро- гах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдель- ные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) определено, что автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназна- ченный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристи- ки надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного со-


оружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвай- ные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Обочина – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на од- ном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки, используемый для движения, остановки и стоянки; проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Как указано в подпункте «в» подпункта 1 пункта 5 раздела III 3 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержден- ной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, при ремонте автомобильных дорог проводятся, в том числе, работы по укреплению обочин.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что обочина является составным элементом автомобильной дороги.

Суды установили, что объем финансирования в рамках соглашения о предоставлении субсидии от 26.04.2018 № 103, определен на основании дефектной ведомости «Ремонт проезжей части ул. Фестивальная пгт. Мурыгино Юрьянского района протяженностью 1410 метров (ширина 6 метров)», утвержденной главой Администрации 03.08.2017, ло- кального сметного расчета от 26.01.2018 № 1/2, заключения экспертизы № 43-1-0053-18 и составил 7 409 966 рублей.

Исследовав представленную в материалы дела дефектную ведомость, локальный сметный расчет и заключение экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций уста- новили, что указанный пакет документов предусматривает выполнение работ по укреплению обочин автомобильной дороги щебнем; данные работы входят в перечень мероприя- тий по устранению недостатков технического состояния автомобильной дороги улицы Фестивальная.

При этом судами принято во внимание, что обочина является составным элементом автомобильной дороги; ремонт проезжей части без проведения соответствующих работ по укреплению обочин создавал бы угрозу безопасности дорожного движения и свидетель- ствовал о нерезультативности использования средств субсидии.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что объем финансирования, предусмотренный соглашением от 26.04.2018 № 103, определен с учетом работ по укреплению обочин щебнем, в связи с чем направление Администрацией средств субсидии на вышеуказанные цели не является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не опровергают сделанные су- дами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А28-11815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова