Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А54-7565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А54-7565/2023
г. Калуга
18» сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Егоровой С.Г., Матулова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Плюс» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А54-7565/2023,

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Плюс» (далее – ответчик, ООО «Водоканал Плюс», Общество) с требованием о расторжении концессионного соглашения от 05.12.2016.

21.11.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство в порядке ст. 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка.

Определением 20.05.2024 Арбитражный суд Рязанской области отложил рассмотрение дела, одновременно в указанном определении отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А54-7565/2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда области от 20.05.2024 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, Общество обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 23.07.2024 по настоящему делу, апелляционная жалоба на основании п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ возвращена Обществу, в связи с тем, что определение суда области от 20.05.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением от 23.07.2024 о возвращении апелляционной жалобы, Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обратилось в

Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 149 АПК РФ определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения Кодексом не предусмотрена, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса.

Учитывая изложенное, в отсутствие оснований для принятия и рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда области от 20.05.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, которое не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчика.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, принятыми с соблюдением норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А54-7565/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.П. Морозов

Судьи С.Г. Егорова

Б.Н. Матулов