Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А75-4266/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4266/2022
9 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4266/2022 по заявлению муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-Транспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску о признании незаконным постановления от 24.02.2022 № 18810386220290001958

без участия представителей,

установил:

муниципальное предприятие Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-Транспортное предприятие» (далее - заявитель, Предприятие, МП НРМУ «ТТП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 24.02.2022 № 18810386220290001958 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2022 заявление возвращено.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 27.06.2022 поступило дело, переданное постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 для решение вопроса о принятии заявления к производству.

Определением суда от 30.06.2022 заявление принято в производство суда в порядке упрощенного производства.

В связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд определением от 19.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

От административного органа 17.10.2022 поступил отзыв на заявление (л.д. 46-48) и материалы административного дела (л.д. 49-95).

Определением суда от 31.10.2022 судебное заседание отложено на 05.12.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании информации председателя Общественной организации общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 от 24.01.2022 № 16 (л.д. 62) в отношении предприятия определением отдела ГИБДД от 26.01.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 55-56).

Определением от 26.01.2022 у Предприятия истребованы сведения, необходимые для проверки обращения (л.д. 59-60).

Как указывает ответчик, в ходе проверки представленной информации выявлен факт несоблюдения Предприятием продолжительности ежедневного отдыха водителя ФИО3, что является нарушением пункта 18 приказа Минтранса от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей».

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, 14.02.2022 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 86ХМ496443 (л.д. 53-54).

В протоколе отражено, что водитель ФИО3 03.01.2022 осуществил заезд с линии в 20 час.25 мин., а 04.01.2022 осуществил выезд 04.01.2022.

Постановлением от 24.02.2022 № 18810386220290001958 МП НРМУ «ТТП» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 23, 49-52).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха в виде штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

В силу пункта 18 особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424, продолжительность ежедневного отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания в течение ежедневного периода должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного отдыха должна быть не менее 11 часов, которые должны быть использованы до завершения ежедневного периода.

Допускается сокращение этого времени до не менее 9 часов, но не более трех раз в течение периода между завершением одного еженедельного отдыха и началом следующего.

Аналогичные правила закреплены в пункте 26.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090.

Административный орган пришел к выводу о том, что указанные нормы трудового законодательства нарушены, поскольку водитель Предприятия ФИО3 03.01.2022 осуществил заезд с линии в 20 час.25 мин., а 04.01.2022 осуществил выезд 04.01.2022.

Вместе с тем, указанные выводы административного органа не подтверждены доказательствами.

Представленные ответчиком материалы административного дела содержат только копию путевого листа с отношении водителя ФИО3 за 04.01.2022, подтверждающий время выезда водителя на линию (л.д. 63). При этом путевой лист за 03.01.2022 или иные доказательства, свидетельствующие о времени заезда указанного водителя с линии 03.01.2022, ответчиком в материалы дела не представлены.

Определением от 31.10.2022 суд предлагал административному органу представить доказательства времени возврата водителя ФИО3 03.01.2022. Определение суда получено ответчиком 07.11.2022 (л.д. 101), но не исполнено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность события правонарушения (отсутствие доказательств, подтверждающих факт отдыха водителя ФИО3 меньше установленного в законодательном порядке), суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Постановление отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску от 24.02.2022 № 18810386220290001958 о привлечении муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-Транспортное предприятие» к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Голубева