Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А60-7461/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7461/2022
08 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании

дело №А60-7461/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №14-005375 от 03.02.2022 г., о признании недействительными представления от 03.02.2022 г., предписания от 16.11.2021 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удост., представитель по доверенности №1 от 14.10.2020 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., представитель по доверенности №03-05/07430 от 05.04.2022 г.,


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ-ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №14-005375 от 03.02.2022 г., о признании недействительными представления №14-005375 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.02.2022 г., предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от 16.11.2021 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемые акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) была проведена проверка соблюдения ООО "ФОРТ-ТРАНС" (далее- общество) требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ).

По результатам проверки соблюдения обществом закона № 54-ФЗ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от №14-005375 от 03.02.2022 г. в отношении общества и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Кроме того, ООО "ФОРТ-ТРАНС" Инспекцией были выданы предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации от 16.11.2021 г. и представление №14-005375 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.02.2022 г.

Не согласившись с вынесенными постановлением, предписанием, представлением ООО "ФОРТ-ТРАНС" с настоящим заявлением обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно ст. 1 Закона № 54-ФЗ к контрольно-кассовой технике, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, относятся контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные программно-технические комплексы.

На основании ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь (организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов) обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе.

Согласно ст. 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ в заявлении о регистрации контрольно-кассовой техники должны быть указаны сведения и в т.ч. адрес и место установки (применения) контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).

Пунктом 1 ст.4.7 Закона №54-ФЗ прямо предусмотрено, что Кассовый чек должен содержать обязательные реквизиты и в т.ч. дату, время и место (адрес) осуществления расчета, применяемую при расчете систему налогообложения, признак расчета и другие обязательные сведения.

Согласно ст.5 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

При этом, пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки.

В соответствии с пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Как следует из материалов дела, при проверке выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» сотрудниками Инспекции было установлено, что при расчете за проезд в автобусе маршрута 48, г.н. КМ 204 66 от остановки «Данилы Зверева» до остановки «Авангард» 10.11.2021г., в 11 час. 10 мин, в сумме 28 руб. 00 коп. кондуктором ФИО4 Акылбеком не применена контрольно-кассовая техника и не выдан кассовый чек за данную услугу, при этом был выдан билет. Однако, при сканировании QR кода с выданного билета, получить кассовый чек (бланк строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета, не удалось.

В ответ на запрос Инспекции от 25.01.2022 г. № 14-11/01467 о предоставлении фискальных отчетов за период с 10.11.2021 по 11.11.2021 сформированных с применением контрольно-кассовой техники «АТОЛ 91Ф» регистрационный номер 0003708160013850, заводской номер 00108201998871, фискальный накопитель 9282440300825398, принадлежащей ООО "ФОРТ-ТРАНС" (ИНН <***> КПП 668601001) ООО «Компания «Тензор» представило следующую информацию: за 10.11.2021 пробито 11 чеков, в том числе: 09:14 на сумму 28,00 рублей, 09:35 на сумму 28,00 рублей, 10:17 на сумму 28,00 рублей, 10:21 на сумму 28,00 рублей, 11:43 на сумму 28,00 рублей, 12:28 на сумму 28,00 рублей, 12:46 на сумму 28,00 рублей, 15:48 на сумму 28,00 рублей, 16:25 на сумму 28,00 рублей, 16:25 на сумму 28,00 рублей, 23:09 на сумму 17 024,00 руб. (в данную сумму вошло 608 билетов по 28,00 руб.).

Следовательно, в связи сформированием единого кассового чека на 608 пассажиров, оплативших проезд наличными денежными средствами, они лишены возможности получить кассовый чек в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Таким образом, в нарушение пункта 5.9 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, 608 пассажиров не смогли считать QR-код и получить кассовый чек в электронном виде.

Кроме того, на билете, выданном 608 пассажирам, отсутствует дата и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа, в нарушение пункта 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в следующих случаях:

1)при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет") за реализуемый товар при разносной торговле и при дистанционном способе продажи товаров (кроме случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи);

2)при осуществлении расчетов по месту выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем вне торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их частей и (или) земельного участка, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг на правах собственности, аренды или иных законных основаниях;

3)при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 -5.10 настоящей статьи.

В этой связи модели контрольно-кассовой техники, включенные в реестр контрольно-кассовой техники с возможностью использования контрольно-кассовой техники только в автоматических устройствах для расчетов, могут применяться при осуществлении расчетов (в том числе наличными деньгами и (или) в безналичном порядке) водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте только в случае формирования кассового чека данной контрольно-кассовой техникой в автоматических устройствах для расчетов. При этом данная контрольно-кассовая техника может располагаться вне места совершения расчетов в автоматических устройствах для расчетов, в том числе автоматических сервисах формирования кассовых чеков через реализованные API систем интеграции программно-аппаратных комплексов, данное разъяснение по применению ККТ при продаже водителем или кондуктором в салоне транспортного средства документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте дано письмом ФНС России от 29.06.2020 № АБ-4-20/10487@.

Таким образом, вывод инспекции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является правильным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершено обществом виновно: доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем предъявляемых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным изменить меру наказания в отношении заявителя на предупреждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, обществом совершено впервые, учитывая наличие у ООО "ФОРТ-ТРАНС" статуса среднего предприятия, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, основанием для вынесения предписания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В данном случае, в действиях общества установлено наличие состава административного правонарушения, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, судом не выявлено, в связи с чем оснований для вывода о несоответствии оспариваемых предписания и представления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №14-005375 от 03.02.2022 г., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2. ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Лукина