Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А57-26506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26506/2019
28 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Заводчане» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис-64» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2019 года, сроком на один год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 года, сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив «Заводчане» (далее по тексту – ЖСК «Заводчане», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис-64» (далее по тексту – ООО «Теплосервис-64», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки результатов работы, выполненной по договору № 17 от 30 мая 2019 г., осуществить соединение трубопроводов в колодце по адресу: <...> согласно действующим нормам СНиП, в срок 1 месяц.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосервис-64» (подрядчик) и ЖСК «Заводчане» (заказчик) был заключен договор подряда № 17 от 13.05.2019 г., согласно условиям которого, заказчик передает, а подрядчик принимает на себя: демонтаж и монтаж канализационной трубы протяженностью 11 метров (подземка): <...> (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору согласно локальному сметному расчету № 1 от 30.05.2019 г. составила 56 288, 00 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ составляет 1 месяц.

Согласно п. 5.1 договора, условия производства и порядок сдачи работ определяются положениями СНиПА и действующими нормами.

Буквальное толкование условий договора № 17 от 13.05.2019 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 17 от 13.05.2019 г. определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств подрядчик нарушил права заказчика, что в результате привело к регулярному скапливанию сточных вод в канализационном колодце, его перелив, появление устойчивого неприятного запаха. Кроме того, из-за недостатков выполненной работы заказчик вынужден терпеть убытки, а именно: осуществлять за свой счет промывку канализации гидродинамическим методом, чистку колодца от мусора, жира, ила и песка, что подтверждается актом выполненных ООО «СаратовВодоканалСервис» работах № 323 от 16.07.2019 г.

20.09.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал в своем отзыве, что суть выполнения работ по договору № 17 от 30.05.2019г. заключалась в демонтаже частично разрушенной канализационной трубы, соединяющей канализационный колодец с коллектором у дома № 54 по проспекту Энтузиастов в г. Саратове, и в монтаже новой канализационной трубы (вдоль прежней).

ЖСК «Заводчане» полагает, что никаких работ по «соединению трубопроводов в канализационном колодце» договором не предусматривалось и ответчиком не выполнялось, в связи с чем и положения п. 6.2.3 СП 32.13330.2012 (а равно действующего СП 32.13330.2018), определяющие способ демонтажа трубопровода разных диаметров в колодцах применению не подлежат.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно несоответствия результатов работ, выполненных по договору подряда № 17 от 30.05.2019г. строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением суда от 06.02.2020 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Областной центр экспертиз», эксперту ФИО4, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество работ по демонтажу и монтажу канализационной трубы 11 метра (подземка), выполненных ответчиком в мае-июне 2019 года по адресу: <...>, условиям договора №17 от 30.05.2019, действующим строительным нормам и правилам, в том числе:

- какова глубина залегания трубопровода смонтированного ответчиком, соединяющего канализационный колодец с коллектором? Совпадает ли глубина залегания трубопровода с глубиной залегания предыдущего трубопровода, демонтированного ответчиком? Соответствует ли глубина залегания трубопровода смонтированного ответчиком, действующим СНиПам и СП, а также иным требованиям, предъявляемым к работам подобного рода?

- каков метод соединения трубопроводов в канализационном колодце? Соответствует ли такой метод действующим СНиПам и СП, а также иным требованиям, предъявляемым к работам подобного рода?

- способствует ли имеющийся метод соединения входящего и выходящего трубопровода в указанном канализационном колодце его засорению?

Если не соответствует, то указать в чем выражается данное несоответствие?

2) В случае установления недостатков, определить каковы объемы, виды и стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 5505 от 20.02.2020 года усматриваются следующие выводы:

По первому вопросу: качество работ по демонтажу и монтажу канализационной трубы 11 метров (подземка) выполненных ответчиком в мае – июне 2019 года по адресу: <...> не соответствует условиям договора № 17 от 30.05.2019г. и не соответствует действующим строительным нормам м правилам.

- глубина залегания трубопровода смонтированного ответчиком, соединяющего канализационный колодец с коллектором составляет от 0,95 до 1,36 м. Глубина залегания предыдущего трубопровода составляет 2,3 м., предыдущий трубопровод на момент осмотра не демонтирован. Глубина залегания трубопровода смонтированного ответчиком не соответствует действующим СНиПам и СП?

-соединение канализационных трубопроводов в канализационном колодце и колодце коллектора не выполнялось, следовательно, соединения трубопроводов в этих колодцах отсутствуют?

По второму вопросу: ориентировочная стоимость работ по устранению недостатков обнаруженных при обследовании канализационного трубопровода, расположенного между канализационным колодцем и колодцем коллектора жилого дома по адресу : г.Саратов, пр-т. Энтузиастов, д.54 составляет: 24 704, 00 руб.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 5505 от 20.02.2020 года, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает факт некачественности выполнения работ, наличия необходимости устранения недостатков.

Таким образом, допущение нарушений при демонтаже и монтаже канализационной трубы протяженностью 11 метров по адресу: <...> подтверждено материалами дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца об устранении выявленных недостатков, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки результатов работы, выполненной по договору № 17 от 30 мая 2019 г., осуществить соединение трубопроводов в колодце по адресу: <...> согласно действующим нормам СНиП является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчику срока для устранения недостатков в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу в законную силу.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ЖСК «Заводчане» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 106 от 12.10.2019.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис-64» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки результатов работы, выполненной по договору № 17 от 30 мая 2019 г., осуществить соединение трубопроводов в колодце по адресу: <...> согласно действующим нормам СНиП.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис-64» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Жилищно-строительного кооператива «Заводчане» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина