Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А66-11622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11622/2020
г.Тверь
23 ноября 2022 года



(резолютивная часть от 16 ноября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии от истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ-69», пгт Редкино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», д. Рязаново, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: администрация Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, пос. Эммаусс неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ-69», пгт. Редкино, (далее - истец, Общество, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», д. Рязаново, (далее - ответчик, Администрация, арендодатель) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 09/297 от 16.06.2020 года в заключении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260101:380, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский рон, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, площадью 16 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения открытой лодочной станции; обязании администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ-69» договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260101:380, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-он, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, площадью 16 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения открытой лодочной станции.

Определением от 22 сентября 2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, прекращения и перехода прав любых лиц на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 69:10:0260101:380, расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-он, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, площадью 16 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения открытой лодочной станции.

Определением от 16 декабря 2020 года производство по делу №А66- 11622/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-10043/2020.

Решением от 21 сентября 2021 года по делу № А66-10043/2020 признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-69» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14 января 2014 года) на нежилую хозяйственную постройку, площадью 30 м2 , расположенную по адресу: Тверская область, Калиниский район, Эммаусское сельское поселение, поселок Пасынково, кадастровый номер 69:10:0260101:392.

Определение от 04 октября 2022 года решение по делу № А66-11622/2020 возобновлено.

03 октября 2022 года от Администрации Калининского муниципального района, д. Рязаново, поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 11 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 22 сентября 2020 года по делу №А66-11622/2020.

Истец поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-3540/2020.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-3540/2020.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-3540/2020, поскольку не усматривает оснований для приостановления производства по делу, установленных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрация Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (арендодатель, Администрация поселения) и Общество (арендатор) 03 июня 2015 года заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 16 000 кв. м. с кадастровым номером 69:10:0260101:380, имеющего адресный ориентир: Тверская обл., Калининский муниципальный район, Эммаусское с. п., д. Пасынково, для использования в целях размещения открытой лодочной станции сроком на пять лет до 03.06.2020 года.

Согласно пункту 1.3 договора строений на участке не имеется.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 07.12.2015 года на основании декларации об объекте недвижимости за Обществом зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку площадью 30 кв. м. с кадастровым номером 69:10:0260101:392, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380.

Постановлением Администрации поселения от 13.02.2019 года № 41 в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260101:380 установлено соответствие между разрешенным видом использования «для размещения открытой лодочной станции» и видом разрешенного использования «причалы для маломерных судов».

На основании данного постановления Администрация и Общество подписали дополнительное соглашение от 21.03.2019 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «причалы для маломерных судов».

Далее Администрация поселения выдала Обществу на основании его заявления разрешение от 21.03.2019 года № 69-RU69510317-35-2019 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380 объекта капитального строительства – административно-бытового здания общей площадью 110,0 кв. м, количество этажей – 1.

Ответчик направил в адрес Администрации заявление № 02-08/5028 от 18 мая 2020 года с предложением заключить договор аренды на новый срок, указав о нахождении на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 69:10:0260101:392, общей площадью 30 кв.м.

28 мая 2020 года Администрацией было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260101:380, установлено, что на земельном участке расположен объект, который представляет собой металлический каркас, обшитый пластиковыми сэндвич-панелями, асбестоцементными листами, с элементами крепления (металлические скобы), позволяющими перемещать и транспортировать объект без нарушения его целостности.

26 июня 2020 года Администрацией принят отказ № 09/297 в заключении договора аренды на новый срок в связи с тем, что расположенный на земельном участке объект с кадастровым номером 69:10:0260101:392, общей площадью 30 кв.м. не является объектом недвижимости.

Отказ Администрации от заключения договора послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора на новый срок арбитражным судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 данного Кодекса только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1- 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В настоящем случае договор аренды от 03 июня 2015 года был заключен для размещения открытой лодочной станции с разрешением на строительство на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380 объекта капитального строительства – административно-бытового здания общей площадью 110,0 кв. м, количество этажей – 1. Срок действия договора прекращается 03 июня 2020 года.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если 8 последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Судебными актами по делу № А66-10043/2020 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380 отсутствует объект с характеристиками, совпадающими с характеристиками объекта, право собственности на который 07.12.2015 года зарегистрировано за Обществом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 года №17540/11, намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Сторонами договора аренды согласован срок его действия, в связи с чем арендатор должен был осознавать возможные последствия окончания срока действия договора в виде отказа арендодателя от продолжения договорных отношений.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению принцип свободы договора, сформулированный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать заключения договора на новый срок.

Суд считает, что у истца не возникло предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:392, общей площадью 30 кв.м. отсутствует объект с характеристиками, совпадающими с характеристиками объекта, право собственности на который 07.12.2015 года зарегистрировано за Обществом.

Соответственно отсутствуют основания для признания незаконным отказа администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 09/297 от 16.06.2020 года в заключении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0260101:380, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский рон, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, площадью 16 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения открытой лодочной станции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова