Решение от 11 марта 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38377/2025
12 марта 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «СервисЭнергоРемонт», г. Челябинск, ОГРН <***>

к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,

г. Челябинск, ОГРН <***>


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Челябинска, г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Новосибирск

о признании незаконным решения от 24.09.2025 № 61144 и обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:


заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2025 № 7, диплом, паспорт; заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.02.2025 № 27, диплом, служебное удостоверение;

третьего лица – администрации города Челябинска: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.03.2025 № 12-05-05/23, диплом, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СервисЭнергоРемонт» (далее – ООО «СервисЭнергоРемонт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска, заинтересованное лицо) от 24.09.2025 № 61144 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 201 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0609003:1489, по адресу: <...>;

об обязании КУИиЗО г. Челябинска принять решение о предоставлении ООО «СервисЭнергоРемонт» в аренду земельного участка, площадью 201 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0609003:1489, по адресу: <...>.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение-отказ КУИиЗО г. Челябинска противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

КУИиЗО г. Челябинска представил отзыв на заявление от 26.11.2025, в котором оспариваемое решение-отказ находит правомерным, требования заявителя – подлежащими отклонению.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 03.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Челябинска (далее – Администрация, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – ООО «Феррум», третье лицо).

Третьи лица мнение на заявление не представили.


ООО «Феррум» явку своего представителя в судебное заседание 26.02.2026 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Феррум».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «СервисЭнергоРемонт» подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ООО «СервисЭнергоРемонт» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0609003:447, нежилое здание (производственное) с кадастровым номером 74:36:0609003:346; нежилое здание (склад) с кадастровым номером 74:36:0609003:882.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0609003:1550.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СервисЭнергоРемонт» является ремонт и обслуживание трансформаторов, трансформаторных подстанций и электрооборудования.

Вокруг принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1550 расположены земельные участки других собственников, соответственно, выезд на дороги общего пользования у ООО «СервисЭнергоРемонт» отсутствует.

Как указывает заявитель, из нежилого здания (производственное) существует огороженный воротами выезд на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:1489.

Таким образом, осуществлять производственную деятельность заявитель в состоянии только при использовании указанного выезда.

26.08.2025 ООО «СервисЭнергоРемонт» обратилось в КУИиЗО г. Челябинска с просьбой о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1489.

Однако, 24.09.2025 от КУИиЗО г. Челябинска решил отказать № 61144 в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.

Не согласившись с вышеуказанным решением - отказом от 24.09.2025 № 61144, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «СервисЭнергоРемонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.


Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

ООО «СервисЭнергоРемонт», обращаясь в КУИиЗО г. Челябинска с просьбой о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1489, не предоставило доказательств наличия оснований предоставления ему спорного земельного участка в аренду без проведения торгов по пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При рассмотрении настоящего спора, судом также установлено, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 74:36:0609003:1489 расположен забор, который принадлежит третьему лицу – ООО «Феррум».

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение-отказ КУИиЗО г. Челябинска в форме письма от 24.09.2025 № 61144, не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требования ООО «СервисЭнергоРемонт» следует отклонить.


Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Наконечная