Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А48-4028/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А48-4028/2022
г. Воронеж
24» июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ботвинникова В.В.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                        


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,


при участии:

от ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2024 по делу №А48-4028/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий должника ФИО2 представил отчет от 06.02.2023 о результатах проведения процедуры реализации имущества, просил завершить процедуру банкротства, указав на невозможность применения в отношении ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов (с учетом уточнений от 01.04.2024).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2024 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО1; не применил в отношении должника правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина, предусмотренное п. 2 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и принять новый судебный акт, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина, предусмотренное п. 2 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, должник индивидуальным предпринимателем не является.

В настоящее время должник не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Финансовым управляющим были направлены запросы о предоставлении сведений, касающихся имущественного положения должника в различные компетентные (регистрирующие и иные) органы, учитывая рекомендации арбитражного суда, изложенные в решении о признании должника банкротом.

Согласно собранным доказательствам, за должником не зарегистрировано движимого/недвижимого имущества.

Вместе с тем, в рамках обособленного спора по делу №А48–4028/2022 (1) признаны обоснованными требования АО КБ «Русский Народный Банк» в должнику в размере 3 113 142 руб. 67 коп. как обеспеченные залогом транспортного средства марки KIA К5, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - XWEG3414BN0012686.

Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2021 между кредитором и должником был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п.п.10,11 Индивидуальных условий которого, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки KIA К5, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - XWEG3414BN0012686.

Представленным в материалы дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-699440-411, подтверждается факт регистрации 28.12.2021 залога транспортного средства Brand KIA, Model K5, VIN XWEG3414BN0012686 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк».

Таким образом, в собственности должника находится движимое имущество, не зарегистрированное за ним в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника документов и ключей на транспортное средство KIA К5, VIN №XWEG3414BN0012686. Выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа от 13.07.2023, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №114140/23/57003-ИП от 11.10.2023.

Вышеуказанное транспортное средство в ходе проведения процедуры банкротства и в рамках исполнительного производства не было передано должником финансовому управляющему. Доказательств утраты этого имущества либо выбытия его помимо воли должника, со стороны последнего в дело не представлено.

Каких-либо иных активов, принадлежащих должнику на праве собственности финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества не установлено.

Должник не являлся и не является в настоящее время участником судебных споров, не является взыскателем по исполнительным производствам, за счет исполнения которых возможно было бы пополнить конкурсную массу. Основания для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не выявлены.

За период процедуры реализации имущества должника на счет должника денежные средства не поступали.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено, что подтверждается представленными в материалы дела ответами регистрирующих органов.

Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим. Жалобы на действие (бездействие) финансового управляющего за период процедуры реализации имущества не подавались.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 4 568 071 руб. 80 коп. из них требования первой очереди – отсутствуют, требований второй очереди - отсутствуют, требования третьей очереди -  4 568 071 руб. 80 коп., из которых требования обеспеченные залогом – 2 952 142 руб. 91 коп. Требования кредиторов не погашены ввиду недостаточности конкурсной массы.

Требования кредиторов должника не удовлетворены ввиду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов, текущие расходы не погашены.

Относительно ходатайства о завершении процедуры банкротства, арбитражный суд указал следующее.

Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения финансовым управляющим должника возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника-физического лица, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества ФИО1

Отказывая в освобождении гражданина от исполнения обязательств, суд указал следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требования кредиторов, за исключением требований, определенных федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Так в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 213.28 Закон о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25), при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Из приведенных разъяснений следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Наряду с презумпцией добросовестности и добропорядочности гражданина (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), к должнику законодателем предъявляются повышенные требования в указанной части, непременно подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом, способствование цели максимального удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства. При этом необходимо помнить, что от поведения должника в указанном вопросе напрямую зависит эффективность деятельности финансового управляющего, наполняемость конкурсной массы.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру банкротства, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рамках обособленного спора по делу №А48–4028/2022 признаны обоснованными требования АО КБ «Русский Народный Банк» в должнику в размере 3 113 142 руб. 67 коп. как обеспеченные залогом транспортного средства марки KIA К5, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - XWEG3414BN0012686.

Судом установлено, что 28.12.2021 между кредитором и должником был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п.10 п. 11 Индивидуальных условий которого, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки KIA К5, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - XWEG3414BN0012686 (далее Автомобиль) (п. 10 индивидуальных условий).

Представленным в материалы дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-699440-411, подтверждается факт регистрации 28.12.2021 залога транспортного средства Brand KIA, Model K5, VIN XWEG3414BN0012686 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника документов и ключей на транспортное средство KIA К5, VIN №XWEG3414BN0012686, принадлежащего должнику. Выдан исполнительный лист.

Транспортное средство в рамках исполнительного производства не было передано должником финансовому управляющему. Доказательств утраты этого имущества либо выбытия его помимо воли должника, со стороны последнего в дело не представлено.

Согласно заключению финансового управляющего у должника выявлены признаки фиктивного банкротства. Должником не принято надлежащих мер по передаче имущества финансовому управляющему, какому-либо иному содействию по указанию на его место нахождения, техническое состояние, в результате чего, ликвидное залоговое имущество, принадлежавшее должнику, выбыло из конкурсной массы, причинив тем самым вред имущественным правам кредиторов.

Кроме того, финансовый управляющий указал, что должник не исполнил обязанность по передаче банковских карт. Сведения о получении ФИО1 каких-либо доходов в процедуре реализации имущества не установлены.

Как верно указал суд, вышеперечисленные факты явно свидетельствуют о злоупотреблении со стороны должника своими правами, а также о сокрытии имущества, что явилось препятствием для проведения надлежащего процедуры реализации имущества должника, формирования конкурсной массы. Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено. Должник в судебное заседание суда первой инстанции не являлся, пояснений по данным фактам не представлял.

В связи с доказанностью факта уклонения ФИО1 от передачи имущества – транспортного средства, и непредставлением должником запрашиваемых сведений и документов, в том числе по требованию суда, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Довод апелляционной жалобы о потребительском характере кредита не опровергает сведений о том, сделка была обеспечена залогом движимого имущества, при этом кредитор не получил возможности удовлетворить свои требования за счет его стоимости по вине заемщика.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области 08.04.2024 по делу №А48-4028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова


Судьи                                                                    В.В. Ботвинников


                                                                                     Т.Б.  Потапова