Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А07-15086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15086/2019
г.Уфа
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019

Полный текст решения изготовлен 18.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АКРИЛ САЛАВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»

о признании незаконным акта проверки и предписания об устранении нарушений земельного законодательства органа муниципального контроля

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 - доверенность от 20.12.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акрил Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным, не соответствующим ч.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации пунктов 5 и 7 Акта проверки Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 28.02.2019 и Предписания Отдела муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об устранении нарушений земельного законодательства № 75-1-2019 от 28.02.2019.

В обоснование заявленных требований ООО «Акрил Салават» указывает, что специалистами Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании распоряжения начальника органа муниципального контроля № 1-р от 10.01.2019г. в период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Акрил Салават» по вопросу соблюдения требований земельного законодательства. По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки № б/н от 28.02.2019г., а также выдано Предписание №75-1-2019 от 28.02.2019г. об устранении нарушений земельного законодательства. ООО «Акрил Салават» считает, что пункты 5, 7 оспариваемого Акта проверки, и вынесенное на его основе оспариваемое Предписание не соответствуют закону, в том числе нормам Гражданского кодекса РФ, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по причине того, что незаконно возлагают на Общество обязанность зарегистрировать договоры аренды земельных участков № 600001089 от 06.07.2015 и № 600001264 от 28.06.2018 в Едином государственном реестре недвижимости, прямо не установленную законом, в результате чего Общество понесет необоснованные расходы на регистрацию вышеуказанных договоров аренды. ООО «Акрил Салават», не согласившись с отдельными выводами, изложенными в Акте проверки (п.5 и п.7), а также с выданным Предписанием на основании части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» представило в письменной форме в установленный законом срок в орган муниципального контроля возражения № 110-266 от 14.03.2019г. в отношении Акта проверки и выданного Предписания. Доводы, изложенные Обществом в возражениях, органом муниципального контроля не были приняты, о чем свидетельствует полученный письменный ответ № 626 от 27.03.2019г. органа муниципального контроля о результатах рассмотрения возражений Общества. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании незаконным, не соответствующим ч.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации пунктов 5 и 7 Акта проверки Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 28.02.2019 и Предписания Отдела муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об устранении нарушений земельного законодательства № 75-1-2019 от 28.02.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в судебном заседании заявление не признал по доводам, изложенным в отзыве, в котором в том числе указал, что государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступил отзыв, в котором поддержал позицию заявителя, указав, что доводы, изложенные в отзыве Органа муниципального контроля, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и являются ошибочными. Заявитель не обязан регистрировать договоры аренды земельных участков № 600001089 от 06.07.2015 и № 600001264 от 28.06.2018 в Едином государственном реестре недвижимости, так как указанная обязанность не только прямо не установлена нормами действующего законодательства, но и противоречит им. В отзыве третье лицо просило удовлетворить требования заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, следовательно, обращение в суд имеет целью защиту нарушенных прав и интересов.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены, заявлены указанные требования.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Так, согласно положениям ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что как земельные участки, так и здания и нежилые помещения относятся к объектам недвижимого имущества, разъяснения высших судов, на которые ссылается Заявитель, обоснованно могут быть применены при разрешения спора о недействительности выданного предписания.

Правовая позиция Заявителя подтверждается и тем, что из положений статей 609, 610 и 651 ГК РФ следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. При этом лишь договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Более того, согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 11 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 16.02.2001 № 59 договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается. Указанная позиция также подтверждается следующими материалами судебной практики: Определением Верховного Суда РФ от 11.04.2018 № 307-КГ18-3244, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2017 по делу №А66-14510/2016.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что пункты 5, 7 оспариваемого Акта проверки, и вынесенное на его основе оспариваемое Предписание не соответствуют закону, в том числе нормам Гражданского кодекса РФ, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по причине того, что незаконно возлагают на Общество обязанность зарегистрировать договоры аренды земельных участков № 600001089 от 06.07.2015 и № 600001264 от 28.06.2018 в Едином государственном реестре недвижимости, прямо не установленную законом.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным, не соответствующим ч.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации пунктов 5 и 7 Акта проверки Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 28.02.2019 и Предписания Отдела муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об устранении нарушений земельного законодательства № 75-1-2019 от 28.02.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "АКРИЛ САЛАВАТ" удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим ч.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации пункт 5 и 7 Акта проверки Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 28.02.2019 и Предписание Отдела муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об устранении нарушений земельного законодательства № 75-1-2019 от 28.02.2019.

Взыскать с Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКРИЛ САЛАВАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.П. Бобылёв