Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А51-4187/2021

$!91A0IG-aibaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4187/2021
г. Владивосток
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпортТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.12.2019)

с участием потерпевшего SHIMANO Inc. в лице представителя АО «Нормарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.02.2003)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2021 № 10702000-2668/2020,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 156, удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.02.2021, паспорт, диплом,

от потерпевшего: не явились, извещены,

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИмпортТрейд» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2021 № 10702000-2668/2020.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего на основании имеющихся в деле документов.

Таможенный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара, на который нанесен зарегистрированный товарный знак, правообладателем которого является компания «SHIMANO Inc.» (представителем правообладателя на территории России является АО «Нормарк»), в целях введения его в гражданский оборот и осуществило декларирование данного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при отсутствии разрешения на использование принадлежащего правообладателю товарного знака.

Таким образом, общество, на котором лежала обязанность как на покупателе по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушило исключительное право правообладателя на указанный товарный знак. В связи с этим таможенный орган просит привлечь к административной ответственности ответчика, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, согласно которому полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку обществом у компании «SHIMANO Inc.» было получено разрешение от 24.09.2020 на использование товарного знака SHIMANO для компонентов велосипедов, заявленных в ДТ № 10702070/260920/0233152.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 12.12.2019 № IT121219, заключенного между ООО «ИмпортТрейд» и компанией «China Moro Co., Ltd», в адрес заявителя поступили товары – велосипеды двухколесные с шариковыми подшипниками для взрослых в частично разобранном виде в количестве 971 шт., идентификационные номера (серийные заводские номера) отсутствуют.

16.09.2020 ООО «ИмпортТрейд» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) с применением системы электронного декларирования подана ДТ № 10702070/260920/0233152 с целью помещения ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенным органом проведен таможенный досмотр указанного товара, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10719100/041020/000899.

В ходе таможенного досмотра установлено, что на велозапчастях (велокомпонентах) велосипедов в количестве 713 шт. имеется обозначение «SHIMANO», сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным согласно свидетельству от 18.03.2010 № 92871.

Правообладателем товарного знака № 92871 является компания «SHIMANO Inc.». Представителем правообладателя на территории РФ является АО «Нормарк».

Согласно ответу представителя правообладателя от 05.10.2020 № КФ-186-20 на запрос таможни АО «Нормарк» является официальным дистрибьютором товаров торговой марки SHIMANO (свидетельство на товарный знак № 92871 от 18.03.2010г. для товаров 12 класса МКТУ), и представителем компании SHIMANO Inc., Япония, на территории Российской Федерации. Правообладателем SHIMANO Inc. для АО «Нормарк» и сотрудников АО «Нормарк» выдана доверенность на осуществление на территории Российской Федерации правовой охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности Правообладателя. Велокомпоненты, отображённые на фото, ручка переключения передач, задний и передний переключатель, являются контрафактными товарами. Не совпадает место нанесения логотипов, шрифт логотипа отличен от оригинального. Данная модель переключателя давно снята с производства на заводах компании Shimano Inc. Такой товар может быть опасен при использовании и угрожать жизни и здоровью потребителя.

Кроме того, правообладатель не разрешал кому бы то ни было, использовать товарный знак «SHIMANO» в отношении выявленных товаров, что нарушает исключительные права правообладателя на данный товарный знак.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации товаров с незаконно нанесенными товарными знаками и/или обозначениями, сходными с ним до степени смешения, таможенный орган определением от 30.11.2020 возбудил дело об административном правонарушении № 10702000-002668/2020 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по делу № 10702000-002668/2020 проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой составлено заключение от 20.02.2021 № 12410021/0000098.

Согласно данному заключению таможенного эксперта обозначения «SHIMANO», размещенные на изделиях, представленных на экспертизу, сходны до степени смешения с товарным знаком № 92871. Представленные образцы и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 92871, являются однородными.

По данному факту 26.02.2021 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10702000-2668/2020 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений части 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Так, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, в качестве действий, направленных на введение в гражданский оборот товаров с незаконно размещенными товарными знаками, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарного знака правообладателем не заключались и права на использование данного товарного знака ему не передавались.

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод общества о том, что у него имеется разрешение от 24.09.2020 на использование товарного знака SHIMANO для компонентов велосипедов, заявленных в ДТ № 10702070/260920/0233152, суд отклоняет в силу следующего.

Из представленного в материалы дела разрешения от 24.09.2020 следует, что компания Симано Инк. разрешает импорт товаров (подлежащих ввозу на таможенную территорию Российской Федерации), а именно велосипедных комплектующих, маркированных товарным знаком «Симано» в качестве компонентов готовой продукции (велосипеды для взрослых) согласно представленной декларации № 10702070/260920/0233152 от 24.09.2020.

Суд, оценив данное разрешение в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что оно не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о том, что разрешение на ввоз товара с товарным знаком SHIMANO получено до подачи ДТ № 10702070/260920/0233152 с учетом положений пунктов 3 и 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, пункта 5 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.07.2014 № 98.

Согласно пункту 3 статьи 111 ТК ЕАЭС регистрация или отказ в регистрации декларации на товары, транзитной декларации и декларации на транспортное средство оформляется в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 5 Инструкция о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.07.2014 № 98, предусмотрено, что при отсутствии оснований для отказа в регистрации ДТ таможенный орган регистрирует ДТ в журнале регистрации деклараций на товары в письменном и (или) электронном виде с использованием информационных технологий путем присвоения регистрационного номера.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что декларация подана обществом 26.09.2020 и номер декларации присвоен в момент ее подачи, в связи с чем ответчик 24.09.2020 не мог располагать информацией о номере декларации на товары за два дня до ее подачи в таможенный орган.

Таким образом, тот факт, что в разрешении компании «Симано Инк.» от 24.09.2020 имеется ссылка на регистрационный номер ДТ № 10702070/260920/0233152, в которой задекларирован спорный товар, свидетельствует о том, что данное разрешение было выдано после регистрации указанной ДТ.

При этом, общество, утверждая, что разрешение имелось на момент декларирования спорных товаров, не представило его в таможенный орган. Данное разрешение представлено в таможню только 25.12.2020 уже в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10702000-2668/2020.

Ссылку общества на письмо правообладателя от 19.01.2021 № КФ-003-21, на которое ответчик ссылается в подтверждение довода об имевшемся разрешении на ввоз товаров с товарным знаком SHIMANO, суд также отклоняет, поскольку данное письмо подтверждает факт обращения ООО «ИмпортТрейд» в японский офис компании «SHIMANO Inc.» уже после задержания товара таможенным органом, что также свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в силу указанных выше положений административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака и подачи таможенному органу таможенной декларации.

Таким образом, последующее получение декларантом разрешения правообладателя товарного знака на импорт товара с товарным знаком SHIMANO не имеет правового значения для установления события правонарушения, совершенного 26.09.2020 - в день, когда общество ввезло товар на таможенную территорию Евразийского экономического союза и подало декларацию на него.

При этом данное письмо содержит ссылку на «инвойс от 14 года», из чего не представляется возможным установить, про какие именно товары ведется речь в письме, поскольку по рассматриваемой ДТ были ввезены товары по инвойсам от 16.09.2020.

Учитывая изложенное, поскольку на момент ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС и подачи ДТ № 10702070/260920/0233152 ООО «ИмпортТрейд» не имело документов, подтверждающих его право на использование товарного знака «SHIMANO», оснований для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России, не имеется.

Необходимо также отметить, что потерпевшим 11.06.2021 в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что компания «Shimano Inc.» была введена в заблуждение перевозчиком ООО «ИмпортТрейд», поскольку запрос ООО «ИмпортТрейд» был отправлен без приложения фото ввозимых компонентов после задержания груза. Ни компания «Shimano Inc.», ни ее представитель на территории РФ компания АО «Нормарк» не заключала ни лицензионный, ни какой-либо иной договор с ООО «ИмпортТрейд». Никаких вознаграждений, лицензионных или иных платежей не производилось.

При этом в письме подтверждается, что спорный товар, ввезенный по ДТ № 10702070/260920/0233152, имеет следующие признаки контрафактности:

- качество нанесения надписей отличается от оригинального,

- болты крепления роликов заднего переключателя имеют интерфейс под крестовую отвертку и накидной ключ с 6 гранями, в оригинальном переключателе болты под крестовую отвертку не использовались,

- шрифт цифр, указанных на переключателе, отличен от оригинального.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общество, осуществив ввоз товара, на который нанесен зарегистрированный товарный знак, правообладателем которого является компания «SHIMANO Inc.», который был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по спорной ДТ, нарушило исключительное право правообладателя указанного товарного знака и незаконно использовало тождественное с товарным знаком указанного правообладателя обозначение для однородных товаров, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной рассматриваемым товарным знаком.

Кроме того, общество имело возможность предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом, являющимся участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа в размере 70000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, арестованный по протоколу от 04.12.2020 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-2668/2020, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИмпортТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 02.12.2019, адрес места нахождения <...>, этаж 5, комната 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и явившийся предметом административного правонарушения, арестованный согласно протоколу от 04.12.2020 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-2668/2020 и переданный на хранение на СВХ ООО «ДВТГ-Терминал» (674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул.Первого мая, д.6).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40102810045370000002, Банк получателя: Операционный Департамент Банка России, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК г.Москва, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 024501901, КБК 15311601141019002140, УИН 15310107020002268201, Код таможенного органа 10702000, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-4187/2021.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации контрафактной продукции направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тимофеева Ю.А.