Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А35-4067/2018

447/2018-63210(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4067/2018
16 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении

протокола помощником судьи Аксёновой Е.И., рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по заявлению МИФНС № 7 по Курской области к главе КФХ ФИО1

о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в общем размере

973 руб. 69 коп. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица – ФИО1 (представлен паспорт).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП

304461935700055.

МИФНС России № 7 по Курской области обратилась в арбитражный суд с

заявлением к главе КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ

ФИО1) о взыскании задолженности в общей сумме 973 руб. 69 коп., в том числе:

по налогу с продаж в сумме 309 руб.; по пени по налогу с продаж в сумме 664,69 руб.; а

также с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Представители заявителя, заинтересованного лица, извещенные надлежащим

образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо возражал против удовлетворения требований заявителя, через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Согласно уточненным сведениям налогового органа, за налогоплательщиком возникла задолженность в общей сумме 973 руб. 69 коп., в том числе: по налогу с продаж в сумме 309 руб.; по пени по налогу с продаж в сумме 664,69 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не погасил задолженность, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской

Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В таком случае, предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3 месяца или 10 дней (статья 70 НК РФ в редакции, действующей в указанном периоде), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования – 10 рабочих дней (в редакции, действующей в указанном периоде) с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ в редакции, действующей в спорном периоде), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Основываясь на положениях статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из срока на направление, получение и исполнение требования, а также срок для обращения в суд, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с главы КФХ ФИО1 задолженности по налогу с продаж в сумме 309 руб.; по пени по налогу с продаж в сумме 664,69 руб. – истек в 2005 году.

Фактически с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в арбитражный суд только 16.05.2018, то есть, за пределами указанного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении

пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по ее уплате.

Принимая во внимание изложенное, требования МИФНС России № 7 по Курской области о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя. В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № 7 по Курской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении требований МИФНС России № 7 по Курской области к главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Р.Г. Калуцких