Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-53853/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-53853/20



Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020г. (резолютивная часть от 18.06.2020г.) по делу № А40-53853/20

по иску ООО "АГРОИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: <***>)

к ООО "ИНВЕСТТЕХ" (ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.05.2020.

от ответчика: не явился, извещен




У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРОИНВЕСТИЦИИ" (далее – истец, поставщик) предъявило ООО "ИНВЕСТТЕХ" (далее – ответчик, покупатель) иск о взыскании долга в размере 2 254 184 руб., неустойки за период с 26.10.2018г. по 30.12.2019г. в размере 238 868,37 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 31.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.06.2020г., изготовленным в полном объеме 03.07.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 100).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "АГРОИНВЕСТИЦИИ" (поставщик) и ООО "ИНВЕСТТЕХ" (покупатель) был заключен договор поставки №809/51/15-гоз от 16.07.2018г.

Порядок расчетов по договору установлен следующим образом: отдельный первоначальный авансовый платеж в размере 80% от общей цены договора, что составляет 9 016 016 руб., в том числе НДС 18%, выплачивается покупателем поставщику на основании счета поставщика в срок не позднее двух банковских дней с момента подписания договора; окончательный платеж в размере 20% от общей цены договора, что составляет 2 554 004 руб., в том числе НДС 18% выплачивается покупателем поставщику в срок, не позднее двух банковских дней с даты выставления счета, но не ранее совершения первого авансового платежа.

Согласно п.10.10 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера окончательного расчета за поставленный товар за каждый день просрочки.

Во исполнение условий спорного договора ответчиком был получен товар на сумму 11 270 020 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 23.10.2018г. № 15, подписанной сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 66).

Однако полученный по договору товар ответчик оплатил частично в размере 9 016 016 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 2 254 184 руб.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты поставленного товара документально не опроверг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора поставки от 16.07.2018г. №809/51/15-гоз, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 254 184 руб., неустойки за период с 26.10.2018г. по 30.12.2019г. в размере 238 868,37 руб., а также с 31.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены документы, перечисленные в п. 6.2 договора, а именно: Счет фактура в 1 экземпляре; Товарная накладная в 4 экземплярах; документы подтверждающие качество Товара, и иные документы, поставляемые в месте в товаром: копии регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке Товар (комплектующие), выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, сертификата соответствия на Товар (комплектующие) (декларации соответствия); Акт приема-передачи Товара; Технический паспорт на товар на русском языке или инструкция пользователя (руководство по эксплуатации), или аналогичные документы на русском языке; документы, подтверждающие представление гарантии производителя Товара на Товар на срок не менее чем срок, установленный договором, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по окончательному расчету, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Так, факт поставки товара в рамках договорных отношений, вытекающих из договора от 16.07.2018г. №809/51/15-гоз, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 23.10.2018г. № 15, подписанной сторонами в отсутствие замечаний к объемам и качеству поставленной продукции.

В материалах дела доказательства получения ответчиком документов, перечисленных в п. 6.2 договора действительно отсутствуют, однако, суд обращает внимание, что отсутствие данных документов - ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически поставленного товара не освобождает и непредъявление истцом ответчику вышеуказанных документов в соответствии со статьей 486 ГК РФ от исполнения обязательства по оплате поставленного товара в течение срока, оговоренного сторонами в договоре поставки, не освобождает, так как товар ответчиком получен, подписанная ТН представлена в материалы дела, соответственно, срок возникновения обязательства по оплате товара наступил.

При этом в рассматриваемом случае, вне зависимости от факта получения документов, перечисленных в п. 6.2 Договора поставки, обязательство по оплате товара возникло после получения этого товара ответчиком, что подтверждается ТН.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления ему документов, указанных в п. 6.2 Договора поставки.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020г. (резолютивная часть от 18.06.2020г.) по делу № А40-53853/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи Е.В. Бодрова


П.А. Порывкин




























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.