Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А17-8965/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8965/2016
г. Киров
02 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «УноУно»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 по делу №А17-8965/2016, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый рай»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УноУно»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 217 511 руб. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый рай» (далее – Истец, ООО «Зеленый рай») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «УноУно» (далее – Ответчик, ООО «УноУно») о взыскании 217 511 руб. задолженности по договору поставки от 15.05.2015 № 293 Зе/У.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 иск удовлетворен.

ООО «УноУно» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что при рассмотрении спора следовало учесть возвратные накладные от 01.04.2016 № 32 на сумму 105 732 руб., от 18.05.2016 № 34 на сумму 5 214 руб. и от 19.07.2016 № 33 на сумму 33 390 руб.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 16.03.2017 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора поставки от 15.05.2015 № 293 Зе/У между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования Истца признал правомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании из части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2015 между ООО «УноУно» (покупатель) и ООО «Зеленый рай» (поставщик) заключен договор поставки № 293 Зе/Т, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1)

Поставка каждой партии товара в рамках договора представляет собой самостоятельную сделку, общая сумма которой и факт совершения подтверждается накладной, счетом-фактурой или счетом. К каждой такой сделке применяются положения настоящего договора и соответствующих приложений к нему (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 покупатель производит оплату стоимости товара, указанную в накладной по истечении 14 календарных дней от даты, следующей за датой поставки.

Согласно пункту 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. В случае если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

ООО «Зеленый рай» в адрес ООО «УноУно» по товарным накладным от 01.04.2016 № 1180, от 18.05.2016 № 1868, от 19.07.2016 № 2341 поставило товар на общую сумму 317 511 руб. Товар принят Ответчиком, что подтверждается подписями и печатями Ответчика в названных товарных накладных.

Согласно выписке Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» за период с 25.05.2016 по 30.09.2016 по счету ООО «Зеленый рай» 27.05.2016 ООО «УноУно» оплатило по договору поставки 100 000 руб., задолженность составила 217 511 руб.

Факт поставки товара по указанным выше товарным накладным и произведенные платежи на заявленную к взысканию сумму Ответчик подтвердил.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 30.09.2016 с требованием об оплате товара, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «УноУно» долга за поставленный товар в размере 217 511 руб.

При рассмотрении довода заявителя жалобы о необходимости учета возвратных накладных от 01.04.2016 № 32 на сумму 105 732 руб., от 18.05.2016 № 34 на сумму 5 214 руб. и от 19.07.2016 № 33 на сумму 33 390 руб., апелляционный суд учитывает следующее.

Действительно, в пункте 3.11 договора поставки от 15.05.2015 № 293 Зе/У стороны согласовали, что возврат товара покупатель осуществляет только при наличии у представителя поставщика доверенности на получение товара. Покупатель вправе отказать в передаче товара для возврата его поставщику в согласованный им срок в случае ненадлежащего оформления доверенности представителя поставщика поставщик обязан согласовать дату возврата товара. При этом поставщик обязан компенсировать покупателю расходы по хранению товара, подлежащего возврату, из расчета 100 рублей за каждый календарный день хранения указанного товара.

Возврат товара сопровождается документами: двумя экземплярами возвратной накладной, подписанными представителями сторон, один из которых остается у покупателя, другой у продавца (пункт 3.11.1 договора).

Между тем, Ответчиком были представлены возвратные накладные, которые Истцом не подписаны. Факт получения товара по названным Ответчиком возвратным накладным Истец отрицает.

Доказательств обратного, равно как и иных документов, подтверждающих возврат товара Ответчиком в адрес Истца по указанным выше возвратным накладным, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания в пользу Истца долга с учетом сумм, отраженных в представленных Ответчиком возвратных товарных накладных.

Ссылки Ответчика на статьи 401 и 404 ГК РФ апелляционный суд отклоняет, поскольку доказательств совершения (либо несовершения) Истцом действия (бездействия), обстоятельства которых соотносятся с названными нормами права, Ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «УноУно» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2017 по делу №А17-8965/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УноУно» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1