Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-37299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37299/23-139-302
г. Москва
05 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Гуськова Константина Геннадьевича (ОГРНИП: 309774621101325, ИНН: 771374744882, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2009) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Национальный институт проблем управления - Юридическая практика" (127006, город Москва, Долгоруковская улица, дом 36, строение 3, эт 3 комн 1-10,11А,11Б, ОГРН: 5147746264991, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7725846442); 2) Закрытому акционерному обществу Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" (142800, Московская область, Ступино город, Промышленная улица, 10, ОГРН: 1028900579894, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 8903019127)

третье лицо: Акционерное общество "Центр дистанционных торгов" (191028, город Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 37, литер Б, помещение 3, ИНН: 1656057203)

о возложении обязанности на организатора торгов ООО «НИПУ-Юрпрактика» подвести итоги торгов в форме публичного предложения № 019351, проводимых на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» за период с 29.09.2018 г. 10-00 по 03.10.2018 г. 17-00 и определить победителя торгов по лоту № 1;

о возложении обязанности на ЗАО СПО «Агропромстройпроект» в лице конкурсного управляющего Дородных Евгении Сергеевны заключить договор купли-продажи с победителем торгов в форме публичного предложения № 019351 на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» за период с 29.09.2018 г. 10-00 по 03.10.2018 г. 17-00 по лоту № 1

при участии: от заявителя – Сичинский К.А., дов. 77АД3851041 от 25.04.2023; Гуськов К.Г., паспорт; от ответчиков – 1) Прусаков М.В., дов. от 25.04.2023; 2) не явился, извещен; слушатель Сичинский А.З., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гуськов Константин Геннадьевич (далее также истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальный институт проблем управления - Юридическая практика", Закрытому акционерному обществу Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" о возложении обязанности на организатора торгов ООО «НИПУ-Юрпрактика» подвести итоги торгов

в форме публичного предложения № 019351, проводимых на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» за период с 29.09.2018 г. 10-00 по 03.10.2018 г. 17-00 и определить победителя торгов по лоту № 1; о возложении обязанности на ЗАО СПО «Агропромстройпроект» в лице конкурсного управляющего Дородных Евгении Сергеевны заключить договор купли-продажи с победителем торгов в форме публичного предложения № 019351 на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» за период с 29.09.2018 г. 10-00 по 03.10.2018 г. 17-00 по лоту № 1

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО "Национальный институт проблем управления - Юридическая практика" против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва.

ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект", АО "Центр дистанционных торгов", извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

От ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект", АО "Центр дистанционных торгов" ране представлены письменные отзыва против удовлетворения иска возражали.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление от 29.12.2021г. по делу № А41-15028/13 по результатам рассмотрения кассационных жалоб ЖСК «Надежда-Ступино», Николаева В.В., Моисеева В.А., Родина М.В., Полуляха Р.М. на определение от 14.05.2021 г. Арбитражного суда Московской области, на постановление от 12.08.2021 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, о признании недействительными итогов отрытых торгов в электронной форме по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» путем публичного предложения по лоту № 1; о признании Гуськова Константина Геннадьевича победителем открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект»; о применении последствий недействительности сделок; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СПО «Агропромстройпроект». В Постановлении от 29.12.2021г. Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-15028/13 определение от 14.05.2021 г. Арбитражного суда Московской области, на постановление от 12.08.2021 г., Десятого арбитражного апелляционного суда частично изменены.

Арбитражным судом Московской области по делу № А41-15028/2013 принято определение от 14.05.2021: заявления Гуськова Константина Геннадьевича и Смагаринского Юрия Александровича удовлетворить. Признать недействительными итоги открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» путем публичного предложения по лоту № 1: - объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 661,9 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9б (двухсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий); - объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065, 3 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9а (трехсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий), оформленные протоколом общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт проблем управления – Юридическая практика» от 10 15_10913757 03.10.2018, а также договор купли-продажи от 11.10.2018 № 1, заключенный конкурсным управляющим закрытого акционерного общества СПО «Агропромстройпроект» с обществом с ограниченной ответственностью «Сервисное

агентство» по итогам указанных открытых торгов. Признать Гуськова Константина Геннадьевича победителем открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» путем публичного предложения по лоту № 1: - объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 661,9 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9б (двухсекционное 14- тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий); - объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065,3 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9а (трехсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий). Применить последствия недействительности сделок. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» на объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 661,9 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9б (двухсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий); на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065,3 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9а (трехсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий) и восстановить запись о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества СПО «Агропромстройпроект» на указанные объекты недвижимости. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» возвратить в конкурсную массу закрытого акционерного общества СПО «Агропромстройпроект» объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 661,9 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9б (двухсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий); объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065,3 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9а (трехсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий). Обязать конкурсного управляющего закрытого акционерного общества СПО «Агропромстройпроект» заключить с Гуськовым Константином Геннадьевичем договор купли-продажи имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» по лоту № 1: - объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 661,9 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9б (двухсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий); 11 15_10913757 - объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065,3 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9а (трехсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021г. определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 г. Определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А41-15028/13 в обжалуемой части - в части признания ФИО1 победителем торгов по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» и в части обязания конкурсного

управляющего должником заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» отменено.

Истец полагает, что в результате действий организатора торгов ФИО1 утратил возможность участия в торгах с предложением наиболее высокой цены имущества и организатором торгов неправильно применены положения пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, что повлекло ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей (в частности, заявителя) и кредиторов должника, заинтересованных в получении наиболее высокой продажной цены имущества, и для восстановления прав заявителя, который своевременно оплатил задаток и подал заявку для участия в торгах необходимо подвести итоги торгов по периоду торгов, который длился с 29.09.2018 г. 10-00 по 03.10.2018 г. 17-00.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.13 по делу № А41-15028/13 закрытое акционерное общество Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142800, <...>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу № А41-15028/13 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Конкурсный управляющий ЗАО СПО «Агропромстройпроект» заключил с ООО «НИПУ-Юрпрактика» договор поручения № 01-от от 10.01.2017, согласно которому поручил последнему организовать и провести торги по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект».

Торги имущества должника проводились ООО «НИПУ-Юрпрактика» посредством публичного предложения на ЭТП «Центр дистанционных торгов» с 26.06.2018 10 часов 00 минут по 08.10.2018 до 17 часов.

Протоколом о результатах проведения торгов № 19351 от 03.10.2018 определен победителем торгов - ООО «Электронный Брокер», действующий на основании Агентского договора № б/н от 01.08.2018 г. в интересах ООО «Сервисное агентство». По итогам торгов между ООО «Сервисное агентство» и ЗАО СПО «Агропромстройпроект» заключен договор купли-продажи от 11.10.2018 № 1.

Как уже отмечалось выше, ФИО1 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области в рамках дела № А41-15028/13 с заявлениями к конкурсному управляющему ЗАО СПО «Агропромстройпро.; ФИО4, ООО «НИПУ-Юрпрактика» и ООО «Сервисное агентство» о признании недействительными и отмене открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника путем публичного предложения по лоту № 1, оформленных протоколом ООО «НИПУ- Юрпрактика» от 03.10.2018, атакже договора купли-продажи от 11.10.2018 № 1, заключенного конкурсным управляющим должника с ООО «Сервисное агентство» по итогам торгов, а также о признании ФИО1 победителем торгов, указывая, что

торги по продаже имущества должника проведены с нарушением правил, установленных Законом о банкротстве. Заявлено также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО3 отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 состоявшиеся по настоящему обособленному спору судебные акты отменены с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 заявления ФИО1 и ФИО3 удовлетворены, признаны недействительными итоги открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» путем публичного предложения по лоту № 1. ФИО1 признан победителем открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» путем публичного предложения по лоту № 1. Судом первой инстанции применены последствия недействительности сделок: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области обязано аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ООО «Сервисное агентство» на объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 661.9 кв.м, степень готовности 62 %, расположенный по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 96 (двухсекционное 14 этажное капитальное строение из железобетонных изделий); на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065,3 кв.м, степень готовности 62 %, расположенный по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9а (трехсекционное 14 этажное капитальное строение из железобетонных изделий) и восстановить запись о государственной регистрации права собственности ЗАО СПО «Агропромстройпроект» на указанные объекты недвижимости.

Кроме того, ООО «Сервисное агентство» обязано возвратить в конкурсную массу ЗАО СПО «Агропромстройпроект» указанные объекты незавершенного строительства, конкурсный управляющий ЗАО СПО «Агропромстройпроект» - заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущества должника по лоту № 1.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 г. Определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 г. Определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А41-15028/13 в обжалуемой части - в части признания ФИО1 победителе.» торгов по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» и в части обязания конкурсного управляющего должником заключить с ФИО1 договор купли-продажи имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» отменить.

Отменяя судебный акт в части, кассационная инстанция обратила внимание на то, что суды необоснованно применили в виде последствий признания недействительными итогов торгов установление победителем ФИО1, как участника торгов, предложившего якобы максимальную цену, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской

Федерации от 27.05.2021 № 305-ЭС18-18009(3), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 310-ЭС 16-572(2). в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 303-ЭС18-18750, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 и основана на положениях статей 167, 449 ГК РФ, а также положениях п. 18 статьи 110 Закона о несостоятельности.

Кроме того, суд указал, что вывод о том, что ФИО1 предложил наибольшую цену неверен, опровергается материалами дела об участии в торгах на этом же интервале ООО «ГРОССФУД» с предложением еще большей цены, поэтому признание победителем торгов именно ФИО1 ничем необоснованно и противоречит позиции судов о том. что победителем может быть признан участник, предложивший максимальную цену.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 г. вступило в законную силу.

После вынесения окончательного судебного акта по обособленному спору о признании торгов недействительными. ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Московского округа о разъяснении вынесенного постановления от 29.12.2021 г., поскольку у ФИО1 осталась неопределенность, являются ли тождественными формулировками «признание недействительными итогов торгов» и «признание недействительными торгов», а также имеют ли указанные формулировки одинаковые правовые последствия в виде необходимости проведения повторных торгов, должен ли организатор торгов в порядке исполнения судебного акта рассмотреть заявки от ООО «Гроссфуд». ООО «Рекада-ЛТД» и ФИО1 в период с 29.09.2018 10-00 по 03.10.2018 17-00 и подвести новые итоги данных торгов, определив победителя торгов.

Определением Арбитражный суд Московского округа от 14.02.2022 г. в разъяснении судебного акта ФИО1- К.Г. отказано, однако суд округа обратил внимание на то, что порядок продажи предприятия установлен статьей 110 Закона о банкротстве. Последствия признания торгов несостоявшимися определены в части 18 статьи 110 Закона о несостоятельности и указывают на необходимость проведения повторных торгов.

Таким образом, ФИО1 стало известно о невозможности подведения новых итогов торгов, признанных судом недействительными, определив победителя, в силу прямого указания суда округа.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи обязательность судебных актов не лишает лиц. не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Вместе с тем. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 г. сторонами, в том числе Истцом не обжаловалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку крут лиц, участвующих в рамках обособленного спора о признании торгов недействительными в рамках дела № А41-15028/13, тот же, а судебный акт вступил в законную силу, обстоятельства, установленные постановлением

Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 г. являются преюдициальными для настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес истца к признанию конкурса недействительным имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределённость в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

Поскольку права и законные интересы истца не могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности заключенной на аукционе, нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут служить основанием для признания их недействительными.

Изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 15 февраля 2013 г. N ВАС-859/13, Определением Верховного суда Российской Федерации от 5 августа 2016 г. N 309-ЭС16-9351, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2013 г. по делу N АОЗ-773 6/2012, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. по делу № А5337449/2019.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова