Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А45-31229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31229/2018
г. Новосибирск
19 октября 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 15 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ОГРН <***>), г. Бердск Новосибирской области,

к закрытому акционерному обществу СМП «СИБМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», г. Новосибирск,

о расторжении договора и о взыскании 148 488 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (далее – истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу СМП «СИБМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о расторжении договора от 24.09.2015 № 140-15 и о взыскании с ответчика 148 488 рублей 00 копеек, в том числе 126 000 рублей 00 копеек неосвоенного аванса и 22 488 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 10.08.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в установленный договором срок к исполнению договора не приступил, вследствие чего договор подлежит расторжению на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, с ответчика так же подлежит взысканию неосвоенная сумма аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выполнения работ начислению не подлежат.

Определением суда от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не представили. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.10.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд в удовлетворении искового требования о расторжении договора отказал, остальные исковые требования удовлетворил. 17.10.2018 истец воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Во исполнение процессуальной обязанности, установленной частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление истца и предоставляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

24.09.2015 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № 140-15 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика пуско-наладочные работы и режимно-наладочные испытания котла КВ-ТС-20 ст. № 1, работающего на твёрдом топливе, в котельном цехе № 2 («Вега»), расположенном по адресу: НСО, <...>, в сроки, установленные приложением № 1 к договору.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 421 986 рублей 77 копеек с учётом налога на добавленную стоимость (п. 5.1 договора). В порядке п. 5.2 договора возможно авансирование работ не более 30 % от цены договора. Истец оплатил ответчику 126 000 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 25.09.2015 № 18511, агентский договор от 18.09.2013 № 05-13, письмо от 25.09.2015 № 3034). Доказательств выполнения работ по договору ответчик суду не представил.

04.05.2016 истец направил ответчику письмо № 1328 (опись вложения от 05.05.2016), в котором указал, что направляет дополнительное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон. В случае несогласия ответчика на расторжение договора по соглашению сторон, истец заявлял о том, что он будет вынужден расторгнуть договор в судебном порядке по основаниям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же потребовать уплаты процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. К данному письму прилагался проект дополнительного соглашения о расторжении договора.

20.07.2016 истец заявил ответчику претензию о том, что работы по договору не выполнены, вследствие чего ответчику предложено возвратить полученные по договору денежные средства, так как истец отказывается от исполнения договора. Данная претензия вручена истцом ответчику 25.07.2016, что следует из отметки на самом письме.

В прядке части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, необходимым условием к получению судебной защиты является наличие у истца нарушенного или оспариваемого права при обращении с иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей подрядные отношения, содержится специальная норма, позволяющая заказчику без обращения с иском в суд защитить своё нарушенное право при существенном нарушении подрядчиком договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из претензии истца от 20.07.2016 следует, что в связи с невыполнением ответчиком работ по договору истец не намерен продолжать договорные отношения. При наличии пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации договор считается прекращённым с момента получения претензии ответчиком, то есть с 25.07.2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 по делу № А19-9645/07-26, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Использование процедуры расторжения договора в судебном порядке в данном случае является излишним. Истец обратился в суд за расторжением договора лишь 15.08.2018, то есть существенно позднее своего заявления о необходимости прекратить его действие, что свидетельствует об отсутствии у истца при обращении с иском в суд нарушенного или оспариваемого права, требующего судебной защиты.

На основании изложенного, исковое требование о расторжении договора от 24.09.2015 № 140-15, заключённого сторонами, удовлетворению не подлежит.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, уплаченная истцом ответчику сумма аванса в размере 126 000 рублей 00 копеек находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 10.08.2018 от суммы неосновательного обогащения 126 000 рублей 00 копеек с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 22 488 рублей 00 копеек.

Ответчик расчёт и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг.

Исковое требование о взыскании 22 488 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 10.08.2018 подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части искового требования о расторжении договора подлежат отнесению на истца, в части денежных требований - подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового требования о расторжении договора от 24.09.2015 № 140-15.

Взыскать с закрытого акционерного общества СМП «СИБМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» 126 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 22 488 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 10.08.2018, а всего 148 488 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества СМП «СИБМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета 5 453 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина