Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А56-19632/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19632/2014
18 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: Андреев А.В., представитель по доверенности от 27.03.2017, паспорт,

от конкурсного управляющего: Левицкая А.К., представитель по доверенности от 09.06.2017, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12139/2017) ООО «Бекар» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 о возвращении заявления по делу № А56-19632/2014 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению ООО «Бекар» о внесении изменений в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Выборгское»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 08.04.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Выборгское» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «РРТ-Выборгское»), (далее – должник, Общество, ООО «Выборгское») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 20.10.2016 конкурсным управляющим утверждена Галактионова Светлана Ивановна.

В рамках процедуры конкурсного производства, определением арбитражного суда от 31.10.2014, в обособленном споре №А56-19632/2014-тр.22 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО «Банк ВТБ» из кредитных договоров от 10.09.2010 №131/10, от 16.09.2010 №134/10, от 08.11.2011 №174/11, 24.04.2013 №№26/13, 27/13, от 16.03.2012 №№16/12, 17/12, от 06.05.2011 №80/11 в совокупном размере 2630214461,19 руб., в том числе неустойка в сумме 71209505,56 руб. При этом требование в части основного долга в размере 387323342 руб. учтено как обеспеченное залогом имущества должника.

В рамках процедуры конкурсного производства, 19.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью «БЕКАР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ООО «Выборгский» требования ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) в размере 37692796,86 руб. основного долга, просил обязать конкурсного управляющего ООО «Выборгское» внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Выборгское».

В обоснование заявления, его податель сослался на то, что в составе требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов, включено требование, возникшее из кредитного договора от 16.03.2012 №17/12, исполнение которого было также обеспечено залогом имущества Общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки». В рамках дела о несостоятельности последнего, №А56-8345/2014, соответствующие требования Банка были включены в реестр требований кредиторов (обособленный спор №А56-8345/2014/тр.47). По результатам реализации предмета залога в рамках процедуры конкурсного производства ООО «РРТ-Озерки», в погашение требований Банка, в том числе по указанному кредитному договору, направлено 37692796,86 руб. Погашение требования Банка из кредитного договора является основанием для исключения соответствующей части требования из реестра требований кредиторов ООО «Выборгский», заявленных к нему как к поручению по указанному выше договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 заявление возвращено со ссылкой на то, что спор о включении обеспеченного залогом требования ПАО Банк ВТБ (прежнее наименование ОАО «Банк ВТБ») в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Выборгское» разрешен определением арбитражного суда от 31.10.2014 по настоящему делу. Таким образом, размер, очередность и порядок удовлетворения требования залогового кредитора установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (прекращение залога в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо поступление предмета залога во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения) заявление ООО «БЕКАР» не содержит. Порядок включения требований кредиторов в реестр, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не предполагает возможности пересмотра ранее принятых судебных актов на основании результатов оценки имущества должника, проведенной арбитражным управляющим после включения требований залогового кредитора в реестр либо по итогам торгов заложенным имуществом. Суд сослался на разъяснения пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно которому, что при полном или частичном погашении требований кредиторов арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Кроме того, суд сослался на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которым кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке. Суд пришел к выводу о том, что в связи с погашением требований ПАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим должна быть внесена соответствующая отметка. Вынесение судебного акта арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, как ошибочно полагает заявитель, в таком случае не требуется. Залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве, что отражено в правовой позиции Верховного Суда РФ в определении от 12.12.2016 №310-ЭС16-10887. Ведение реестра требований кредиторов в компетенцию арбитражного суда не входит. Заявление возвращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО «Бекар», в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ПАО «Банк ВТБ» в рамках дела о банкротстве ООО «РРТ-Озерки» получило удовлетворение требований по кредитному договору от 1603.2012 №17/12 за счет выручки от реализации предмета залога. Между тем, конкурсным управляющим ООО «Выборгское» не предприняты меры по исключению требования ПАО «Банк ВТБ» из реестра требований кредиторов. Соответствующие разногласия могут быть переданы на разрешение суда в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. В настоящее время ООО «Выборгское» как поручитель отвечает перед Баком ВТБ в большей степени, нежели сам заемщик. Требований, на которые указал суд первой инстанции в определении от 27.04.2017, не заявлялось.

Конкурсным управляющим представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ООО «БЕКАР», в которых он сослался на то, что запись о погашении требований должником по основному обязательству, в реестре требований кредиторов поручителя, производится по инициативе конкурсного управляющего. Вынесения отдельного судебного акта по вопросу внесения изменений в реестр требований кредиторов, в данном случае, не требуется.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «БЕКАР» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 названной статьи, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Из содержания заявления ООО «БЕКАР» следует, что предметом обращения явилось не само по себе внесение изменений в реестр требований кредиторов, а бездействие конкурсного управляющего, который в нарушение приведенных судом первой инстанции положений, не внес по собственной инициативе соответствующие изменения. О внесении изменений заявлено в порядке восстановления прав заявителя по результатам разрешения указанных в мотивировочной части заявления разногласий с конкурсным управляющим. Заявитель сослался на положения статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обращение ООО «БЕКАР» не подлежит рассмотрению судом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для возвращения заявления по указанному основанию не имелось.



Определение суда первой инстанции следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу № А56-19632/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Г. Медведева



Судьи


И.В. Масенкова


И.Ю. Тойвонен