Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А76-3202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6118/19

Екатеринбург

19 сентября 2019 г. Дело № А76-3202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д. В., судей Вдовина Ю.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталСпецГрупп» (далее – ООО «МеталСпецГрупп») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019 по делу № А76-3202/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Реми» (далее – ООО «Реми») – Юрин В.В. (доверенность от 01.10.2018).

ООО «Реми» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «МеталСпецГрупп» о взыскании задолженности в размере 2 212 381 руб. 96 коп., неустойки за период с 18.09.2018 по 25.12.2018 в размере 219 025 руб. 81 коп., процентов по денежному обязательству за период с 05.06.2018 по 25.12.2018 в размере 91 298 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 28.01.2019 в размере 15 501 руб. 83 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 19.03.2019 (судья Свечников А.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.06.2019 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.


В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что притом, что истцом требование о расторжении договора в настоящем споре не заявлялось и не подлежало рассмотрение, суды признали верным начисление неустойки, процентов по денежному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанной истцом даты расторжения – 25.12.2018.

ООО «МеталСпецГрупп» полагает, что судами не учтено, что именно истец отказался от принятия продукции. Данный факт зафиксирован ответчиком путем составления акта от 25.12.2019, которому в качестве доказательства не дана оценка.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на то,

что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Реми» (заказчик) и ООО «МеталСпецГрупп» (подрядчик) подписан договор от 12.12.2017 № 42-КВ (далее – договор), по условиям которого подрядчик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить заказчику либо указанному им доверенному грузоперевозчику изделия, продукцию, а Заказчик оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным данным договором (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки и условие оплаты поставляемой продукции определяются в Приложениях (Спецификациях, счетах) применительно к каждой партии поставки (п. 1.2 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков поставки, установленных настоящим договором, более чем на 10 дней, он выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не превышающую 10% цены договора (п. 3.3 договора).

Если задержка в поставке продукции составила более 3 недель с даты поставки, указанной в Приложении, то, за исключением обстоятельств п. 9 настоящего договора, подрядчик, по требованию заказчика обязан вернуть все авансовые платежи плюс проценты по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент возврата указанной суммы, за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня снятия денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 3.5 договора).

Поставка по настоящему договору производится в сроки, указанные в Приложениях (Спецификациях, счетах), считая с даты снятия денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 4.1 договора).

Датой поставки считается дата приемки продукции на складе заказчика, указанная в накладной (п. 4.5 договора).


Все споры и разногласия, которые не могут быть урегулированы сторонами дружественным путем, решаются в Арбитражном суде по месту ответчика (п. 8.3 договора).

Реквизиты сторон: подрядчик - kip2706@ya № dex.ru (п. 11.2 договора).

Спецификацией от 15.05.2018 к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость, срок поставки (95 дней с момента поступления предоплаты, возможна досрочная поставка) и оплаты товара (авансовый платеж – 50% 2 211 000 руб., окончательный расчет – 50% 2 211 000 руб.).

Во исполнение условий договора, истцом по платежным поручениям от 04.06.2018 № 205, от 04.06.2018 № 139 произведено перечисление денежных средств ответчику в размере 2 212 381 руб. 96 коп.

Факт получения денежных средств по указанным документам в рамках спорного договора ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок поставка товара ответчиком не произведена, перечисленные денежные средства на сумму 2 212 381 руб. 96 коп. не возвращены.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также по причине нарушения сроков поставки товара, истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 01.10.2018 № РЕМИ/ИСХ-854/2018, уведомление от 19.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о возврате суммы предварительной оплаты в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления.

Письмом от 14.01.2019 ответчик сослался на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора.

Ненадлежащее исполнение ООО «МеталСпецГрупп» обязательств по поставке товара, послужило основанием для обращения ООО «Реми» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара у него возникла обязанность по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 2 212 381 руб. 96 коп., а также начисленных на основании п. 3.3 договора неустойки за период с 18.09.2018 по 25.12.2018 в размере 219 025 руб. 81 коп., в соответствии с п. 3.5 договора процентов по денежному обязательству за период с 05.06.2018 по 25.12.2018 в размере 91 298 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 28.01.2019 в размере 15 501 руб. 83 коп.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по


договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Реми» произвело предварительную оплату по договору в размере 2 212 381 руб. 96 коп., при этом обязательство по поставке товара в указанный срок на полученную сумму предварительной оплаты ООО «МеталСпецГрупп» не исполнено, доказательства возврата денежных средств, перечисленных в адрес ответчика, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 212 381 руб. 96 коп.

В части взыскания неустойки, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами суды руководствовались положениями статей 317.1, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав представленный расчет верным, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, удовлетворили требования истца в указанной части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств и подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами


нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019 по делу № А76-3202/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталСпецГрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Ю.В. Вдовин

А.В. Кангин