Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А36-1853/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1853/2021
г. Липецк
07 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Липецка (398019, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Новолипецкий медицинский центр» (398005, г. Липецк, площадь Металлургов, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (398001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Автономной некоммерческой физкультурно-оздоровительной организации Спортивный клуб «Липецкий Металлург» (<...>)

о признании права собственности на недвижимое имущество – здание склада с металлическими пристройками, указанное в техническом паспорте от 06.07.2007г. под литерой В, расположенное по адресу: Липецкая область, город Липецк, в районе улицы адмирала ФИО2, 1 В (территория парка НЛМК),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности 77 А Г 5161826 от 20.10.2020, диплом ВСВ 1660847 от 23.06.2005,

от ответчика: не явился,

от Автономной некоммерческой физкультурно-оздоровительной организации Спортивный клуб «Липецкий Металлург»: ФИО3 по доверенности № 65 от 16.05.2022, диплом,

от иных третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – истец, ПАО «НЛМК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Администрации города Липецка (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество – здание склада с металлическими пристройками, расположенное по адресу: Липецкая область, город Липецк, в районе улицы адмирала ФИО2, дом 1н, владение 1м, в силу приобретательной давности.

Определением от 06.05.2021 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 02.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию «Новолипецкий медицинский центр» и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением от 16.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Определением от 09.11.2021 суд истребовал из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» заверенные копии плана земельного участка от 20.07.2020 и поэтажного плана строений от 20.07.2002г., являющихся приложениями к техническому паспорту от 06.07.2007г. на объекты: гараж, склады на территории парка НЛМК.

30.11.2021 из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» поступил ответ на запрос (л.д. 126 т. 5).

Определением от 28.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определением от 20.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономную некоммерческую физкультурно-оздоровительную организацию Спортивный клуб «Липецкий Металлург».

23.05.2022 от Автономной некоммерческой физкультурно-оздоровительной организации Спортивный клуб «Липецкий Металлург» поступили письменные пояснения с приложением.

22.07.2022 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 01.08.2022 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

07.09.2022 в суд поступило заключение эксперта № 780/14-3 от 06.09.2022 и счет на оплату за ее проведение № 298 от 06.09.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил признать право собственности на недвижимое имущество – здание склада с металлическими пристройками, указанное в техническом паспорте от 06.07.2007г. под литерой В, расположенное по адресу: Липецкая область, город Липецк, в районе улицы адмирала ФИО2, 1 В (территория парка НЛМК).

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца полагал, что по результатам произведенной судебной экспертизы подтверждено соответствие спорного объекта установленным требованиям, в связи с чем, считал возможным завершение дела по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца не возражал против оплаты вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы.

Поскольку на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области истцом внесены денежные средства, суд определил выплатить вознаграждение эксперту за проведение судебной экспертизы в размере 56 967 рублей.


Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из схемы расположения здания склада с металлическими пристройками, указанного в техническом паспорте от 06.07.2007г. под литерой В, расположенного по адресу: Липецкая область, город Липецк, в районе улицы адмирала ФИО2, 1 В (территория парка НЛМК) (далее - здание склада), установлено, что оно расположено между зданием тира с КН 48:20:0035102:12630 и зданием спортивной базы с КН 48:20:0035102:13030, принадлежащими СК «Липецкий Металлург», на земельном участке, который в настоящее время не сформирован и сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Объект недвижимости с КН 48:20:0035102:12630 - здание тира, площадью 1688 кв.м, расположенное по адресу: <...>. (инвентарный номер № 483н\01-1) поставлено на кадастровый учет 29.12.2012г. 26.04.2013г. зарегистрировано право собственности на указанное здание за Автономной некоммерческой физкультурно-оздоровительной организацией Спортивный клуб «Липецкий Металлург» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.10.2012г. № RU48320000-144.

Здание тира расположено на земельном участке с КН 48:20:0035102:74 площадью 2084 кв.м, который 04.06.2002г. поставлен на кадастровый учет. Вид разрешенного использования - для спортивных сооружений.

В отношении данного земельного участка 07.05.2009г. в ЕГРН внесены сведения о его аренде Автономной некоммерческой физкультурно-оздоровительной организацией Спортивный клуб «Липецкий Металлург». Право аренды зарегистрировано на основании договора аренды земли, заключенного с администрацией г. Липецка от 27.06.2001г. № 2524, постановления главы администрации г. Липецка от 04.06.2001г. № 2399, соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земли №2524 от 27.06.2001 года. Срок аренды с 07.05.2009г. по 04.06.2026г.

Объект недвижимости с КН 48:20:0035102:13030 - здание спортивной базы, площадью 1527,1 кв.м (инвентарный номер 601н-А,А1,Б\01-1) поставлено на кадастровый учет 23.11.2013г. Данное здание спортивной базы принадлежит на праве собственности Автономной некоммерческой физкультурно-оздоровительной организации Спортивный клуб «Липецкий металлург», которое зарегистрировано 30.12.2004г. на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 07.10.2004г., заключенного между ОАО «НЛМК» и Автономной некоммерческой физкультурно-оздоровительной организацией Спортивный клуб «Липецкий Металлург», акта приема-передачи недвижимого имущества от 07.10.2004г., акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы администрации г. Липецка № 6454 от 31.12.2003г.

Здание спортивной базы находилось на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадью 23 505 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 04.06.2002г. как ранее учтенный, КН 48:20:0035102:76. Участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для комплекса зданий и сооружений спортивной базы. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 30.05.2005г.

06.07.2018г. в ЕГРН внесена запись об аренде названного земельного участка Автономной некоммерческой физкультурно-оздоровительной организацией Спортивный клуб «Липецкий металлург» на основании договора аренды от 07.06.2018г. № 46 сроком на 49 лет (с 06.06.2018г. по 05.06.2067г.).

Из вышеуказанного земельного участка образован земельный участок площадью 5540 кв.м с КН 48:20:0035102:12547, вид разрешенного использования - для комплекса зданий и сооружений спортивной базы, который поставлен на кадастровый учет 23.07.2012г. Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН 30.04.2013г. внесена соответствующая запись. На основании договора аренды от 11.09.2013г. № 11.09.13/395-3/Ю участок передан в аренду ПАО «НЛМК», о чем 19.11.2013г. в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Срок аренды с 19.11.2013г. по 10.09.2062г.

На земельном участке с КН 48:20:0035102:12547 расположены следующие объекты недвижимости: с КН 48:20:0035102:13319 - спортивно-оздоровительный комплекс площадью 4079.5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (инвентарный номер 601н-В\01-1). Объект поставлен на кадастровый учет 16.12.2013г. как ранее учтенный. Данный объект недвижимости принадлежит ПАО «НЛМК», право собственности которого зарегистрировано 23.09.2009г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2009г. № RU48320000-118; с КН 48:20:0035102:13652 - сооружение связи (телефонная сеть), протяженностью 1168м. Год ввода в эксплуатацию 2009г. Сооружение является подземным. Данное сооружение также является собственностью ПАО «НЛМК», право собственности зарегистрировано 23.12.2014г. (см. схему, л.д. 15 т. 6, сведения из ЕГРН, копии выкопировок из технических паспортов, л.д. 16 – 35, 52 - 88 т. 6).

Как следует из представленной переписки здание склада, 1996 года постройки, по состоянию на 22.11.2004 находилось на балансе дирекции по медико-социальным вопросам ОАО «НЛМК» (л.д. 140, 141 т. 5).

Из письма Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 30.08.2021 установлено, что спорному объекту адрес не присваивался (л.д. 95 т. 5).

Решением Исполкома Липецкого ОблСовета депутатов трудящихся от 19.09.1962 № 894 Новолипецкому металлургическому заводу по договору на отвод земельных участков от 02.03.1963 года был отведен земельный участок под строительство парка культуры и отдыха площадью 23,5 га (л.д. 145 - 147 т. 6).

На основании договора аренды земли № 2484 от 22.05.2001 администрацией города Липецка были переданы в аренду ОАО «НЛМК» земельные участки для реконструкции парка культуры и отдыха по ул. Адмирала ФИО2, общей площадью 268310 кв.м. Соглашением от 03.06.2004г. указанный договор был расторгнут (л.д. 42 - 46 т. 6).

Согласно справке о земельных участках, закрепленных за ОАО «НЛМК» на территории г. Липецка на 01.06.2005г., за дирекцией НЛМК по медицинским и социальным вопросам закреплены здания и сооружения по ул. Адмирала ФИО2, на площади 6232 кв.м, зона градостроительной ценности - 75, коэффициент градостроительной ценности территории - 1,33.

Из материалов дела следует, что в период возведения здания склада с металлическими пристройками земельный участок был предоставлен ОАО «НЛМК» для целей строительства данного объекта, а также иных объектов, в отношении которых споров о праве собственности не имеется.

В период с 01.02.2007 года по 31.03.2016 здание склада с металлическими пристройками было предоставлено истцом в аренду Ассоциации «Новолипецкий медицинский центр». ПАО «НЛМК» исполняло обязательства по оплате налогов в отношении данного объекта, а также бремя содержания данного имущества (л.д. 32 - 158 т. 1, т. 2, л.д. 1 - 101 т. 3).

Поскольку здание склада с металлическими пристройками было построено в 1996 году, и соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию не выдано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности, в том числе на самовольную постройку.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) не могут быть признаны самовольными постройками (указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11). Спорный объект возведен после 01.01.1995. Вместе с тем, истцом не был представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для признания данного здания самовольной постройкой, и с учетом даты возведения не усматривает возможности для реализации истцом права на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном ГрК РФ порядке.

В отношении объекта - здание склада в материалы дела представлен технический паспорт ОГУП «Липецкоблтехинвентаризации» от 06.07.2007г. (л.д. 4 - 31 т. 1).

На основании экспертного заключения ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» по результатам проведенной экспертизы установлено, что под Лит. В указано единое строение, имеющее размеры в плане 21,3 x 15,2 м, по ширине это строение разделено пунктирной линией на «участки» по 9,00 м и 6,2 м. Далее в Паспорте приведены сведения о Лит. В как о едином строении. Описанное строение под Лит. В, которое имеет в качестве фундаментов бетонные блоки, стены комбинированные, как металлические и кирпичные, фактически имеет размеры в плане 21,3 м x 9 м, к нему примыкает металлическая пристройка размерами в плане 21,3 м x 6,2 м. Экспертом в исследовании строению размерами в плане 21,3 м x 9 м присвоен Лит. В 1, а пристройке размерами в плане 21,3 м x 6,2 м присвоен Лит. в 2, и дано подробное описание конструктивных элементов. В ходе исследования были выявлены дефекты, которые признаны устранимыми. По строениям Лит. В 1 и Лит. в 2 установлен факт отсутствия подачи электричества. Подача электричества может быть восстановлена путем проведения ремонтно-восстановительных работ по системе электроснабжения. На момент осмотра установлено, что спорный объект эксплуатируется в качестве склада.

Дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности конструктивных элементов спорного объекта, не обнаружены. Объект находится технически в ограниченно работоспособном состоянии.

Согласно Карте градостроительного зонирования г. Липецка спорный объект находится в зоне Р-1. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Липецк это зона предназначена для размещения спортивно-оздоровительных объектов. На публичной кадастровой карте https://pkk.rosreestr.ru земельный участок, на котором расположен спорный объект, не обозначен.

Минимальное расстояние от существующего ограждения составляет 8 м. Минимальное расстояние от спорного объекта до расположенного рядом здания тира составляет 8,3 м.

Самовольная постройка - здание склада с металлическими пристройками, указанное в техническом паспорте от 06.07.2007г. под литерой В, расположенное по адресу: Липецкая область, город Липецк, в районе улицы адмирала ФИО2, 1 В (территория парка НЛМК), находится технически в ограничено работоспособном состоянии, каких-либо видимых дефектов, оказывающих существенное влияние на снижение общей несущей способности здания, не обнаружено, не создает угрозу внезапного обрушения, а также угрозу жизни и здоровья граждан при условии осуществления его эксплуатации в соответствии с разрешённым функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Поскольку из материалов дела следует, что строительство было завершено в 1996 году, на указанную дату доказательств выбытия земельного участка из пользования истца не представлено.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что объект - здание склада с металлическими пристройками расположен на земельном участке, предоставленном истцу для строительства; его возведение не нарушает разрешенный вид использования земельного участка; не соответствие объекта требованиям строительных и иных норм и правил при выполнении указанных экспертом условий не зафиксировано. Сохранение и эксплуатация возведенного объекта по целевому назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект в материалах дела не имеется.

Со стороны Ассоциации «Новолипецкий медицинский центр» и Автономной некоммерческой физкультурно-оздоровительной организации Спортивный клуб «Липецкий Металлург» (владельца смежных объектов) возражений по заявленным требованиям не поступило.

Возражения третьего лица относительно удовлетворения заявленных требований исходя из отнесения земельных участков, расположенных вблизи спорного объекта к муниципальной, областной и федеральной собственности, судом отклоняются, поскольку установлено, что земельный участок, на котором расположено здание склада с металлическими пристройками, не принадлежит на праве собственности публично-правовым образованиям, и в момент возведения был отведен истцу в соответствии с нормами правовых актов, действовавшими в период возведения.

В соответствии с п. 8 схемы в отношении зоны Р-1 разрешается новое благоустройство территорий, реконструкция существующих инженерных сетей, пешеходных дорог, зданий и сооружений, а также ограниченное новое строительство объектов, необходимых для содержания и деятельности хозяйствующих субъектов, не противоречащих заданному функциональному назначению территории - рекреационному и оздоровительному.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.12.2001 № 113 утверждена схема зонирования территории г. Липецка с градостроительными регламентами.

Поскольку здание склада на момент принятия решения уже существовало, было предоставлено в пользование Ассоциации «Новолипецкий медицинский центр», и на нарушения действующего градостроительного регламента при его эксплуатации не указано, допускается использовать объект в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования, который не выходит за пределы действующего градостроительного регламента.

В этой связи по результатам рассмотрения материалов дела установлены основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество – здание склада с металлическими пристройками, указанное в техническом паспорте от 06.07.2007г. под литерой В, расположенное по адресу: Липецкая область, город Липецк, в районе улицы адмирала ФИО2, 1 В (территория парка НЛМК).

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольно возведенный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также в дальнейшей обеспечивается безопасность его эксплуатации, с учетом целевого использования, арбитражный суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд истец оплатил 6000 руб. государственной пошлины.

Пунктом 4 части 1 статей 333.21 Налогового кодекса РФ для данной категории споров государственная пошлина установлена в размере 6000 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Ответчик выступает в защиту общественных интересов. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал.

То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий муниципального образования по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по судебной экспертизе являются судебными расходами истца, и в данном случае не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на недвижимое имущество – здание склада с металлическими пристройками, указанное в техническом паспорте от 06.07.2007г. под литерой В, расположенное по адресу: Липецкая область, город Липецк, в районе улицы адмирала ФИО2, 1 В (территория парка НЛМК).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.