Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-24916/2023

4769/2023-260269(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24916/2023
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления, при участии:

от заявителя – ФИО2 доверенность № 924 от 13.04.2022, от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность № 78/3274/23 от 14.02.2023,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (далее - Управление) от 03.03.2023 о назначении административного наказания № 078/04/19.5-183/2023.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы заявления, приобщил материалы по делу; представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Комиссия Управления по результатам рассмотрения жалобы ООО «Старт» (вх. № 30787-ЭП/22 от 01.12.2022) вынесла решение ( № 78/30471/22 от 20.12.2022) о признании в действиях Организатора торгов - Учреждения нарушения пункта 110 Правил утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила).


На основании указанного решения Управлением выдано обязательное для исполнения предписание от 20.12.2022 № 78/30473/22 (далее - Предписание), которым Учреждению было предписано в срок до 16.01.2023:

1. Отменить Протоколы, составленные в ходе проведения процедуры торгов.

2. Вернуть заявки и задатки участникам аукциона по извещению 22000159970000000012.

3. Внести изменения в документацию об аукционе согласно мотивировочной части Решения.

4. Продлить срок приема заявок, приема задатков, таким образом, чтобы срок приема заявок и задатков составлял не менее двух недель.

5. Установить новую дату окончания подачи заявок и проведения аукциона.

6. Опубликовать информацию, определенную в пунктах 3, 4 и 5 настоящего предписания на сайте www.torgi.gov.ru.

7. Провести дальнейшие действия, определенные Правилами.

8. Представить доказательства исполнения настоящего Предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения.

Учитывая, что Учреждение в установленный срок не исполнило в полном объеме предписание (в части п. 3), Управление вынесло постановление от 03.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/19.5-183/2023, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 275 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.

Субъектом правонарушения является Организатор торгов.

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется виной юридического лица.

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.


В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ установлено полномочие антимонопольного органа выдать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Статьей 36 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) предусмотрена обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 20.12.2022

№ 78/30471/22 Комиссией Управления выдано обязательное для исполнения предписание, которым Учреждению было предписано в срок до 16.01.2023 устранить допущенные нарушения.

Учреждением в Управление представлено письмо № 985-ЭП/23 от 16.01.2023, согласно которому опубликована Аукционная документация с изменениями, продлены сроки приема заявок и задатков до 01.02.2023, отменены Протокол рассмотрения заявок, Протокол об итогах аукциона.

Управлением выявлено, что изменения в аукционную документацию не были внесены в части требований к объему, перечню, качеству выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору, а именно не установлены требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества.

Таким образом, нарушив пункт 110 Правил, Учреждение не исполнило пункт 3 предписания.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Фондом исчерпывающих мер, направленных на недопущение


совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине заявителя во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с этим заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, постановление Управления является законным; нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения организации от административной ответственности.

В соответствии с частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 275 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что заявитель является Федеральным государственным бюджетным учреждением, принимая во внимание характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерб, суд считает, что в данном случае имеются основания для снижения размера штрафа до 50 000 руб.


В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.03.2023 по делу № 078/04/19.5-183/2023 в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:43:00

Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна