Постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № А73-9425/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5848/2020
09 декабря 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Центр инновационных технологий г.Хабаровска»: ФИО2 представитель по доверенности от 30.12.2019, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 21.09.2020

по делу № А73-9425/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Центр инновационных технологий г. Хабаровска»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о возврате помещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305272317400050, ИНН <***>) об обязании возвратить функциональное (встроенное) помещение № I(1-10), расположенное в г.Хабаровске по Амурскому бульвару, д. 9, площадью 132,6 кв. м.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.09.2020 по делу № А73-9425/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 по делу № А73-9425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Между АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды от 24.04.2019 №94/19, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование функциональное (встроенное) помещение №I(1-10), расположенное в г. Хабаровске по Амурскому бульвару, д. 9, площадью 132,6 кв. м. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 03.04.2019.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора с 06.04.2019 по 02.03.2020. После окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещение в соответствии с пунктом 5.4 договора.

30.04.2020 АО «ЦИТ г. Хабаровска» направило в адрес ответчика уведомление от 29.04.2020 №1397/03-04 об отказе от договора, которое было им получено 15.05.2020. Согласно акту осмотра от 16.06.2020 помещение арендатором не освобождено.

О возврате предпринимателем объекта аренды общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 655, 622 ГК РФ.

После рассмотрения в предварительном заседании определением суда первой инстанции от 27.07.2020 дело было назначено к судебному разбирательству на 21.09.2020.

21.09.2020 ИП ФИО3 в суд первой инстанции заявлено ходатайство (л.д.52) об отложении судебного заседания в связи с отъездом в командировку с признанием его извещения о времени и месте судебного заседания. Суд, рассмотрев ходатайство, его не удовлетворил, поскольку позиция предпринимателя заслушана в предварительном заседании, иные доказательства в обоснование своей позиции не представлены, обстоятельства, исключающие рассмотрение отсутствуют.

Вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Отклоняется довод жалобы о том, что неудовлетворение ходатайства нарушило право предпринимателя на предоставление доказательств. При этом предприниматель не раскрыл какие именно документы собирался представить в обоснование своих возражений, о причинах их не предоставления одновременно с ходатайством об отложении судебного заседания. Предприниматель вправе направить в суд своего представителя, наделив его соответствующими полномочиями, либо представить до судебного заседания любым способом документы в обоснование своих доводов. В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения. Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для представления в суд первой инстанции дополнительных возражений и (или) дополнительных документов. Указанное в ходатайстве обстоятельство не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 158 АПК РФ. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика на правильность выводов суда не повлияло.

В соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 по делу № А73-9425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко