Постановление от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-34039/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

22 апреля 2022 года

Дело №А56-34039/2020/тр.29



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от конкурсного управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 18.10.2021;

- от УФНС России по Санкт-Петербургу: представителя ФИО4 по доверенности от 27.01.2022;

- от ООО «Напор»: представителя ФИО5 по доверенности от 16.11.2021;

- от АО «АлюмоСистем-Монолитстрой»: представителя ФИО6 по доверенности от 13.01.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6591/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 по обособленному спору № А56-34039/2020/тр.29 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявление общества с ограниченной ответственностью «Напор» о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТГРУПП»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИТКОН» (далее – ООО «ПИТКОН») 28.04.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТГРУПП» (далее – ООО «ЗЕТГРУПП») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.06.2020 заявление ООО «ПИТКОН» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2020 заявление ООО «ПИТКОН» признано обоснованным, в отношении ООО «ЗЕТГРУПП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020 № 219.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2021 ООО «ЗЕТГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждена ФИО2.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021 № 139.

Общество с ограниченной ответственностью «Напор» (далее – ООО «Напор») 19.11.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 118 554 руб. 94 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2022 требование ООО «Напор» к ООО «ЗЕТГРУПП» в сумме 115 898 руб. 48 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов. В остальной части производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.02.2022 по обособленному спору № А56-34039/2020/тр.29 отменить в части включения требований кредитора в реестр, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что кредитором пропущен двухмесячный срок предъявления требования для включения его в реестр; требование ООО «Напор» подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Напор» просил оставить обжалуемое определение без изменения. Представители АО «АлюмоСистем-Монолитстрой» и УФНС России по Санкт-Петербургу оставили разрешение апелляционной жалобы по существу на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу № А56-133215/2019 с ООО «ЗЕТГРУПП» в пользу ООО «Напор» взыскана задолженность в размере 115 898 руб. 48 коп. основного долга и 5377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного судебного акта ООО «Напор» 25.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 035086554.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2021 ООО «ЗЕТГРУПП» признано несостоятельным (банкротом); названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021 № 139, вместе с тем, с соответствующим требованием к должнику ООО «Напор» обратилось 19.11.2021, одновременно указав, что считает не нарушенным двухмесячный срок на предъявление требования.

В обоснование своей правовой позиции ООО «Напор» указало, что общество не было надлежащим образом уведомлено конкурсным управляющим об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов требование ООО «Напор» в размере 115 898 руб. 48 коп., исходил из того, что подтверждения оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено. В части доводов конкурсного управляющего о пропуске кредитором двухмесячного срока для включения его требования в реестр суд указал на отсутствие в материалах спора сведений о направлении конкурсным управляющим уведомления в адрес кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства. В части требований ООО «Напор» в размере 5377 руб. судебных расходов суд учел, что они не подлежат включению в реестр, так как установлены судебным актом, вступившим в законную силу после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу абзаца второго пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Однако к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

В то же время из материалов дела следует и ООО «Напор» в заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что исполнительный лист серии ФС 035086554 в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, соответственно, судебный пристав-исполнитель не передавал исполнительный лист конкурсному управляющему, а потому у последнего не возникло обязанности по незамедлительному извещению кредитора – ООО «Напор» о необходимости заявления требований в реестр.

ООО «Напор» своим правом на предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов не воспользовалось, в связи с чем именно на нем лежала обязанность по отслеживанию информации об открытии в отношении должника процедуры банкротства и необходимости заявления требований в установленный законом срок.

Более того, вместо предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов ООО «Напор» после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства предъявило лист к исполнению в банк, где был открыт один из счетов должника.

Конкурсный управляющий представил выписку по расчетному счету должника о списании 29.10.2021 с ООО «ЗЕТГРУПП» в пользу ООО «Напор» 2720 руб. 54 коп. (приложение № 4 к апелляционной жалобе, поданной посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 24.02.2022 в 18 час. 21 мин.).

Такие действия кредитора нельзя признать разумными и добросовестными.

Ссылка ООО «Напор» на то, что об открытии в отношении должника процедуры банкротства кредитор узнал лишь 09.11.2021, когда получил запрос от конкурсного управляющего ФИО2 о предоставлении документов в рамках взаимоотношений с должником, датированный 28.10.2021, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку сведения о признании должника банкротом, являющиеся публичными и открытыми, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.08.2021, следовательно, должны были быть учтены кредитором при подаче заявления о включении требования в реестр.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут ответственность за совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО «Напор» предъявило свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, они подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании требования ООО «Напор» к ООО «ЗЕТГРУПП» в сумме 115 898 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 по обособленному спору № А56-34039/2020/тр.29 в обжалуемой части отменить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Напор» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕТГРУПП» в сумме 115 898 руб. 48 коп. (основной долг) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



Е.В. Бударина


М.Г. Титова